霍志娟
丁春啟（河北實同律師事務所）
李某某
秦某某鼎工電力工程有限公司
沈文昌（河北港城律師事務所）

原告霍志娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址唐山市曹妃甸區(qū)。
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址樂亭縣。
上列二原告共同委托代理人丁春啟，河北實同律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告秦某某鼎工電力工程有限公司，住所地秦某某市海港區(qū)玉峰南里38棟2-1003號，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
委托代理人沈文昌，河北港城律師事務所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告霍志娟、李某某與被告秦某某鼎工電力工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員畢景勃獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告霍志娟、李某某及其委托代理人丁春啟，被告秦某某鼎工電力工程有限公司委托代理人沈文昌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍志娟、李某某訴稱，2015年，被告在曹妃甸煤碼頭施工期間，二原告多次向其供應砂石料。
期間，二原告還為被告墊付了部分勞務人員的工資。
截止2016年2月6日被告累計拖欠二原告料款及墊付的工資款362327元。
同日，被告為原告出具了一份欠款憑據(jù)，承諾該欠款于一個半月內(nèi)還清，否則按月息3%支付利息。
但此后，被告卻并未按其承諾還款。
特向法院提起訴訟，要求被告支付欠款362327元，并自2016年3月22日起，根據(jù)欠款金額按月息3%支付利息。
被告秦某某鼎工電力工程有限公司辯稱，一、原被告雙方買賣關系存在，這是事實但原告主張的貨款數(shù)額與實際不符，再有貨款發(fā)票一項未具備，故部分貨款未付清。
二、關于工人工資:1、原告與被告之間不存在勞動關系，原告只是為被告找工人，并代發(fā)工資，被告全額支付了勞動者工資:2、工資報酬爭議屬于勞動爭議，按照法律規(guī)定屬于勞動糾紛，應先提起勞動仲裁，原告不具備訴訟主體資格，起訴程序不符合法律規(guī)定。
三、按照法律規(guī)定及交易慣例，供貨方應為買貨方出具稅務發(fā)票，但原告沒有向被告開具發(fā)票。
原告應履行該項義務后，被告將剩余料款支付被告。
四、原告曾未經(jīng)被告通知，擅自運料進場，造成被告停工一天，影響施工成產(chǎn)，造成損失，被告保留相關權(quán)利。
本院認為，二原告提交的《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》、《砂石料欠款協(xié)議》能夠證實雙方簽訂和履行合同的事實，原告簽訂合同后已履行了《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》約定的義務，被告所負付款義務應于2016年3月21日前向原告履行完畢，逾期依法應當承擔付款和按欠款額3%計算的違約責任。
被告辯稱代表其在《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》、《砂石料欠款協(xié)議》中簽字的經(jīng)手人員耿占文、劉慶豐僅是其公司的一般后勤人員，且《砂石料欠款協(xié)議》中加蓋的印章與其公司印章不符，要求對印章的真實性進行鑒定，但鑒于被告對《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》的真實性無異議，認可雙方買賣關系的存在，且簽訂《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》的經(jīng)手人員和簽訂《砂石料欠款協(xié)議》的經(jīng)手人員均為耿占文和劉慶豐二人，印章由該二人加蓋，款項也是由該二人經(jīng)手支付，期間被告并未提出任何異議，故此印章真實與否，原告均有理由相信該二人具有能夠代理被告的權(quán)利，原告有理由相信印章是真實的，故被告此抗辯理由不能成立，對其公章鑒定申請的主張，本院不支持。
被告辯稱原告主張的貨款數(shù)額與實際不符，但未提供充分證據(jù)加以證實，本院不予支持。
被告辯稱原告訴請的工資應由原告通過勞動仲裁程序另行主張，但根據(jù)雙方當事人的陳述可以確認，該費用并不是二原告的勞動報酬，而是原告應被告的要求為被告墊付案外人的勞務報酬，且被告在雙方簽訂的《砂石料欠款協(xié)議》中明確認可該款項與料款一并支付，本院對此抗辯主張不予支持。
被告辯稱原告應向被告出具稅務發(fā)票，但根據(jù)《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》第三條約定的付款方式，原告只需憑被告開具的砂石料票據(jù)即可一次性結(jié)清款項，對其抗辯理由本院不予采信。
本院認為原、被告簽訂的《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》和被告出具的《砂石料欠款協(xié)議》中均約定了被告逾期支付原告款項，應按欠款金額的3%支付原告利息，故被告應向原告支付利息10869.81元（362327×3%）。
原告主張的利息超出此約定的部分本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十九、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某鼎工電力工程有限公司支付原告霍志娟、李某某欠款362327元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告秦某某鼎工電力工程有限公司支付原告霍志娟、李某某逾期付款利息10869.81元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告霍志娟、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件減半收取受理費，案件受理費用為3367元，由被告秦某某鼎工電力工程有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，二原告提交的《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》、《砂石料欠款協(xié)議》能夠證實雙方簽訂和履行合同的事實，原告簽訂合同后已履行了《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》約定的義務，被告所負付款義務應于2016年3月21日前向原告履行完畢，逾期依法應當承擔付款和按欠款額3%計算的違約責任。
被告辯稱代表其在《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》、《砂石料欠款協(xié)議》中簽字的經(jīng)手人員耿占文、劉慶豐僅是其公司的一般后勤人員，且《砂石料欠款協(xié)議》中加蓋的印章與其公司印章不符，要求對印章的真實性進行鑒定，但鑒于被告對《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》的真實性無異議，認可雙方買賣關系的存在，且簽訂《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》的經(jīng)手人員和簽訂《砂石料欠款協(xié)議》的經(jīng)手人員均為耿占文和劉慶豐二人，印章由該二人加蓋，款項也是由該二人經(jīng)手支付，期間被告并未提出任何異議，故此印章真實與否，原告均有理由相信該二人具有能夠代理被告的權(quán)利，原告有理由相信印章是真實的，故被告此抗辯理由不能成立，對其公章鑒定申請的主張，本院不支持。
被告辯稱原告主張的貨款數(shù)額與實際不符，但未提供充分證據(jù)加以證實，本院不予支持。
被告辯稱原告訴請的工資應由原告通過勞動仲裁程序另行主張，但根據(jù)雙方當事人的陳述可以確認，該費用并不是二原告的勞動報酬，而是原告應被告的要求為被告墊付案外人的勞務報酬，且被告在雙方簽訂的《砂石料欠款協(xié)議》中明確認可該款項與料款一并支付，本院對此抗辯主張不予支持。
被告辯稱原告應向被告出具稅務發(fā)票，但根據(jù)《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》第三條約定的付款方式，原告只需憑被告開具的砂石料票據(jù)即可一次性結(jié)清款項，對其抗辯理由本院不予采信。
本院認為原、被告簽訂的《秦某某鼎工電力曹妃甸煤炭碼頭工程砂石料采購合同》和被告出具的《砂石料欠款協(xié)議》中均約定了被告逾期支付原告款項，應按欠款金額的3%支付原告利息，故被告應向原告支付利息10869.81元（362327×3%）。
原告主張的利息超出此約定的部分本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十九、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某鼎工電力工程有限公司支付原告霍志娟、李某某欠款362327元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
被告秦某某鼎工電力工程有限公司支付原告霍志娟、李某某逾期付款利息10869.81元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告霍志娟、李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案適用簡易程序，案件減半收取受理費，案件受理費用為3367元，由被告秦某某鼎工電力工程有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：畢景勃

書記員：李紳