霍德某
祁粵青（河北紅杉律師事務(wù)所）
周洋
張某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
孟靜娟

原告霍德某，漢。
委托代理人祁粵青，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告周洋，公司職員。
被告張某，醫(yī)生。系被告周洋之妻。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市新華路139號(hào)。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司總經(jīng)理
委托代理人孟靜娟，該公司職員。
原告霍德某與被告周洋、被告張某、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉秀琴獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍德某委托代理人祁粵青，被告周洋，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司委托代理人孟靜娟，到庭參加訴訟，被告張某經(jīng)合法傳喚未出庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出廊公交直（二）認(rèn)字（2013）第00508號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原、被告各方均無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告周洋與原告霍德某承擔(dān)本次事故的對(duì)等責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司作為周洋駕駛車輛承保單位對(duì)于原告因此交通事故造成的損害應(yīng)當(dāng)先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)周洋承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任的情況在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照50%的比例依法賠償，依照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)蔫b定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由被告周洋承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告要求肇事車輛所有人被告張某對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因不能提供證據(jù)證實(shí)張某在本次交通事故中存在過錯(cuò)，本院依法不予支持。周洋為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10200元，原告應(yīng)當(dāng)返還。
法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具法大（2014）醫(yī)鑒字第1286號(hào)司法鑒定意見書，鑒定原告霍德某既往存在××變基礎(chǔ)，本次交通事故外傷作為外力，誘發(fā)其出現(xiàn)主動(dòng)脈夾層的可能性大，可以證實(shí)原告霍德某的傷情主動(dòng)脈夾層與交通事故存在因果關(guān)系，被告周洋對(duì)原告的撞擊，是出現(xiàn)此病變的誘因，因此原告為治療此傷情產(chǎn)生的相應(yīng)損失，各被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)91550.96元；進(jìn)行傷殘?jiān)u定的鑒定費(fèi)3000元及按照農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元的標(biāo)準(zhǔn)，參照十級(jí)傷殘系數(shù)10%，主張20年的傷殘賠償金20372元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告主張的2015年8月23日至中國天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院門診治療支出醫(yī)療費(fèi)2660.84元，雖然提供了醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)，但是沒有提供病歷及診斷證明，因距事故發(fā)生已經(jīng)一年有余，不能證明此次醫(yī)療花費(fèi)與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；原告于2013年11月15日至同月28日一直在北京安貞醫(yī)院救治，共計(jì)13天，本院按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元；按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費(fèi)390元；原告主張按照批發(fā)零售業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，因其提供的攤位占地費(fèi)票據(jù)僅能證實(shí)其屬于臨時(shí)流動(dòng)經(jīng)營，不能提供從事相關(guān)行業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，確定其身份，證據(jù)不足，本院按照2015年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)，參照醫(yī)囑建議出院后全休三個(gè)月，確定住院及出院后誤工103天的誤工費(fèi)為4349元；主張按照發(fā)生事故前三個(gè)月孫艷芬的平均工資計(jì)算原告住院期間的護(hù)理費(fèi)12164元過高，因其提供的孫艷芬的收入證明只能證實(shí)其工資收入情況，不能證實(shí)其因原告發(fā)生交通事故進(jìn)行護(hù)理工資被扣發(fā)，考慮到原告入院確實(shí)需要護(hù)理，本院根據(jù)原告就醫(yī)治療13天的情況，按照居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元的標(biāo)準(zhǔn)，確定13天的護(hù)理費(fèi)為1141元；原告主張交通費(fèi)900元過高，因?yàn)槠渚歪t(yī)時(shí)已經(jīng)發(fā)生救護(hù)車費(fèi)用，出院及復(fù)查交通費(fèi)本院酌情支持600元；原告主張女兒霍佳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)824元，因其評(píng)殘時(shí)，霍佳已年滿18周歲，本院不予支持；主張車輛損失2000元因其提供的購車發(fā)票只能證實(shí)車輛購買價(jià)格不能證實(shí)實(shí)際車損，考慮到事故認(rèn)定書記載原告車輛確實(shí)受到損害，本院酌情確定車損為1500元；原告主張精神損害撫慰金為5000元過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)的情況，本院酌情支持精神損害撫慰金為3000元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:
1、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告霍德某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4349元、護(hù)理費(fèi)1141元、傷殘賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)600元、車輛損失1500元等各項(xiàng)共計(jì)40962元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告霍德某醫(yī)療費(fèi)81550.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營養(yǎng)費(fèi)390元等共計(jì)82590.96元的50%為41295.48元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
3、被告周洋賠償原告霍德某鑒定費(fèi)3000元的50%為1500元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
4、原告霍德某返還被告周洋醫(yī)療費(fèi)10200元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告霍德某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2573元，由原告承擔(dān)1023元，被告周洋承擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出廊公交直（二）認(rèn)字（2013）第00508號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原、被告各方均無異議，本院依法予以確認(rèn)。被告周洋與原告霍德某承擔(dān)本次事故的對(duì)等責(zé)任，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司作為周洋駕駛車輛承保單位對(duì)于原告因此交通事故造成的損害應(yīng)當(dāng)先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)周洋承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任的情況在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照50%的比例依法賠償，依照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)蔫b定費(fèi)、訴訟費(fèi)應(yīng)由被告周洋承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告要求肇事車輛所有人被告張某對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因不能提供證據(jù)證實(shí)張某在本次交通事故中存在過錯(cuò)，本院依法不予支持。周洋為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10200元，原告應(yīng)當(dāng)返還。
法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所出具法大（2014）醫(yī)鑒字第1286號(hào)司法鑒定意見書，鑒定原告霍德某既往存在××變基礎(chǔ)，本次交通事故外傷作為外力，誘發(fā)其出現(xiàn)主動(dòng)脈夾層的可能性大，可以證實(shí)原告霍德某的傷情主動(dòng)脈夾層與交通事故存在因果關(guān)系，被告周洋對(duì)原告的撞擊，是出現(xiàn)此病變的誘因，因此原告為治療此傷情產(chǎn)生的相應(yīng)損失，各被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)91550.96元；進(jìn)行傷殘?jiān)u定的鑒定費(fèi)3000元及按照農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元的標(biāo)準(zhǔn)，參照十級(jí)傷殘系數(shù)10%，主張20年的傷殘賠償金20372元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)；原告主張的2015年8月23日至中國天然氣集團(tuán)公司中心醫(yī)院門診治療支出醫(yī)療費(fèi)2660.84元，雖然提供了醫(yī)療費(fèi)的票據(jù)，但是沒有提供病歷及診斷證明，因距事故發(fā)生已經(jīng)一年有余，不能證明此次醫(yī)療花費(fèi)與本次交通事故存在關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；原告于2013年11月15日至同月28日一直在北京安貞醫(yī)院救治，共計(jì)13天，本院按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元；按照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)確定營養(yǎng)費(fèi)390元；原告主張按照批發(fā)零售業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，因其提供的攤位占地費(fèi)票據(jù)僅能證實(shí)其屬于臨時(shí)流動(dòng)經(jīng)營，不能提供從事相關(guān)行業(yè)的營業(yè)執(zhí)照，確定其身份，證據(jù)不足，本院按照2015年農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資15410元的標(biāo)準(zhǔn)，參照醫(yī)囑建議出院后全休三個(gè)月，確定住院及出院后誤工103天的誤工費(fèi)為4349元；主張按照發(fā)生事故前三個(gè)月孫艷芬的平均工資計(jì)算原告住院期間的護(hù)理費(fèi)12164元過高，因其提供的孫艷芬的收入證明只能證實(shí)其工資收入情況，不能證實(shí)其因原告發(fā)生交通事故進(jìn)行護(hù)理工資被扣發(fā)，考慮到原告入院確實(shí)需要護(hù)理，本院根據(jù)原告就醫(yī)治療13天的情況，按照居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元的標(biāo)準(zhǔn)，確定13天的護(hù)理費(fèi)為1141元；原告主張交通費(fèi)900元過高，因?yàn)槠渚歪t(yī)時(shí)已經(jīng)發(fā)生救護(hù)車費(fèi)用，出院及復(fù)查交通費(fèi)本院酌情支持600元；原告主張女兒霍佳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)824元，因其評(píng)殘時(shí)，霍佳已年滿18周歲，本院不予支持；主張車輛損失2000元因其提供的購車發(fā)票只能證實(shí)車輛購買價(jià)格不能證實(shí)實(shí)際車損，考慮到事故認(rèn)定書記載原告車輛確實(shí)受到損害，本院酌情確定車損為1500元；原告主張精神損害撫慰金為5000元過高，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)的情況，本院酌情支持精神損害撫慰金為3000元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第二百五十三條 ?之規(guī)定的規(guī)定，判決如下:

1、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告霍德某醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4349元、護(hù)理費(fèi)1141元、傷殘賠償金20372元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)600元、車輛損失1500元等各項(xiàng)共計(jì)40962元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
2、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告霍德某醫(yī)療費(fèi)81550.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、營養(yǎng)費(fèi)390元等共計(jì)82590.96元的50%為41295.48元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
3、被告周洋賠償原告霍德某鑒定費(fèi)3000元的50%為1500元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
4、原告霍德某返還被告周洋醫(yī)療費(fèi)10200元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
五、駁回原告霍德某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2573元，由原告承擔(dān)1023元，被告周洋承擔(dān)1550元。

審判長：劉秀琴

書記員：劉婉