霍某某
田猛（河北興鹽律師事務(wù)所）
張某
劉某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南中心支公司
葛書軍

原告:霍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人:田猛，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省齊河縣。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市槐蔭區(qū)。
被告:華安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南中心支公司，住所地山東省濟(jì)南市下區(qū)茂嶺山路2號普利商務(wù)中心1號樓辦公室1411。
負(fù)責(zé)人:萬千，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:葛書軍，男，該公司職員。
原告霍某某與被告張某、劉某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月20日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告霍某某及其委托訴訟代理人田猛，被告華安保險公司之委托訴訟代理人葛書軍到庭參加了訴訟，被告張某、劉某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告霍某某向本院提出訴訟請求:1.被告賠償原告醫(yī)療費24035元、二次手術(shù)費6500元、住院伙食補(bǔ)助費650元、營養(yǎng)費4500元、誤工費17256元、護(hù)理費6600元、殘疾賠償金22102元、精神撫慰金5000元、鑒定費4000元、交通費1000元、被扶養(yǎng)人生活費14135元，以上共計105778元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年1月7日17時，霍某某駕駛普通二輪摩托車，沿霍邊務(wù)東西小公路由東向西行駛至霍邊務(wù)村東側(cè)超車時，與對向行駛的高洪柱騎電動摩托車相撞，后又與同向行駛的張某駕駛的魯Ａ×××××號輕型貨車相撞，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。
該事故經(jīng)認(rèn)定，原告霍某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某負(fù)次要責(zé)任。
原告霍某某在滄州市中心醫(yī)院住院治療13天。
被告張某駕駛的魯Ａ×××××號車為被告劉某所有，該車在被告華安保險公司投保交強(qiáng)險。
因原被告就賠償未能達(dá)成一致意見，故原告提起訴訟。
原告為證實自己的主張，提供:1.事故認(rèn)定書一份；2.保單一份、張某駕駛證、劉某行車證；3.鹽山縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)3張、病歷、診斷證明各一份；4.滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)4張、病歷、診斷證明、用藥明細(xì)各一份；5.司法鑒定書、鑒定費票據(jù)各兩份；6.霍某某及護(hù)理人員霍建新勞動合同各一份、工資表三份、誤工證明、戶口本各一份、村委會證明兩張，霍某某用人單位營業(yè)執(zhí)照、用人單位為其繳納保險證明一份。
被告張某、劉某未作答辯。
被告華安保險公司辯稱，被告張某駕駛的魯Ａ×××××號車在被告華安保險公司投保交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，華安保險公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，訴訟費、鑒定費等間接損失保險公司不予承擔(dān)。
對事故事實無異議，但事故認(rèn)定書認(rèn)定案外人高洪柱受傷，請法院預(yù)留賠償份額。
被扶養(yǎng)人生活費因原告母親不足60周歲，原告兒子事故后出生，保險公司對被扶養(yǎng)人生活費不認(rèn)可。
被告華安保險公司對原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見均為:張某駕駛證不清楚，有效期請法庭核實；對事故認(rèn)定書、病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定費票據(jù)、戶口本無異議；對原告及其護(hù)理人員的勞動合同不認(rèn)可，未加蓋勞動監(jiān)管部門公章，工資表、工資證明不認(rèn)可，投保明細(xì)不認(rèn)可，無保單；村委會證明不認(rèn)可，無負(fù)責(zé)人簽字。
對原告提供的張某駕駛證、村委會證明，本院予以采信；對霍某某及護(hù)理人員霍建新勞動合同、工資表、誤工證明、用人單位營業(yè)執(zhí)照、繳納保險證明，因該組證據(jù)之間相互印證，本院予以采信；原被告雙方對其他證據(jù)真實性無異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，霍某某駕駛的機(jī)動車與案外人高洪柱駕駛的非機(jī)動車相撞后，又與張某駕駛的機(jī)動車碰撞發(fā)生交通事故，致霍某某、高洪柱受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，霍某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任，高洪柱無責(zé)任。
以上事實原被告雙方無爭議，本院予以確認(rèn)。
因張某駕駛的車輛在被告華安保險公司投保交強(qiáng)險，故應(yīng)由被告華安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對霍某某的損失予以賠償，不足部分，由張某雇主劉某按責(zé)任承擔(dān)。
雖該起事故中案外人高洪柱亦受傷，但因事故認(rèn)定書顯示其系與霍某某發(fā)生碰撞受傷，未有證據(jù)證明高洪柱與張某駕駛的機(jī)動車發(fā)生接觸，故對于被告華安保險公司要求預(yù)留賠償份額的主張，本院不予支持。
因被告劉某與原告已達(dá)成調(diào)解協(xié)議賠償原告12000元，故被告劉某已支付給原告的20000元中超出調(diào)解協(xié)議的8000元，原告霍某某應(yīng)返還劉某。
原告主張的各項費用，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)以法庭辯論終結(jié)時統(tǒng)計的相關(guān)費用為據(jù)，而原告霍某某母親法庭辯論終結(jié)時（2016年12月21日）已年滿60周歲，兒子已出生，故對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持；護(hù)理期本院根據(jù)住院天數(shù)和鑒定意見確定的66天計算；誤工期原告主張148天，少于計算至定殘前一日的誤工天數(shù)，本院予以照準(zhǔn)；精神撫慰金按照侵權(quán)人的過錯程度、損害后果等因素，本院酌定4000元；交通費酌定600元。
因原告醫(yī)療費損失已超出保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故本院確認(rèn)交強(qiáng)險傷殘賠償限額項下原告霍某某損失為:誤工費17256元；護(hù)理費6600元；殘疾賠償金22102元；精神撫慰金4000元；交通費600元；被扶養(yǎng)人生活費14135元，共計64693元。
綜上所述，對原告霍某某要求被告華安保險公司其損失74693元的訴訟請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告霍某某各項損失共計74693元；
二、原告霍某某返還被告劉某超出調(diào)解協(xié)議的墊付款8000元；
三、駁回原告霍某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限:自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，霍某某駕駛的機(jī)動車與案外人高洪柱駕駛的非機(jī)動車相撞后，又與張某駕駛的機(jī)動車碰撞發(fā)生交通事故，致霍某某、高洪柱受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，霍某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任，高洪柱無責(zé)任。
以上事實原被告雙方無爭議，本院予以確認(rèn)。
因張某駕駛的車輛在被告華安保險公司投保交強(qiáng)險，故應(yīng)由被告華安保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對霍某某的損失予以賠償，不足部分，由張某雇主劉某按責(zé)任承擔(dān)。
雖該起事故中案外人高洪柱亦受傷，但因事故認(rèn)定書顯示其系與霍某某發(fā)生碰撞受傷，未有證據(jù)證明高洪柱與張某駕駛的機(jī)動車發(fā)生接觸，故對于被告華安保險公司要求預(yù)留賠償份額的主張，本院不予支持。
因被告劉某與原告已達(dá)成調(diào)解協(xié)議賠償原告12000元，故被告劉某已支付給原告的20000元中超出調(diào)解協(xié)議的8000元，原告霍某某應(yīng)返還劉某。
原告主張的各項費用，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)以法庭辯論終結(jié)時統(tǒng)計的相關(guān)費用為據(jù)，而原告霍某某母親法庭辯論終結(jié)時（2016年12月21日）已年滿60周歲，兒子已出生，故對于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費本院予以支持；護(hù)理期本院根據(jù)住院天數(shù)和鑒定意見確定的66天計算；誤工期原告主張148天，少于計算至定殘前一日的誤工天數(shù)，本院予以照準(zhǔn)；精神撫慰金按照侵權(quán)人的過錯程度、損害后果等因素，本院酌定4000元；交通費酌定600元。
因原告醫(yī)療費損失已超出保險公司交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元，故本院確認(rèn)交強(qiáng)險傷殘賠償限額項下原告霍某某損失為:誤工費17256元；護(hù)理費6600元；殘疾賠償金22102元；精神撫慰金4000元；交通費600元；被扶養(yǎng)人生活費14135元，共計64693元。
綜上所述，對原告霍某某要求被告華安保險公司其損失74693元的訴訟請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《河北省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司濟(jì)南中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告霍某某各項損失共計74693元；
二、原告霍某某返還被告劉某超出調(diào)解協(xié)議的墊付款8000元；
三、駁回原告霍某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行期限:自本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉建秀

書記員：弋明玉