原告：霍爾果斯摩山商業(yè)保理有限公司，住所地新疆伊犁州霍爾果斯口岸卡拉蘇河歐陸經典小區(qū)。
　　法定代表人：張明，財務總監(jiān)。
　　委托訴訟代理人：荊磊，男。
　　委托訴訟代理人：靖少松，男。
　　被告：騰邦物流集團股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：劉京霖。
　　被告：騰邦集團有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：鐘百勝，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉洋，男。
　　被告：騰邦資產管理集團股份有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：劉京霖。
　　被告：鐘百勝，男，1965年4月8日出生，漢族，戶籍地廣東省深圳市。
　　原告霍爾果斯摩山商業(yè)保理有限公司(以下簡稱霍爾果斯摩山公司)與被告騰邦物流集團股份有限公司(以下簡稱騰邦物流公司)、騰邦集團有限公司(以下簡稱騰邦集團公司)、騰邦資產管理集團股份有限公司(以下簡稱騰邦資管公司)、鐘百勝其他合同糾紛一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年9月18日公開開庭進行了審理。原告霍爾果斯摩山公司的委托訴訟代理人荊磊、靖少松，被告騰邦集團公司的委托訴訟代理人劉洋到庭參加訴訟，被告騰邦物流公司、騰邦資管公司、鐘百勝經本院傳喚未到庭參與訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告霍爾果斯摩山公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告騰邦物流公司償還原告保理預付融資本金人民幣(以下幣種同)2億元及相應利息(利息以本金為基數(shù),自2018年9月20日起按照年化24%計算至實際清償日止)；2.判令被告騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝對被告騰邦物流公司的上述第1項義務承擔連帶保證責任；3.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月26日,原告與被告騰邦物流公司簽訂《國內保理業(yè)務合同》,向被告騰邦物流公司提供保理融資額度3億元,保理預付融資款利率10%/年,按日計息，按月付息,結息日為公歷年每月第20日,到期一次性償還保理融資本金并結清剩余利息及相應保理費用。同日,被告騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝分別與原告簽訂了《應收賬款保理保證合同》,為上述《國內保理業(yè)務合同》項下被告騰邦物流公司的債務提供連帶責任保證。原告于2017年10月26日、2017年11月7日向被告騰邦物流公司發(fā)放了保理融資款各1億元整,到期日分別為2018年10月25日和2018年11月6日。2018年9月20日起，被告騰邦物流公司未按約支付利息，構成違約。原告書面催告被告騰邦物流公司償還相應息費或按約于2018年10月10日前對2億元的本金及相應利息進行回購，未果，又于2018年10月15日向被告騰邦物流公司、騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝寄送了律師函,要求其付清上述兩筆保理融資款本金、利息、逾期利息、違約金及其他應付款項,但各被告仍未支付，故原告提起本案訴訟。
　　被告騰邦物流公司書面答辯稱，其于2017年10月26日、2017年11月7日通過案外人深圳市邦必達貿易有限公司兩次向原告的關聯(lián)公司上海摩山商業(yè)保理有限公司支付了合計480萬元的金額，該款項并無收費依據(jù)，應視為歸還保理款本金；被告騰邦物流公司與原告協(xié)商，原告對利息還款期限予以寬限，其于2018年10月16日結清了當年9月的應付利息，于2018年10月19日支付了當年10月應付利息，原告2017年11月7日放款的1億元保理融資利息并未拖欠，于2018年11月30日最后付息，該筆保理款不應提前到期，原告主張自2018年9月20日起按照年化24%計算利息無法律依據(jù)，且該利率過高。
　　被告騰邦集團公司的答辯意見與被告騰邦物流公司一致，并補充認為，根據(jù)《國內保理業(yè)務合同》，原告與被告騰邦物流公司約定了保理回款專戶，且所有回款應先行結算本案保理預付款本息，但原告提交的證據(jù)顯示，在原告簽發(fā)額度核準通知書后，應收賬款的付款方式及時間在未取得保證人同意的情況下進行了變更，擴大了保證人的擔保風險，相應保證責任應予以降低。
　　被告騰邦資管公司、鐘百勝未到庭應訴，也未提交書面答辯意見。
　　原告圍繞其訴訟請求向本院提交了下列證據(jù)：1.《國內保理業(yè)務合同》及附件；2.《額度核準通知書》；3.騰邦物流公司股東會會議記錄；4.騰邦集團公司《應收賬款保理保證合同》及股東會決議；5.騰邦資管公司《應收賬款保理保證合同》及股東會決議;6.鐘百勝《應收賬款保理保證合同》及身份證復印件；7.《應收賬款轉讓申請書》;8.《應收賬款轉讓通知書》2份，郵寄憑證2份；9.《承諾和保證函》；10.中國人民銀行征信中心動產權屬統(tǒng)一登記-變更登記；11.借款借據(jù)3份;12.銀行放款、業(yè)務回單;13.《提示通知書》及郵件發(fā)送記錄;14.律師函及郵寄憑證;15.騰邦物流公司等的高級管理人員名片；16.《關于與上海(或霍爾果斯)摩山商業(yè)保理有限公司保理融資業(yè)務回款計劃》。
　　對原告提交的上述證據(jù)，被告騰邦集團公司對騰邦集團公司《應收賬款保理保證合同》及股東會決議的真實性、關聯(lián)性、合法性予以確認，對其他證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性，以其并非當事人為由不予確認。
　　被告騰邦物流公司、騰邦資管公司、鐘百勝未發(fā)表質證意見。
　　被告騰邦物流公司、騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝均未提交證據(jù)。
　　本院經審查，原告提交的所有證據(jù)真實、合法，且與本案有關聯(lián)性，本院均予以采納。
　　結合上述證據(jù)認定，以及當事人陳述，本院認定事實如下：
　　2017年10月26日,被告騰邦物流公司經法定代表人鐘百勝召集召開股東會，持股65%的股東出席并一致表決通過同意被告騰邦物流公司與原告霍爾果斯摩山公司簽署《國內保理業(yè)務合同》并申請人民幣三億元的融資額度。
　　同日，原告作為甲方，被告騰邦物流公司作為乙方，共同簽訂了《國內保理業(yè)務合同》(編號：TB0117B),約定：乙方作為賣方以其與買方關于購銷或服務合同項下的現(xiàn)有及未來的應收賬款轉讓予甲方并申請辦理公開型有追索權的國內保理業(yè)務，一次性保理融資額度3億元，有效期自合同生效之日起3個月，各筆保理融資期限以甲方出具的保理融資憑證記載的款項發(fā)放日起算，無寬限期。利息以每年365天為基數(shù)，從保理預付融資款發(fā)放日起按保理預付融資款本金余額和資金實際占用天數(shù)計收。對于甲方向乙方支付的任何一筆應收賬款項下的保理預付融資款以及相應利息、逾期利息等，無論因何原因，只要上述款項未按時足額獲得償付，甲方有權立即停止本合同項下保理業(yè)務，并宣布已發(fā)放的保理融資款全部立即到期，要求乙方立即回購全部已受讓、未受償?shù)膽召~款，并按合同約定償還相應保理融資款本金及利息。乙方歸還的款項不足以清償其在保理合同項下應付甲方的到期應付金額的，甲方有權將乙方的還款首先用于償還保理合同約定的應由乙方承擔而由甲方墊付的各項費用以及甲方實現(xiàn)債權的費用，剩余款項按照先還逾期利息、違約金及其他本金、利息之外的費用，再還利息，最后償還本金的順序用于還款。保理手續(xù)費率為5%/年，計算方式：保理融資款*5%*款項發(fā)放日(含)至融資到期日(不含)的實際天數(shù)/365；已收取的手續(xù)費不因乙方的融資期限變更、提前還款等任何原因而返還。雙方確認了收受保理預付融資款、保理回款等專用賬戶，并約定非經甲方書面同意，乙方不得通知買方變更上述保理回款專戶；若乙方與買方交易條件有任何異于《額度核準通知書》，應立即通知甲方以作為評估是否依新交易條件繼續(xù)承購的依據(jù)。
　　同日，原告向被告騰邦物流公司出具《額度核準通知書》，載明：融資比例按應收賬款余額的80%為上限，核定額度三億元整，性質為一次性額度，有效期自合同生效之日起3個月，手續(xù)費5%/年，利率10%/年,還款方式為公歷年每月第20日結息,于各筆保理融資到期日還清各筆保理融資本金并結清剩余利息及相應保理費用。若乙方逾期7天(含)以內還款的，逾期利率自逾期首日起按每日0.1%計算；逾期8天-15天(含)，逾期利率自逾期首日起按每日0.2%計算；逾期16天-30天(含)，逾期利率自逾期首日起按每日0.3%計算；逾期30天以上的，合同項下之保理預付融資款融資利率調整為36%/年，自保理預付融資款放款之日起計，至實際清償之日止。
　　同日，被告騰邦集團公司、騰邦資管公司分別召開臨時股東會議，決議同意為被告騰邦物流公司在《國內保理業(yè)務合同》項下的全部債務提供不可撤銷的無限連帶保證擔保。隨后，被告騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝分別與原告簽訂了《應收賬款保理保證合同》(編號分別為BZTB0117B-1、BZTB0117B-2、BZTB0117B-3),表明為保障原告在《國內保理業(yè)務合同》對被告騰邦物流公司債權的實現(xiàn)，并作為被告騰邦物流公司在主合同項下申請預付融資款的先決條件，同意對《國內保理業(yè)務合同》項下到期未獲買方償付且應由被告騰邦物流公司回購或提前回購的已預付融資款項的本金及利息、逾期利息、其他相關費用及原告為實現(xiàn)合同項下權利而支出的任何法律費用或其他費用提供不可撤銷的無限連帶責任保證。
　　同日，被告騰邦物流公司向原告出具《應收賬款轉讓申請書》載明：被告騰邦物流公司對買方有3筆應收賬款，分別系深圳興業(yè)富達供應鏈管理有限公司合同號/訂單號為TBWL-XYFDXXXXXXXX(2017年8月4日簽訂)的應收未收賬款金額為50,099,980.08元，到期日為2018年11月6日，深圳市新曦樂進出口有限公司合同號/訂單號分別為TBWL-XXLXXXXXXXX(2017年6月13日簽訂)、TB-XXLXXXXXXXX(2017年6月9日簽訂)，應收未收賬款金額為100,052,623.31元、100,015,398.70元和100,308,843.15元,到期日為2018年10月25日、2018年11月6日的交易，以上應收賬款共計350,476,845.24元，并承諾對保理業(yè)務項下信息已真實、完整披露。
　　此后，被告騰邦物流公司分別向深圳興業(yè)富達供應鏈管理有限公司、深圳市新曦樂進出口有限公司出具《應收賬款債權轉讓通知書》，通知上述應收賬款轉讓的情況。
　　2017年10月26日，原告向被告騰邦物流公司發(fā)放了保理融資款人民幣1億元整,并出具了兩張金額分別為51，962，212.65元、48,037,787.35元的借款借據(jù)，由雙方蓋章確認。
　　2017年11月7日，原告再次向被告騰邦物流公司發(fā)放保理融資款人民幣1億元整,并出具了借款借據(jù)，由雙方蓋章確認。
　　同日，前述應收賬款的轉讓在中國人民銀行征信中心辦理了動產權屬統(tǒng)一登記。
　　2018年9月30日，原告向被告騰邦物流公司高管陳星庚等發(fā)出《提示通知書》郵件，告知被告騰邦物流公司應于2018年9月20日支付保理預付融資款利息1,698,630.14元而未付，已構成實質違約，應于2018年9月30日前償還該筆利息、逾期利息及其他費用共計1,732,602.74元或于2018年10月10日前按《國內保理業(yè)務合同》約定履行回購義務，支付保理預付融資款本金及其他相關息費。
　　2018年10月15日，原告分別向被告騰邦物流公司、騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝發(fā)出律師函，要求各被告于收到函件三個工作日內一次性向原告履行回購義務或擔保義務。各被告均于次日簽收了函件。
　　被告騰邦物流公司、騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝共同向原告出具《關于與上海(或霍爾果斯)摩山商業(yè)保理有限公司保理融資業(yè)務回款計劃》確認了涉案保理業(yè)務，并承諾履行回款計劃，如有違反，愿承擔不可撤銷的無限連帶責任。
　　審理中，原告自認以下事實：1.上海摩山商業(yè)保理有限公司確實收到了案外人深圳市邦必達貿易有限公司支付的480萬元，但該款項系其依照財務顧問協(xié)議支付的財務顧問費，與本案無關；2.原告于2018年10月16日(2018年10月15日轉賬，次日到賬)、10月19日、11月30日分別收到被告騰邦物流公司的付款，金額分別為1,698,630.14元、1,643,835.62元、602,739.72元,并已按照合同約定作逾期違約金處理。
　　另查明，2017年10月26日、2017年11月7日，被告騰邦物流公司與深圳市新曦樂進出口有限公司簽訂2份《購銷合同補充協(xié)議》，將編號為TBWL-XXLXXXXXXXX、TB-XXLXXXXXXXX的購銷合同結算方式由“自賣方開具增值稅發(fā)票之日起一年內電匯/轉賬支付”分別改為“在2018年10月25日之前電匯/轉賬支付結算”、“在2018年10月25日之前電匯/轉賬支付結算60,047,234.19元,在2018年11月6日之前電匯/轉賬支付結算剩余貨款”；2017年11月7日，被告騰邦物流公司另與深圳興業(yè)富達供應鏈管理有限公司簽訂《購銷合同補充協(xié)議》，將編號為TBWL-XYFDXXXXXXXX的購銷合同結算方式由“自賣方開具增值稅發(fā)票之日起一年內電匯/轉賬支付”分別改為“在2018年11月6日之前電匯/轉賬支付結算”。
　　本院認為，原告與被告騰邦物流公司、騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝簽訂的《國內保理業(yè)務合同》、《應收賬款保理保證合同》等均系當事人的真實意思表示、且合法有效，各方當事人均應恪守。原告霍爾果斯摩山公司已依照《國內保理業(yè)務合同》及《額度核準通知書》約定發(fā)放保理預付融資款，有權在保理預付融資款以及息費未按時、足額獲償?shù)那闆r下要求被告騰邦物流公司償還，并要求被告騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝承擔擔保責任。
　　本案的爭議焦點為：一、480萬元是否應在保理預付融資款本金中予以扣除；二、被告騰邦物流公司是否構成違約；三、違約金是否應予調整；四、保證責任是否應予以降低。
　　關于爭議焦點一，被告騰邦物流公司、騰邦集團公司認為，原告通過案外人深圳市邦必達貿易有限公司向被告收取的480萬元并無收費依據(jù)，應視為歸還本案保理款本金。原告認為該款項系財務顧問費，與本案無關。本院認為，原告向被告騰邦物流公司支付2億元保理預付融資款的事實，有銀行放款、業(yè)務回單等證據(jù)予以證明，而案外人深圳市邦必達貿易有限公司并非《國內保理業(yè)務合同》當事人，若被告認為案外人無向其收款的依據(jù)，可以另行主張，故本院對其主張不予采納。
　　關于爭議焦點二，根據(jù)《國內保理業(yè)務合同》及《額度核準通知書》，被告騰邦物流公司應于保理融資期間內每月第20日向原告支付利息。被告騰邦物流公司主張原告對利息還款期限予以寬限，且其已結清相應應付利息。本院認為，當事人對自己的主張有提供證據(jù)證明的義務，被告并未提交證據(jù)證明原告同意寬限其還款期限，原告對此也未予認可，故被告騰邦物流公司仍應按照合同約定予以履行?，F(xiàn)被告未依照合同約定及時、足額履行付款義務，已構成違約，原告有權依照合同約定，宣布已發(fā)放的保理融資款全部立即到期，要求被告騰邦物流公司立即回購全部已受讓、未受償?shù)膽召~款，并按合同約定償還相應保理融資款本金及利息。故本院對被告騰邦物流公司該項主張不予采納。
　　關于爭議焦點三，根據(jù)合同約定，逾期7天(含)以內還款的，逾期利率自逾期首日起按每日0.1%計算；逾期8天-15天(含)，逾期利率自逾期首日起按每日0.2%計算；逾期16天-30天(含)，逾期利率自逾期首日起按每日0.3%計算；逾期30天以上的，合同項下之保理預付融資款融資利率調整為36%/年，被告歸還的款項不足以清償其在保理合同項下到期應付金額的，原告有權按應由被告騰邦物流公司承擔而由原告墊付的費用以及原告實現(xiàn)債權的費用、逾期利息、違約金、其他費用、利息、本金的順序抵扣還款。本院認為，融資利率的高低設計與國家金融安全、實體經濟發(fā)展密切相關，對于各種以“利息”、“違約金”、“延期費”等名義突破或變相突破法定利率紅線的，依法不予支持?，F(xiàn)原告主動將逾期利息調整按法律允許的24%/年計算，本院予以認可。被告騰邦物流公司、騰邦集團公司認為原告調整后按年利率24%計算逾期利息仍然過高，應予調整，對此本院認為，被告未舉證原告收取相應逾期利息過分高于實際損失，符合法律規(guī)定的調整情形，故本院不予采納。按照年利率24%予以計算，被告騰邦物流公司于2018年10月16日、10月19日、11月30日支付的款項亦不足以清償付款日之前的應付款項，故自2018年9月21日起，被告處于持續(xù)違約狀態(tài)?，F(xiàn)被告三次共計償還3,945,205.48元，原告主張參照民間借貸抵扣被告2018年9月20日至2019年3月18日產生的逾期利息24%-36%部分金額。對此，本院認為，首先，逾期利息的起算日期應從逾期之日，即2018年9月21日起算；其次，被告支付的款項不能抵扣尚未發(fā)生的逾期利息，只能抵扣截止付款日已經實際發(fā)生的逾期利息，即截止2018年11月30日被告最后一次付款時已產生的逾期利息；第三，本案并非民間借貸，原告主張超過24%/年部分的逾期利息，缺乏法律依據(jù)。故本院對原告該項主張不予支持。
　　關于爭議焦點四，被告騰邦集團公司認為，應收賬款的付款方式及時間在未取得保證人同意的情況下進行了變更，擴大了保證人的擔保風險，相應保證責任應予以降低。對此，本院認為，本案系回購型保理，在買方未足額及時支付應收賬款時，被告騰邦物流公司負有款項補足義務，而被告騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝的擔保系針對被告騰邦物流公司在《國內保理業(yè)務合同》項下的付款義務，故本案中深圳市新曦樂進出口有限公司、深圳興業(yè)富達供應鏈管理有限公司付款方式的變更并未擴大保證人的擔保風險；《購銷合同補充協(xié)議》系被告騰邦物流公司與案外人簽訂，根據(jù)合同相對性，相關損失應在被告騰邦集團公司、騰邦資管公司、鐘百勝對原告承擔了相應擔保責任后向被告騰邦物流公司另行主張；《購銷合同補充協(xié)議》簽訂時，被告騰邦物流公司的法定代表人鐘百勝亦是被告騰邦集團公司、騰邦資管公司的法定代表人，各被告對相應情況應為明知，但未提出異議，故本院對被告騰邦集團公司的該項主張不予采納。
　　綜上所述，原告霍爾果斯摩山公司的訴請具有相應的事實與法律依據(jù)，但關于利息的計算有所不當，本院調整后予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告騰邦物流集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告霍爾果斯摩山商業(yè)保理有限公司保理預付融資款本金人民幣200,000,000元；
　　二、被告騰邦物流集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告霍爾果斯摩山商業(yè)保理有限公司以人民幣200,000,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2018年9月21日至實際清償全部債務之日止的逾期利息(被告騰邦物流集團股份有限公司已經支付的人民幣3,945,205.48元可予以抵扣)；
　　三、被告騰邦集團有限公司、騰邦資產管理集團股份有限公司、鐘百勝對被告騰邦物流集團股份有限公司上述第一項、第二項所確定的付款義務承擔連帶清償責任，被告騰邦集團有限公司、騰邦資產管理集團股份有限公司、鐘百勝在履行上述義務后，有權向被告騰邦物流集團股份有限公司追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額；
　　四、駁回原告霍爾果斯摩山商業(yè)保理有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣1,041,800元，由原告霍爾果斯摩山商業(yè)保理有限公司負擔人民幣1,800元,由被告騰邦物流集團股份有限公司、騰邦集團有限公司、騰邦資產管理集團股份有限公司、鐘百勝共同負擔人民幣1,040,000元；保全費人民幣5,000元，由原告霍爾果斯摩山商業(yè)保理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：孫雪梅

書記員：王承曄