霍某某
劉立彬（河北存鵬律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
王志超代理權(quán)限為一般授權(quán)代理

原告:霍某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負責人:曹煒，總經(jīng)理。
委托代理人:王志超。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告霍某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉立彬與被告委托代理人王志超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，并交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的理賠責任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限責任公司認定為97283元，此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費8000元、公估費4860元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔。被告主張被保險車輛在事故發(fā)生時存在超載情況，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院依法不予采信。故被告應(yīng)給付原告保險理賠款110143元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告霍某某保險理賠款110143元（判決生效即履行）。
案件受理費2560元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告為其所有的冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，并交納了相應(yīng)保費，應(yīng)認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔相應(yīng)的理賠責任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經(jīng)河北盛衡保險公估有限責任公司認定為97283元，此損失應(yīng)由被告在機動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付。原告支付的施救費8000元、公估費4860元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產(chǎn)生的必要、合理費用，該費用應(yīng)由被告承擔。被告主張被保險車輛在事故發(fā)生時存在超載情況，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，本院依法不予采信。故被告應(yīng)給付原告保險理賠款110143元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司給付原告霍某某保險理賠款110143元（判決生效即履行）。
案件受理費2560元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司負擔，此款原告已預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書記員：張國強