原告：霍同某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。委托訴訟代理人：王亞平，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。被告：張茜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。被告：上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司，住所地：武漢市江岸區(qū)二七路89號（東立國際三期）26棟1層214-6室。負(fù)責(zé)人：熊延益，該公司經(jīng)理。被告：華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地：中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道720號26樓2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3樓A室。負(fù)責(zé)人：宋正光，該公司總經(jīng)理。

原告霍同某訴稱，2017年5月2日18時30分，謝某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車與霍同某駕駛的無號牌正三輪電動車（載邱姣容），在武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大街與風(fēng)情大道路口發(fā)生碰撞，造成雙方車損及霍同某、邱姣容受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定：謝某某負(fù)事故的全部責(zé)任，霍同某無責(zé)，邱姣容無責(zé)?；敉呈軅?，被送往武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療?；敉车膫榻?jīng)法醫(yī)鑒定：霍同某人體損傷致殘程度分級未達(dá)評定標(biāo)準(zhǔn)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣4000元；護(hù)理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日，誤工/治療時間為150日（從受傷之日起計算）。鄂Ａ×××××小型轎車屬上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司所有，該車于2017年2月7日在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險和5萬元的第三者責(zé)任險?；敉吃V請法院：1、判令被告謝某某、上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司共同賠償原告霍同某損失38604元；2、判令華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告霍同某提交了下列證據(jù)：1、原告霍同某的《戶口本》、身份證、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》復(fù)印件。證明：原告霍同某的身份情況；原告霍同某長期務(wù)農(nóng)，應(yīng)按照農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)。2、2017年5月8日，武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊對該事故作出4201171200009120號《道路交通事故認(rèn)定書》。證明：事故發(fā)生的經(jīng)過；謝某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，霍同某無責(zé)，邱姣容無責(zé)。3、原告霍同某在武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院的病歷及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。證明：原告霍同某受傷后住院治療的情況及醫(yī)療費(fèi)的支出。4、2017年8月15日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對原告霍同某的傷情作出的“武普[2017]臨鑒字第1246號”《司法鑒定意見書》及鑒定費(fèi)發(fā)票。證明：霍同某人體損傷致殘程度分級未達(dá)評定標(biāo)準(zhǔn)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣4000元；護(hù)理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日，誤工/治療時間為150日（從受傷之日起計算）；鑒定費(fèi)1800元。5、500元的交通費(fèi)發(fā)票。證明：原告霍同某用去500元交通費(fèi)。6、鄂Ａ×××××小型轎車的《中華人民共和國機(jī)動車行駛證》和被告謝某某的《中華人民共和國機(jī)動車駕駛證》。證明：事故車輛及駕駛?cè)撕细瘛?、鄂Ａ×××××小型轎車在被告華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保交強(qiáng)險的《保險單》。證明：鄂Ａ×××××小型轎車投保了交強(qiáng)險的事實(shí)，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期限內(nèi)。被告謝某某未答辯。被告左某某未答辯。被告張茜辯稱，對交通事故的事實(shí)以及事故認(rèn)定沒有異議，鄂Ａ×××××小型轎車為上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司所有，左某某租用。我是左某某的舅舅，我向左某某借用車輛，后來我又將該車轉(zhuǎn)借給謝某某使用。該車于2017年2月7日在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險和5萬元的第三者責(zé)任險。發(fā)生保險事故，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生之后，我墊付了4000元。被告上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司未到庭參加訴訟，郵寄答辯狀辯稱，對交通事故的事實(shí)以及事故認(rèn)定沒有異議，鄂Ａ×××××小型轎車為上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司所有，合法出租給左某某使用。該事故系左某某未經(jīng)本公司同意私自將車輛交給被告謝某某使用期間發(fā)生，按照本公司與承租人簽署的條款約定，承租方承擔(dān)由此導(dǎo)致的一切法律后果。鄂Ａ×××××小型轎車于2017年2月7日在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險和5萬元的第三者責(zé)任險。發(fā)生保險事故，應(yīng)該由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險賠償范圍的損失，由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，我公司作為無過錯方，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被告華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司未到庭參加訴訟，郵寄答辯狀辯稱，對交通事故的事實(shí)以及事故認(rèn)定沒有異議，謝某某駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車于2017年2月7日在我公司投保了交強(qiáng)險和5萬元的第三者責(zé)任險屬實(shí)，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于未投保不計免賠，超出交強(qiáng)險賠償部分，我公司加扣20%免賠額后予以賠付?；敉骋涯隄M68周歲，超過法定退休年齡，且僅提供以家庭為單位的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，完全無法證明其相關(guān)的誤工損失，故我公司不予認(rèn)可。保險公司不是事故的侵權(quán)人，不應(yīng)負(fù)擔(dān)案件的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用。被告張茜對原告霍同某提供的證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。經(jīng)核實(shí)，本院對原告霍同某提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7的真實(shí)性，予以認(rèn)定。交通費(fèi)本院酌情認(rèn)定為300元。經(jīng)審理查明，2017年5月2日18時30分，謝某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車與霍同某駕駛的無號牌正三輪電動車（載邱姣容），在武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大街與風(fēng)情大道路口發(fā)生碰撞，造成雙方車損及霍同某、邱姣容受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局新洲區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定：謝某某負(fù)事故的全部責(zé)任，霍同某不負(fù)事故責(zé)任，邱姣容不負(fù)事故責(zé)任?；敉呈軅?，被送往武漢市新洲區(qū)人民醫(yī)院住院治療13天，用去醫(yī)療費(fèi)8832元。2017年8月15日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對霍同某的傷情作出“武普[2017]臨鑒字第1246號”《司法鑒定意見書》，結(jié)論為：霍同某人體損傷致殘程度分級未達(dá)評定標(biāo)準(zhǔn)；后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用為人民幣4000元；護(hù)理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日，誤工/治療時間為150日（從受傷之日起計算）。鑒定費(fèi)1800元。鄂Ａ×××××小型轎車屬上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司所有，2017年3月23日，左某某向上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司租賃鄂Ａ×××××小型轎車。左某某租車之后，將車輛借給張茜使用，張茜又將車輛借給謝某某使用。2017年1月15日，鄂Ａ×××××小型轎車在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了交強(qiáng)險,2017年2月7日投保了5萬元的第三者責(zé)任險。事故發(fā)生之后，張茜墊付了4000元?；敉车膽艏怯浭寝r(nóng)業(yè)家庭戶，持有武漢市新洲區(qū)人民政府頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，承包期限為1998年5月14日至2028年5月15日。
原告霍同某與被告謝某某、被告左某某、被告張茜、被告上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年7月25日立案受理后，依法由審判員陶雄斌獨(dú)任審判，適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告霍同某的委托訴訟代理人王亞平、被告張茜到庭參加訴訟。被告謝某某、被告左某某、被告上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司、被告華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險賠償?shù)牟糠郑捎谥x某某負(fù)事故的全部責(zé)任、霍同某、邱姣容不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：謝某某負(fù)100%的賠償責(zé)任。上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司與左某某之間系租賃合同關(guān)系，上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司在事故中沒有過錯，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?；敉车某鲈河涗浿袥]有加強(qiáng)營養(yǎng)的記載，其主張營養(yǎng)費(fèi)，沒有依據(jù)，本院不予支持。法醫(yī)鑒定作出之時，霍同某的年齡為68周歲，霍同某是農(nóng)業(yè)家庭戶，身份是農(nóng)民，其持有武漢市新洲區(qū)人民政府頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》，華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司沒有證據(jù)證實(shí)霍同某喪失了勞動能力，其不賠償霍同某誤工費(fèi)的抗辯主張，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予采納。本院依法認(rèn)定霍同某的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分13482元，其中：醫(yī)療費(fèi)8832元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×13天=650元。二、傷殘賠償部分20122元,其中：誤工費(fèi)34150元/年÷365天×150天=14034元、護(hù)理費(fèi)35214元/年÷365天×60天=5788元、交通費(fèi)300元。本院另案依法認(rèn)定邱姣容的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分5943元，其中：醫(yī)療費(fèi)2943元、后續(xù)治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×5天=250元、營養(yǎng)費(fèi)50元/天×15天=750元。二、傷殘賠償部分5757元,其中：誤工費(fèi)34150元/年÷365天×45天=4210元、護(hù)理費(fèi)35214元/年÷365天×15天=1447元、交通費(fèi)100元。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。邱姣容的醫(yī)療費(fèi)賠償為5943元，霍同某的醫(yī)療費(fèi)賠償為13482元，二人合計19425元，超出了交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額，應(yīng)由華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司先在交強(qiáng)險的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由霍同某、邱姣容按照各自損失的比例分別受償。其中：邱姣容分得30.6%，為3060元；霍同某分得69.4%，為6940元?；敉吵龅?542元，由謝某某賠償。鄂Ａ×××××小型轎車在華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司投保了5萬元的第三者責(zé)任保險，沒有投保不計免賠率，謝某某負(fù)事故的全部責(zé)任，按照保險合同的約定，華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司對于第三者責(zé)任險可以免賠20%，故謝某某應(yīng)該賠償給霍同某的6542元，由華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司賠償80%，為5233.60元；謝某某賠償20%，為1308.40元。邱姣容的傷殘賠償為5757元，霍同某的傷殘賠償為20122元，二人合計25879元，沒有超出交強(qiáng)險的傷殘賠償限額，應(yīng)由華泰財產(chǎn)保險有限公司上海分公司在交強(qiáng)險的傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償邱姣容5757元，賠償霍同某20122元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險有限公司合肥市分公司賠償原告霍同某交強(qiáng)險保險金27062元，第三者責(zé)任險保險金5233.60元，合計32295.60元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告謝某某賠償原告霍同某損失1308.40元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1800元，合計3108.40元；被告張茜已經(jīng)墊付了4000元，兩項相抵，超出的891.60元，由原告霍同某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還給被告張茜。三、駁回原告霍同某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)766元，減半收383元，由被告謝某某負(fù)312元，原告霍同某負(fù)擔(dān)71元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。