原告：霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，住望奎縣。委托訴訟代理人：李德會，望奎縣宏達(dá)社區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。被告：黑龍江省順元電力工程有限責(zé)任公司，住所地望奎縣奮斗路385號。法定代表人：杜志龍，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓峰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

霍某向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付原告放假期間生活費(fèi)66300元；2.要求給付原告為企業(yè)墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)51234.30元；3.賠償原告經(jīng)濟(jì)損失12萬元；4.由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于1987年8月錄用為集體性質(zhì)工人，在被告所屬的第三產(chǎn)業(yè)電力安裝公司上班。1997年放假至退休時(shí)一直未發(fā)給原告生活費(fèi)。2003年單位進(jìn)行股份制改制，向職工征收集資款，原告無錢繳納，單位不讓上班。2008年7月單位將原告勞動檔案交原告自行保管。2015年3月被告通知原告將檔案交回單位，為原告辦理退休養(yǎng)老保險(xiǎn)，但必須簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議。無奈原告與被告簽訂了解除勞動關(guān)系協(xié)議。2016年1月1日原告退休。后原告多次向被告索要墊付的保險(xiǎn)費(fèi)未果。2017年10月30日原告向勞動爭議仲裁委申請仲裁，經(jīng)仲裁委裁決，以本案超過仲裁時(shí)效為由，駁回了原告的仲裁請求。原告認(rèn)為，該仲裁沒有事實(shí)根據(jù)，原、被告之間始終存在勞動關(guān)系。黑龍江省順元電力工程有限責(zé)任公司辯稱，2003年在全國實(shí)行企業(yè)改制期間，被告按照政策精神，多次召開大會傳達(dá)改制政策，并在綏化日報(bào)發(fā)布了公告，要求職工回單位參加改制，逾期視為放棄工作關(guān)系。原告未按時(shí)報(bào)到，原告自2003年企業(yè)改制后一直未到企業(yè)上班。原告自愿放棄勞動關(guān)系，并在2009年3月12日將檔案取回。如原告認(rèn)為企業(yè)改制侵犯了其合法權(quán)益，原告應(yīng)在2003年主張自己的權(quán)利向仲裁機(jī)關(guān)申請仲裁。勞動仲裁機(jī)關(guān)的裁決駁回原告的請求是正確的。原告向法院起訴，確已超過仲裁期限，又無正當(dāng)理由和不可抗力，請求依法駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。原告提供了如下證據(jù)：1.退休證，證實(shí)原告退休時(shí)間是2016年1月1日；2.職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊，證實(shí)原告按要求繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；3.養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)6張，證實(shí)原告交納社會養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)68864.95元；4.望勞人仲字（2017）第26號仲裁裁決書，證實(shí)原告申請已超仲裁時(shí)效，被駁回仲裁請求的事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，但原告對裁決的結(jié)果有異議;對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；5.證人初茂松、邵立華的證???，證實(shí)1997年前原告在電業(yè)局下屬的電器修配廠上班，1997年以后因單位搬遷，單位給原告放假，所以原告一直沒有上班。經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為二證人與原告有利害關(guān)系。被告提供了如下證據(jù)：1.仲裁委員會仲裁庭審筆錄，證實(shí)在庭審時(shí)原告承認(rèn)2003年以后沒有上班；2.證明，證實(shí)原告于2009年3月12日將原告檔案取回的事實(shí)；3.改制公告，證實(shí)2008年8月27日望奎縣電業(yè)局在綏化日報(bào)發(fā)布電業(yè)局電力安裝總公司企業(yè)改制公告，內(nèi)容為“含原告所在企業(yè)的職工，在公告之日起30日內(nèi)報(bào)到，參加企業(yè)改制。逾期不報(bào)到者視為放棄工作關(guān)系及相關(guān)權(quán)利”。上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，對證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1987年8月參加工作，在原電器修配廠上班。2003年被告單位進(jìn)行改制。同年8月27日望奎縣電業(yè)局在綏化日報(bào)發(fā)布電業(yè)局電力安裝總公司企業(yè)改制公告，內(nèi)容為“含原告所在企業(yè)的職工，在公告之日起30日內(nèi)報(bào)到，參加企業(yè)改制。逾期不報(bào)到者視為放棄工作關(guān)系及相關(guān)權(quán)利”。原告沒有按時(shí)參與企業(yè)改制。2009年3月12日原告將自己的勞動檔案取回。2011年至2015年原告交納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)68864.95元，2016年1月1日原告辦理退休。2017年10月30日原告向勞動爭議仲裁委申請仲裁，請求被告給原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，并為原告補(bǔ)發(fā)自2015年11月以來的工齡買斷款。經(jīng)仲裁委裁決，以本案超過仲裁時(shí)效為由，駁回了原告的仲裁請求。原告不服，于同年12月21日向望奎法院起訴。另查明，自2003年起原告至今未到單位上班。庭審中，被告認(rèn)為，原告的三項(xiàng)訴訟請求，與申請仲裁的事項(xiàng)不符，屬于超仲裁范圍訴訟。本院認(rèn)???，被告主管局于2003年8月在綏化日報(bào)發(fā)布公告，并召開會議公布企業(yè)改制，原告沒有參與改制。2009年3月12日原告又將自己的檔案取回。原告兩次均沒有依法向勞動仲裁委員會申請仲裁。依照當(dāng)時(shí)勞動法規(guī)定的申請期限60日和勞動爭議調(diào)解仲裁法申請期限一年的規(guī)定，原告沒有提供證據(jù)證實(shí)，自2003年以來，其向被告單位主張權(quán)利或向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或因不可抗力等正當(dāng)理由。沒有法律規(guī)定的中斷、中止的事由。望奎縣勞動人事爭議仲裁委員會認(rèn)定，原告申請已超仲裁時(shí)效，駁回原告的仲裁請求，符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。原告訴訟的1、3兩項(xiàng)請求，屬于獨(dú)立的勞動爭議，原告應(yīng)向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。綜上所述，原告要求被告給付其墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的請求，已超過仲裁申請期限，不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
原告霍某與被告黑龍江省順元電力工程有限責(zé)任公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年12月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告霍某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。