霍某臣
宋健洲（黑龍江同洲律師事務所）
叢某某
張某某

上訴人（原審原告）霍某臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人宋健洲，黑龍江同洲律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）叢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人霍某臣與被上訴人叢某某、張某某因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2015）陽商初字第20號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年1月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年2月17日公開開庭審理了本案。
上訴人霍某臣及其委托代理人宋健洲，被上訴人叢某某到庭參加訴訟。
被上訴人張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定事實:原告霍某臣系遼寧省鐵嶺市清河區(qū)三友物資公司經(jīng)理，該公司為集體企業(yè)，現(xiàn)已停業(yè)。
1999年，霍某臣與叢某某有經(jīng)濟往來后終止。
雙方于2004年3月7日達成清賬協(xié)議一份，原、被告經(jīng)協(xié)商確定:在2004年8月底之前，在七臺河礦務局銷售公司財務，被告給原告存入十四萬元財務賬，如過期沒有存到戶，被告每月按十四萬元的3%給付原告利息。
自協(xié)議簽定后以前的往來欠據(jù)作廢。
并注明原告的賬戶為鐵嶺市清河區(qū)三友物資公司。
原告認為清賬協(xié)議系雙方民間借貸的結(jié)算協(xié)議，以被告未履行清賬協(xié)議為由分別于2006年、2009年、2011年起訴到法院，均以撤訴方式結(jié)案。
本院認為，該證據(jù)證明內(nèi)容與本案爭議焦點沒有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予確認。
被上訴人叢某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院二審采納原審法院認定的證據(jù)，并認定原審法院查明事實。
本院認為:上訴人霍某臣以2004年3月7日雙方達成清賬協(xié)議向被上訴人叢某某主張借款，但被上訴人叢某某對上訴人霍某臣所主張的民間借貸法律關(guān)系亦不認可。
且上訴人霍某臣在上訴狀中又稱，清賬協(xié)議系雙方經(jīng)過協(xié)商后的真實意思表示，系雙方合伙后的結(jié)算行為，是確定雙方權(quán)利義務關(guān)系的依據(jù)。
因上訴人霍某臣所主張的法律關(guān)系與原審法院認定性質(zhì)不相同，本院于2016年3月25日依照法律規(guī)定，依法向上訴人霍某臣釋明是否堅持其原訴訟請求，上訴人霍某臣堅持要求履行其2004年3月7日雙方清賬協(xié)議，結(jié)合上訴人霍某臣庭審陳述及庭審中所舉的證據(jù)，未能形成證據(jù)鏈證明其與被上訴人叢某某之間存在民間借貸法律關(guān)系的事實。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人霍某臣的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3316元，由上訴人霍某臣負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，該證據(jù)證明內(nèi)容與本案爭議焦點沒有關(guān)聯(lián)性，故對該證據(jù)不予確認。
被上訴人叢某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院二審采納原審法院認定的證據(jù)，并認定原審法院查明事實。
本院認為:上訴人霍某臣以2004年3月7日雙方達成清賬協(xié)議向被上訴人叢某某主張借款，但被上訴人叢某某對上訴人霍某臣所主張的民間借貸法律關(guān)系亦不認可。
且上訴人霍某臣在上訴狀中又稱，清賬協(xié)議系雙方經(jīng)過協(xié)商后的真實意思表示，系雙方合伙后的結(jié)算行為，是確定雙方權(quán)利義務關(guān)系的依據(jù)。
因上訴人霍某臣所主張的法律關(guān)系與原審法院認定性質(zhì)不相同，本院于2016年3月25日依照法律規(guī)定，依法向上訴人霍某臣釋明是否堅持其原訴訟請求，上訴人霍某臣堅持要求履行其2004年3月7日雙方清賬協(xié)議，結(jié)合上訴人霍某臣庭審陳述及庭審中所舉的證據(jù)，未能形成證據(jù)鏈證明其與被上訴人叢某某之間存在民間借貸法律關(guān)系的事實。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人霍某臣的上訴理由不成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3316元，由上訴人霍某臣負擔。

審判長：蔣志紅
審判員：張繼凱
審判員：王歡

書記員：韓江亓