霍某臣
宋健洲(黑龍江同洲律師事務所)
叢某某
張某某
上訴人(原審原告)霍某臣,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,個體工商戶。
委托代理人宋健洲,黑龍江同洲律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)叢某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
被上訴人(原審被告)張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè)。
上訴人霍某臣與被上訴人叢某某、張某某因民間借貸糾紛一案,不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院(2015)陽商初字第20號民事判決,向本院提起上訴。
本院于2016年1月8日受理后,依法組成合議庭,于2016年2月17日公開開庭審理了本案。
上訴人霍某臣及其委托代理人宋健洲,被上訴人叢某某到庭參加訴訟。
被上訴人張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定事實:原告霍某臣系遼寧省鐵嶺市清河區(qū)三友物資公司經(jīng)理,該公司為集體企業(yè),現(xiàn)已停業(yè)。
1999年,霍某臣與叢某某有經(jīng)濟往來后終止。
雙方于2004年3月7日達成清賬協(xié)議一份,原、被告經(jīng)協(xié)商確定:在2004年8月底之前,在七臺河礦務局銷售公司財務,被告給原告存入十四萬元財務賬,如過期沒有存到戶,被告每月按十四萬元的3%給付原告利息。
自協(xié)議簽定后以前的往來欠據(jù)作廢。
并注明原告的賬戶為鐵嶺市清河區(qū)三友物資公司。
原告認為清賬協(xié)議系雙方民間借貸的結(jié)算協(xié)議,以被告未履行清賬協(xié)議為由分別于2006年、2009年、2011年起訴到法院,均以撤訴方式結(jié)案。
本院認為,該證據(jù)證明內(nèi)容與本案爭議焦點沒有關(guān)聯(lián)性,故對該證據(jù)不予確認。
被上訴人叢某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見,本院二審采納原審法院認定的證據(jù),并認定原審法院查明事實。
本院認為:上訴人霍某臣以2004年3月7日雙方達成清賬協(xié)議向被上訴人叢某某主張借款,但被上訴人叢某某對上訴人霍某臣所主張的民間借貸法律關(guān)系亦不認可。
且上訴人霍某臣在上訴狀中又稱,清賬協(xié)議系雙方經(jīng)過協(xié)商后的真實意思表示,系雙方合伙后的結(jié)算行為,是確定雙方權(quán)利義務關(guān)系的依據(jù)。
因上訴人霍某臣所主張的法律關(guān)系與原審法院認定性質(zhì)不相同,本院于2016年3月25日依照法律規(guī)定,依法向上訴人霍某臣釋明是否堅持其原訴訟請求,上訴人霍某臣堅持要求履行其2004年3月7日雙方清賬協(xié)議,結(jié)合上訴人霍某臣庭審陳述及庭審中所舉的證據(jù),未能形成證據(jù)鏈證明其與被上訴人叢某某之間存在民間借貸法律關(guān)系的事實。
綜上,原審認定事實清楚,適用法律正確,上訴人霍某臣的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費3316元,由上訴人霍某臣負擔。
本判決為終審判決。
本院認為,該證據(jù)證明內(nèi)容與本案爭議焦點沒有關(guān)聯(lián)性,故對該證據(jù)不予確認。
被上訴人叢某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見,本院二審采納原審法院認定的證據(jù),并認定原審法院查明事實。
本院認為:上訴人霍某臣以2004年3月7日雙方達成清賬協(xié)議向被上訴人叢某某主張借款,但被上訴人叢某某對上訴人霍某臣所主張的民間借貸法律關(guān)系亦不認可。
且上訴人霍某臣在上訴狀中又稱,清賬協(xié)議系雙方經(jīng)過協(xié)商后的真實意思表示,系雙方合伙后的結(jié)算行為,是確定雙方權(quán)利義務關(guān)系的依據(jù)。
因上訴人霍某臣所主張的法律關(guān)系與原審法院認定性質(zhì)不相同,本院于2016年3月25日依照法律規(guī)定,依法向上訴人霍某臣釋明是否堅持其原訴訟請求,上訴人霍某臣堅持要求履行其2004年3月7日雙方清賬協(xié)議,結(jié)合上訴人霍某臣庭審陳述及庭審中所舉的證據(jù),未能形成證據(jù)鏈證明其與被上訴人叢某某之間存在民間借貸法律關(guān)系的事實。
綜上,原審認定事實清楚,適用法律正確,上訴人霍某臣的上訴理由不成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費3316元,由上訴人霍某臣負擔。
審判長:蔣志紅
審判員:張繼凱
審判員:王歡
書記員:韓江亓
成為第一個評論者