原告：霍保全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石某某市平山縣。
委托代理人：楊建國(guó)，河北球衡律師事務(wù)所律師。
被告：石某某天翔電機(jī)配件有限公司。地址：石某某市裝備制造產(chǎn)業(yè)園奧翔街**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130124777721069Q。
法定代表人：白立國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：馮路斌，該公司職員。
第三人：河北電機(jī)股份有限公司。地址：石某某市欒城區(qū)107國(guó)道（石某某市欒城區(qū)竇嫗段）。統(tǒng)一社會(huì)社會(huì)信用代碼：9113010010774064XK。
法定代表人：徐偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：葛丹丹，該公司行政部部長(zhǎng)。

原告霍保全與被告石某某天翔電機(jī)配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱天翔公司）、第三人河北電機(jī)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱電機(jī)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年6月22日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告霍保全及委托代理人楊建國(guó)、被告石某某天翔電機(jī)配件有限公司委托代理人馮路斌、第三人河北電機(jī)股份有限公司委托代理人葛丹丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
霍保全向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法裁決被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43725元；2、支付年休假工資10930元。事實(shí)與理由：原告自1991年3月6日開(kāi)始在第三人處工作，崗位是沖壓車間沖片工。1995年3月6日原告在工作中受傷，經(jīng)評(píng)定為六級(jí)傷殘。1996年初原告上班后，第三人安排原告到電機(jī)修理車間從事業(yè)務(wù)員工作。1998年左右，第三人將其所屬的服務(wù)公司分立成立了分公司石某某天洋電器有限公司。2003年第三人所屬的沖壓車間、車隊(duì)、食堂、車棚管理等一并劃歸石某某天洋電器有限公司。2005年7月15日石某某天洋電器有限公司更名為被告。之后，第三人將原告所在的電機(jī)修理車間整體劃歸到被告。原告一直從事業(yè)務(wù)員工作，工作期間工資長(zhǎng)期低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此原告在2017年9月1日要求解除勞動(dòng)合同。原告認(rèn)為，因被告長(zhǎng)期以低子最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資，違反勞動(dòng)合同法有關(guān)規(guī)定，為此，原告提出辭職。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第38條、第46條之規(guī)定，特提起訴訟，請(qǐng)求依法判決被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43725.元、年休假工資10930元。
石某某天翔電機(jī)配件有限公司辯稱，1、我公司不應(yīng)支付補(bǔ)償金43725元，電機(jī)修理部門實(shí)行單獨(dú)核算，自負(fù)盈虧，業(yè)務(wù)人員與被告是業(yè)務(wù)代理關(guān)系，報(bào)酬為業(yè)務(wù)計(jì)件提成，原告做為業(yè)務(wù)人員，既沒(méi)有修理業(yè)務(wù)，也不到公司上班，也未向公司請(qǐng)假，依據(jù)河北省工資支付規(guī)定第24條的規(guī)定，勞動(dòng)者休事假期間不發(fā)工資的規(guī)定，對(duì)原告不計(jì)發(fā)工資，直至2017年9月1日，原告由于自身原因，提出解除勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)合同法第37條的規(guī)定，且原告已違反公司規(guī)章制度，違反勞動(dòng)合同，故我司不應(yīng)支付勞動(dòng)補(bǔ)償金43725元；2、我司不應(yīng)支付年休假工資10930元，因?yàn)樽?016年3月起，原告既沒(méi)有銷售業(yè)務(wù)，也不到公司上班，依據(jù)國(guó)務(wù)院職工帶薪年休假條例第四條第2款的規(guī)定，職工請(qǐng)事假累計(jì)20天以上，且單位按規(guī)定不扣工資的規(guī)定，原告不享受當(dāng)年的年休假，并且原告已違反公司規(guī)章制度，違反勞動(dòng)合同，故我司不應(yīng)支付年休假工資，根據(jù)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法第27條之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效為一年，2018年4月16日原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，因此根據(jù)法律規(guī)定，2008年至2016年期間未休年休假工資10930元，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的仲裁時(shí)效，故我司不需支付。
河北電機(jī)股份有限公司辯稱，原告的仲裁申請(qǐng)為2008年至2016年期間，未休年休假工資及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，此時(shí)間范圍內(nèi)，原告不是公司的員工，其勞動(dòng)合同的解除，也并未涉及我司，故其仲裁申請(qǐng)的補(bǔ)償金及未休年休假工資，與我司無(wú)關(guān)，我司不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。且石某某市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)經(jīng)查明后，裁決并未讓我司承擔(dān)任何責(zé)任，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，我司不應(yīng)承擔(dān)原告的兩項(xiàng)責(zé)任請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原告于1991年3月6日到第三人處參加工作，崗位為沖壓工。1995年3月6日，原告因公受傷，被認(rèn)定為六級(jí)傷殘。1996年初，原告上班后，第三人將其安排到電機(jī)修理車間當(dāng)業(yè)務(wù)員。2000年，第三人將其所屬的服務(wù)公司分離成立石某某天洋電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱天洋公司），同時(shí)第三人將其沖壓車間、車隊(duì)、食堂、車棚管理一并劃歸天洋公司。2005年7月15日，天洋公司更名為天翔公司，第三人將原告所在的電機(jī)修理車間也劃歸給天翔公司，并與原告簽訂了書面勞動(dòng)合同。2017年9月1日，原告向被告天翔公司提交了解除勞動(dòng)合同告知書，其中載明因其目前的傷情情況，無(wú)法為單位提供正常勞動(dòng)，故要求與解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年4月16日，原告以解除勞動(dòng)關(guān)系為由要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43725元及支付2008年至2016年未休年休假工資10930元向石某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，2018年6月8日，石某某市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出石勞人裁終字（2018）第168號(hào)裁決書，裁決被告支付原告2008年至2016年未休年休假工資10930元，以解除勞動(dòng)關(guān)系是原告?zhèn)€人原因提出為由，駁回了原告要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求。
庭審中原告稱，在解除勞動(dòng)關(guān)系告知書中，之所以寫明解除勞動(dòng)關(guān)系的原因，是因原告為了取得一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)償金及一次性就業(yè)補(bǔ)償金，但實(shí)際是因?yàn)楸桓骈L(zhǎng)期低于石某某市最低工資標(biāo)準(zhǔn)向原告支付報(bào)酬，其行為嚴(yán)重違反勞動(dòng)法，是被迫辭職，要求被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43725元；另，2008年至2016年期間，被告沒(méi)有安排原告享受帶薪年休假，也沒(méi)有支付原告未休年休假工資，現(xiàn)要求被告支付2008年至2016年未休年休假工資10930元。對(duì)此，被告不認(rèn)可，并稱天翔公司并非是天洋公司更名而來(lái)，且原告是因自身原因與公司解除的勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)其主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)支持；另，在原告提交的存折和工資表中顯示，自2016年3月份開(kāi)始就沒(méi)有給原告發(fā)放工資，存折顯示為零，證明原告自2016年3月份就不上班了，不應(yīng)有年休假，且已過(guò)仲裁時(shí)效。
另查明，被告對(duì)石勞人裁終字（2018）第168號(hào)裁決書不服，向石某某市中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)，要求撤銷，石某某市中級(jí)人民法院于2018年7月14日立案，后經(jīng)審查，駁回了被告的申請(qǐng)。
以上有雙方當(dāng)事人陳述、解除勞動(dòng)關(guān)系告知書、銀行存折、工資表等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一事，在原告提交的解除勞動(dòng)關(guān)系告知書中寫的很明確，是因自身傷情，無(wú)法為單位提供正常勞動(dòng)為由自愿提出解除的，不屬于勞動(dòng)合同法規(guī)定的領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持，對(duì)原告庭審中稱的理由，本院不予采納。2、關(guān)于未休年休假工資，年休假是國(guó)家規(guī)定的職工休假制度，用人單位應(yīng)當(dāng)按年度安排職工享受年休假，故對(duì)原告此項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)被告辯稱的原告自2016年3月份開(kāi)始未有上班，不應(yīng)有年休假的理由，雖從原告的銀行存折上顯示，自2016年3月份起，原告未領(lǐng)取過(guò)工資，但根據(jù)原告的工作性質(zhì)，不能證明其沒(méi)有上班，故其辯稱理由，證據(jù)不足，本院不予采納。3、關(guān)于仲裁時(shí)效問(wèn)題，根據(jù)仲裁法的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，但仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，且在仲裁中，關(guān)于時(shí)效問(wèn)題，被告未曾提起，故對(duì)其辯稱仲裁時(shí)效的理由，本院不予采納。4、對(duì)天翔公司與天洋公司的關(guān)系，雖被告稱天翔公司并非是天洋公司更名而來(lái)，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)其稱的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石某某天翔電機(jī)配件有限公司于本判決生效之日起15日內(nèi)支付原告霍保全未休年休假工資10930元；
二、駁回原告霍保全的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告石某某天翔電機(jī)配件有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)10元（收款人：河北省石某某市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行：河北銀行華興支行，賬號(hào)：62×××47）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 劉學(xué)超
人民陪審員 魯世添
人民陪審員 李淵

書記員： 李玉玲