霍某某
王軍（河北高碑店團結路弘盛法律服務所）
尚衛(wèi)國（河北高碑店團結路弘盛法律服務所）
張某
陽某財產保險股份有限公司保定中心支公司
馬文謙

原告霍某某。
委托代理人王軍、尚衛(wèi)國，高碑店市團結路弘盛法律服務所法律工作者。
被告張某。
被告陽某財產保險股份有限公司保定中心支公司。
地址保定市樂凱南大街286號。
負責人劉煒，該公司總經理。
委托代理人馬文謙，該公司職員。
原告與被告機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人尚衛(wèi)國、被告張某、被告保險公司的委托代理人均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
本案相關情況
雙方有爭議的事項為第四、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況:2014年8月30日17時20分左右，被告張某駕駛冀F×××××號轎車在高碑店市世紀大街享通飯店門口處由西向南右轉彎時，與由南向北推行摩托車的原告霍某某發(fā)生交通事故，造成原告霍某某受傷，兩車損壞；
二、交警部門的責任認定結果:被告張某負此事故的全部責任，原告霍某某無責任；
三、受害人概況:霍某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍:北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)霍村豁達街六條四排1號；
四、車輛損失費:2000元；
五、主張醫(yī)療費:48875.71元（張某支付）；
六、護理費:6天護工費780元（張某支付）；103天×79.61元／天=8199.83元（法院認定）；
七、誤工費:238天×79.61元／天=18947.18元（法院認定）；
八、交通費:1300元（張某支付）；
九、住院伙食補助費:19天×100元／天=1900元；
十、營養(yǎng)費:109天×30元／天=3270元（法院認定）；
十一、××賠償金:20226元／年×20年×10%=40452元；
十二、精神損害撫慰金:3000元（法院認定）；
十三、××輔助器具費（輪椅）:960元（張某支付）；
十四、后續(xù)治療費:10000元（法院認定）；
十五、鑒定費:1400元（法院認定）；
十六、受害方已獲得賠償情況:原告主張的醫(yī)療費、交通費、××輔助器具費、6天護工費均由被告張某墊付；
十七、有關保險合同主體、類型及主要內容:被告張某駕駛的冀F×××××號肇事車輛在被告保險公司處投保有交強險及10萬元商業(yè)三者險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內；
十八、其他必要情況:事故發(fā)生時原告駕駛的嘉陵48燃油助力車經高碑店市涉案物品價格鑒證中心評定損失為2000元；因此事故所受傷情經淶水縣法醫(yī)學鑒定中心評定為十級傷殘，后期醫(yī)療費為1萬元；
十九、原告的訴訟請求:1.判令二被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費、護理費等損失共計72067.71元。2.訴訟費由被告負擔。鑒定結論出具后，原告向法院申請增加誤工費、傷殘賠償金、鑒定費、后續(xù)治療費及精神損害撫慰金共計84930.7元。
裁決結果
本院認為，雙方當事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的高公交認字2014第208號道路交通事故認定書均無異議，本院已當庭予以確認。原告各項訴訟請求本院分別認定如下:護理費，護理期間應為住院19天及醫(yī)囑建議休息90天，扣除6天護工護理期間，另103天由家人護理，因提交證據不足，且證據形式不符合法律規(guī)定，無法確認收入的真實性，故參照其工作性質按2015年餐飲業(yè)標準每天79.61元予以支持。誤工費，證據不足，且提交證據形式不符合法律規(guī)定，無法確認收入的真實性，故參照其工作性質按2015年餐飲業(yè)標準每天79.61元支持自事故發(fā)生日至評殘前一日共計238天。車輛損失費、后續(xù)治療費，有鑒定部門鑒定意見予以證實，應予支持。營養(yǎng)費，主張標準過高，結合醫(yī)囑應按每天30元計算住院19天及建議加強營養(yǎng)三個月共計109天。××賠償金，原告戶籍所在地為北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)霍村，根據法律規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，××賠償金可以按其住所地標準計算，故原告主張符合法律規(guī)定，應予支持。精神損害撫慰金，原告主張數額過高，結合當地經濟水平酌情支持3000元。住院伙食補助費、鑒定費，符合法律規(guī)定，有證據證實，應予支持。醫(yī)療費、交通費、××輔助器具費、6天護工費，均由被告張某墊付，原告并非主張權利適格主體，故不予支持。綜上，本院支持原告的各項經濟損失共計89169.01元均在保險責任限額內，由被告保險公司依法予以承擔，故免除被告張某在本案中的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告霍某某各項經濟損失共計89169.01元。
二、駁回原告霍某某其他訴訟請求。
三、免除被告張某在本案中的民事賠償責任。
案件受理費1720元（已減半收?。稍尕摀?05元，由被告保險公司負擔1015元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雙方當事人對高碑店市公安局交通警察大隊出具的高公交認字2014第208號道路交通事故認定書均無異議，本院已當庭予以確認。原告各項訴訟請求本院分別認定如下:護理費，護理期間應為住院19天及醫(yī)囑建議休息90天，扣除6天護工護理期間，另103天由家人護理，因提交證據不足，且證據形式不符合法律規(guī)定，無法確認收入的真實性，故參照其工作性質按2015年餐飲業(yè)標準每天79.61元予以支持。誤工費，證據不足，且提交證據形式不符合法律規(guī)定，無法確認收入的真實性，故參照其工作性質按2015年餐飲業(yè)標準每天79.61元支持自事故發(fā)生日至評殘前一日共計238天。車輛損失費、后續(xù)治療費，有鑒定部門鑒定意見予以證實，應予支持。營養(yǎng)費，主張標準過高，結合醫(yī)囑應按每天30元計算住院19天及建議加強營養(yǎng)三個月共計109天。××賠償金，原告戶籍所在地為北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)霍村，根據法律規(guī)定，賠償權利人舉證證明其住所地農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，××賠償金可以按其住所地標準計算，故原告主張符合法律規(guī)定，應予支持。精神損害撫慰金，原告主張數額過高，結合當地經濟水平酌情支持3000元。住院伙食補助費、鑒定費，符合法律規(guī)定，有證據證實，應予支持。醫(yī)療費、交通費、××輔助器具費、6天護工費，均由被告張某墊付，原告并非主張權利適格主體，故不予支持。綜上，本院支持原告的各項經濟損失共計89169.01元均在保險責任限額內，由被告保險公司依法予以承擔，故免除被告張某在本案中的民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告霍某某各項經濟損失共計89169.01元。
二、駁回原告霍某某其他訴訟請求。
三、免除被告張某在本案中的民事賠償責任。
案件受理費1720元（已減半收?。稍尕摀?05元，由被告保險公司負擔1015元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰