張某某
張存堂（河北邯鄲叢臺區(qū)中華法律服務所）
霍某某
趙智安（河北群星律師事務所）

上訴人（原審被告）:張某某。
委托代理人:張存堂，邯鄲市叢臺區(qū)中華法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:霍某某。
委托代理人:趙智安，河北群星律師事務所律師。
上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第749號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審認定，2012年5月被告張某某向原告霍某某借款150000元，2012年6月借款70000元，共計220000元。被告張某某用位于叢臺路研究巷電影公司樓1單元11號房屋作抵押，并由田思俊進行擔保。2012年9月7日被告給付原告19800元后，以上兩張借條轉到2012年9月7日。2012年12月7日被告給付原告21900元后，以上兩張借條轉到2012年12月7日。2013年3月7日被告給付原告21900元后，以上兩張借條轉到2013年3月7日。2013年6月7日被告給付原告21900元后，以上兩張借條轉到2013年6月7日。2013年9月7日到期后，以上兩張借條轉到2013年10月7日。2013年10月7號被告重新給原告出具借條，“因張麗蕩萍家中買房需用錢，向霍某某借款人民幣貳拾貳萬元（220000元）利息貳萬陸仟肆佰元素整（26400元）共計246400元（貳拾肆萬陸仟肆佰元整）到2014年元月7日還款。張某某用叢臺路電影公司樓一單元十一號房屋做抵押，如到期未還，張某某房屋歸霍某某所要。借款:張某某2013.10.7”借款到期后，被告未還款，原告訴至法院，請求法院判令被告償還借款220000元及利息26400元。被告對借款220000元予以認可，但認為已償還85500元應從本金中扣除，利息應從2013年10月7日開始按中國人民銀行發(fā)布的同期借貸利率計算。
原審認為，公民之間的合法借貸關系受法律保護，被告張某某向原告霍某某借款220000元的事實清楚，有被告張某某向原告出具的借條為證，被告亦予以認可。本案中，被告主張給付原告的85500元系本金應從220000元中扣除，原告不認可。鑒于被告重新為原告出具新的借條并約定了利息，故被告辯解理由不能成立，被告應及時償還原告借款220000元。關于原、被告約定的利息，超過銀行同類借貸利率的四倍，法院對超出部分不予支持。遂判決:被告張某某自本判決生效之日起十五日內償還原告霍某某借款220000元及利息（自2013年10月7日開始按中國人民銀行同期借貸利率的四位計算至本判決生效之日止）。案件受理費4996元，減半收取2498元，保全費1752元，共計4250元，由被告張某某負擔。
宣判后，上訴人張某某不服，向本院提起上訴，主要上訴理由:上訴人向被上訴人借款220000元，已償還本金85000元，實際還欠本金為135000元。利息自2013年10月7日至2014年1月7日共計三個月計26400元，該利息超過中國人民銀行發(fā)布的同期借貸利率的4倍，超出的部分依法不應支持。請求:1、依法撤銷叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第749號民事判決書；2、依法確認上訴人與被上訴人在民間借貸期間償還被上訴人85000元是本金而不是利息。糾正利率計算標準；3、本案相關費用由被上訴人承擔。
本院認為，上訴人向被上訴人借款220000元，為被上訴人出具有借據，對此事實雙方無異議。但雙方約定的利息過高，應當依中國人民銀行同期貸款利率的四倍為限。上訴人請求對超出四倍部分從本金中扣除，于法有據，應予采信。經雙方計算并一致認可超出四倍部分的數額為10000元，折抵本金后，借款本金數額為210000元。對該數額本院予以認定。關于借款利息問題。在二審中，上訴人與被上訴人一致認可對所欠210000元借款利息應從2013年6月7日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算。故對利息的起止時間及計算標準，本院予以確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:
變更叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第749號民事判決書判決為:上訴人張某某自本判決生效之日起十日內償還被上訴人霍某某借款本金210000元及利息（利息自2013年6月7日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
二審案件受理費1925元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人向被上訴人借款220000元，為被上訴人出具有借據，對此事實雙方無異議。但雙方約定的利息過高，應當依中國人民銀行同期貸款利率的四倍為限。上訴人請求對超出四倍部分從本金中扣除，于法有據，應予采信。經雙方計算并一致認可超出四倍部分的數額為10000元，折抵本金后，借款本金數額為210000元。對該數額本院予以認定。關于借款利息問題。在二審中，上訴人與被上訴人一致認可對所欠210000元借款利息應從2013年6月7日起至本判決生效之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算。故對利息的起止時間及計算標準，本院予以確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，判決如下:

變更叢臺區(qū)人民法院（2014）叢民初字第749號民事判決書判決為:上訴人張某某自本判決生效之日起十日內償還被上訴人霍某某借款本金210000元及利息（利息自2013年6月7日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算）。
二審案件受理費1925元，由上訴人張某某負擔。

審判長：楊海山
審判員：陳建英
審判員：張增民

書記員：常新蕊