雷某
鄧軍超（湖北武北律師事務(wù)所）
馬某某

原告:雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨州市人，住湖北省隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人:鄧軍超，湖北武北律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省商丘市人，原住武漢市武昌區(qū)，現(xiàn)住武漢市洪山區(qū)。
原告雷某與被告馬某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告雷某的委托訴訟代理人鄧軍超、被告馬某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某向本院提出訴訟請求:1.判令被告向原告返還定金10萬元；2.判令解除合同，被告向原告返還預(yù)付房款1萬元；3.判令被告向原告賠償違約金12萬元；4.由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
事實和理由:2016年4月11日，原告（購買方）和被告（出售方）在居間方武漢老百姓房地產(chǎn)咨詢有限公司的促成下，簽訂了一份《存量房居間（買賣）合同》。
該合同所涉房屋坐落于洪山區(qū)張家灣白沙五路1號萬科金色城市17-8號樓棟1層3室，房屋建筑面積143.96平方米，房屋成交總價為120萬元。
合同簽訂后，原告分別于2016年4月11日和4月15日，共計向被告支付定金10萬元。
由于被告的待售房屋還未辦理房產(chǎn)證及土地證，為了順利完成此次房屋交易，原告還于2016年5月30日向被告預(yù)付1萬元，用于被告辦理房屋的房產(chǎn)證及土地證。
2016年6月27日，居間方陪同被告在洪山區(qū)房管局繳納了房屋契稅，但被告卻于2016年7月19日單方面提出不再繼續(xù)履行合同，被告的行為已經(jīng)違背了誠實信用的基本交易原則。
依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。
當事人應(yīng)當按照合同約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
為維護原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求判如所請。
被告馬某某承認原告雷某在本案中所主張的事實，但認為，原告要求賠償12萬元的違約金過高，請求法院依法判決。
本院認為，被告馬某某承認原告雷某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。
關(guān)于原告提出的訴訟請求，本院評判如下:
1.原告與被告簽訂的存量房居間買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容也不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
原、被告應(yīng)當按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。
原告依約向被告支付了10萬元的定金及用于辦證的房屋預(yù)付款1萬元，被告之后明確表示不再履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約。
在原告提起訴訟后，被告仍拒不履行合同義務(wù)。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，原告因此享有合同解除權(quán)，并有權(quán)追究被告的違約責(zé)任。
合同解除后，原告有權(quán)要求被告返還支付的房屋預(yù)付款。
同時，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十六條 ?的規(guī)定，原告選擇適用違約金條款，被告應(yīng)當返還原告的定金10萬元。
因此，原告提出要求被告返還定金10萬元及預(yù)付款1萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。
2、存量房居間買賣合同中約定，因違反本合同約定，逾期超過十天仍未履行的，守約方有權(quán)解除合同并要求違約方承擔(dān)定金責(zé)任或支付等額于總樓價百分之十的違約金。
據(jù)此，原告作為守約方提出要求被告支付12萬元的違約金。
該違約金符合《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?的規(guī)定，且并未違反《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九的規(guī)定；被告提出該違約金過高的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。
故原告提出的要求被告承擔(dān)12萬元違約金的訴訟請求，本院依法予以支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）、（八）項，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（二）項 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告雷某與被告馬某某于2016年4月11日簽訂的存量房居間買賣合同；
二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告雷某返還定金人民幣100000元；
三、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告雷某返還預(yù)付款人民幣10000元；
四、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告雷某支付違約金人民幣120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣2375元、保全費人民幣1670元，由被告馬某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，被告馬某某承認原告雷某在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。
關(guān)于原告提出的訴訟請求，本院評判如下:
1.原告與被告簽訂的存量房居間買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容也不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
原、被告應(yīng)當按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。
原告依約向被告支付了10萬元的定金及用于辦證的房屋預(yù)付款1萬元，被告之后明確表示不再履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約。
在原告提起訴訟后，被告仍拒不履行合同義務(wù)。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（二）項 ?的規(guī)定，原告因此享有合同解除權(quán)，并有權(quán)追究被告的違約責(zé)任。
合同解除后，原告有權(quán)要求被告返還支付的房屋預(yù)付款。
同時，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十六條 ?的規(guī)定，原告選擇適用違約金條款，被告應(yīng)當返還原告的定金10萬元。
因此，原告提出要求被告返還定金10萬元及預(yù)付款1萬元的訴訟請求，本院依法予以支持。
2、存量房居間買賣合同中約定，因違反本合同約定，逾期超過十天仍未履行的，守約方有權(quán)解除合同并要求違約方承擔(dān)定金責(zé)任或支付等額于總樓價百分之十的違約金。
據(jù)此，原告作為守約方提出要求被告支付12萬元的違約金。
該違約金符合《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?的規(guī)定，且并未違反《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十九的規(guī)定；被告提出該違約金過高的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。
故原告提出的要求被告承擔(dān)12萬元違約金的訴訟請求，本院依法予以支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第（四）、（八）項，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?第（二）項 ?、第九十七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百一十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、解除原告雷某與被告馬某某于2016年4月11日簽訂的存量房居間買賣合同；
二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告雷某返還定金人民幣100000元；
三、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告雷某返還預(yù)付款人民幣10000元；
四、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告雷某支付違約金人民幣120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取人民幣2375元、保全費人民幣1670元，由被告馬某某負擔(dān)。

審判長：胡海

書記員：杜思遠