雷靜某
雷國強
溫楚峰（湖北力效律師事務(wù)所）
張紅鋒（湖北力效律師事務(wù)所）
劉某某
車金寶（湖北群暉律師事務(wù)所）
張加林
楊玉玲（湖北典灃律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告雷靜某。
法定代理人雷長林，系雷靜某之父。
原告雷國強。
法定代理人郭發(fā)玉，系雷國強祖母。
二
原告
法定代理人之
委托代理人（特別授權(quán)代理）溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。
二
原告
法定代理人之
委托代理人（特別授權(quán)代理）張紅鋒，湖北力效律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）車金寶，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被告張加林。
委托代理人（特別授權(quán)代理）楊玉玲，湖北典灃律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司。
負責(zé)人龍江洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告雷靜某、雷國強訴被告劉某某、張加林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱“人保當(dāng)陽支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月1日受理，依法由審判員張佑和適用簡易程序公開開庭進行了審理。在訴訟過程中，本院根據(jù)原告法定代理人的申請，委托有關(guān)部門對雷靜某的勞動能力情況進行了鑒定；被告劉某某因本案交通事故涉嫌交通肇事犯罪，遠安縣公安局于2013年8月17日立案偵查，本案于2013年9月4日中止訴訟。原告雷靜某及其法定代理人雷長林、原告雷國強法定代理人郭發(fā)玉、二原告法定代理人之委托代理人溫楚峰、張紅鋒，被告劉某某及其委托代理人車金寶，被告張加林及其委托代理人楊玉玲，被告人保當(dāng)陽支公司委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為責(zé)任主體、責(zé)任構(gòu)成和賠償范圍應(yīng)如何確定。
1、關(guān)于責(zé)任主體和責(zé)任構(gòu)成。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎰⒛衬绸{駛其與準(zhǔn)駕車型不相符的正三輪載貨摩托車違法載人，且駕駛的機動車機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛致使發(fā)生重大交通事故，負事故的全部責(zé)任，雖構(gòu)成交通肇事罪已追究刑事責(zé)任，還應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張加林安排劉某某駕駛車輛承運貨物，違法載人，應(yīng)當(dāng)注意劉某某有無駕駛資格，違法載人存在風(fēng)險，其存在選任和沒有盡到安全提示的過錯責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十一條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”本案系單方交通事故，沒有交通事故責(zé)任相對方，王啟金應(yīng)當(dāng)明知違法乘坐的風(fēng)險，對其損害的發(fā)生亦有過錯，可適當(dāng)減輕被告劉某某、張加林的民事賠償責(zé)任。結(jié)合案件具體情況，本院確定被告劉某某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，被告張加林承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蓖鯁⒔鹪诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生前系本車人員，并非機動車第三者強制保險中的“第三者”，本院對原告請求保險公司承擔(dān)交強險限額賠償責(zé)任的主張不予支持。
2、關(guān)于賠償范圍。本案受害人王啟金生前居住地為農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。原告對誤工費和交通費均無證據(jù)證明，本院酌情確定1000元。本案賠償范圍為:死亡賠償金157040元（7852元∕年×20年）、喪葬費17589.5元（35179元∕年÷12個月×6個月）、被扶養(yǎng)人生活費177413元（雷靜某5723元∕年×20年＋雷國強5723∕年×11年）、精神撫慰金10000元、誤工費和交通費1000元，以上合計363042.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告雷靜某、雷國強因王啟金身亡損失363042.5元，被告劉某某賠償217825.5元，已賠償20000元，還應(yīng)賠償197825.5元，自2014年起，在每年的6月30日、12月30日前各給付25000元，至付清之日止；被告張加林賠償36304.25元，已賠償12851元，還應(yīng)賠償23453.25元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告雷靜某、雷國強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4428元，減半收取2214元，被告劉某某、張加林各負擔(dān)1107元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點為責(zé)任主體、責(zé)任構(gòu)成和賠償范圍應(yīng)如何確定。
1、關(guān)于責(zé)任主體和責(zé)任構(gòu)成?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓鎰⒛衬绸{駛其與準(zhǔn)駕車型不相符的正三輪載貨摩托車違法載人，且駕駛的機動車機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，沒有按照操作規(guī)范安全駕駛致使發(fā)生重大交通事故，負事故的全部責(zé)任，雖構(gòu)成交通肇事罪已追究刑事責(zé)任，還應(yīng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告張加林安排劉某某駕駛車輛承運貨物，違法載人，應(yīng)當(dāng)注意劉某某有無駕駛資格，違法載人存在風(fēng)險，其存在選任和沒有盡到安全提示的過錯責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十一條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景赶祮畏浇煌ㄊ鹿?，沒有交通事故責(zé)任相對方，王啟金應(yīng)當(dāng)明知違法乘坐的風(fēng)險，對其損害的發(fā)生亦有過錯，可適當(dāng)減輕被告劉某某、張加林的民事賠償責(zé)任。結(jié)合案件具體情況，本院確定被告劉某某承擔(dān)60%的民事賠償責(zé)任，被告張加林承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蓖鯁⒔鹪诮煌ㄊ鹿拾l(fā)生前系本車人員，并非機動車第三者強制保險中的“第三者”，本院對原告請求保險公司承擔(dān)交強險限額賠償責(zé)任的主張不予支持。
2、關(guān)于賠償范圍。本案受害人王啟金生前居住地為農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費。原告對誤工費和交通費均無證據(jù)證明，本院酌情確定1000元。本案賠償范圍為:死亡賠償金157040元（7852元∕年×20年）、喪葬費17589.5元（35179元∕年÷12個月×6個月）、被扶養(yǎng)人生活費177413元（雷靜某5723元∕年×20年＋雷國強5723∕年×11年）、精神撫慰金10000元、誤工費和交通費1000元，以上合計363042.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告雷靜某、雷國強因王啟金身亡損失363042.5元，被告劉某某賠償217825.5元，已賠償20000元，還應(yīng)賠償197825.5元，自2014年起，在每年的6月30日、12月30日前各給付25000元，至付清之日止；被告張加林賠償36304.25元，已賠償12851元，還應(yīng)賠償23453.25元，于判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告雷靜某、雷國強的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4428元，減半收取2214元，被告劉某某、張加林各負擔(dān)1107元。

審判長：張佑和

書記員：楊舒