原告：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　法定代理人：鄒春旦(原告雷某某的母親)，住上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)金耀南路綠地新江城80弄25號(hào)1404室。
　　法定代理人：雷榮華(原告雷某某的父親)，住上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)金耀南路綠地新江城80弄25號(hào)1404室。
　　委托訴訟代理人：徐凱佩，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李飛，上海易錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉環(huán)環(huán)衛(wèi)清潔有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：孫榮業(yè)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭立杰，男。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘西支公司，住所地云南省。
　　負(fù)責(zé)人：王敬，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬，男。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司畢節(jié)中心支公司，住所地貴州省畢節(jié)市。
　　負(fù)責(zé)人：王忠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬，男。
　　原告雷某某與被告上海奉環(huán)環(huán)衛(wèi)清潔有限公司(以下簡(jiǎn)稱：奉環(huán)公司)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘西支公司(以下簡(jiǎn)稱：大地保險(xiǎn)瀘西支公司)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司畢節(jié)中心支公司(以下簡(jiǎn)稱：大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告雷某某，原告雷某某的法定代理人鄒春旦、雷榮華及其共同的委托訴訟代理人徐凱佩，被告大地保險(xiǎn)瀘西支公司及大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司的共同委托訴訟代理人陳劍鵬到庭參加訴訟，被告奉環(huán)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。審理中，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，并經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序三個(gè)月。后于2019年4月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告雷某某法定代理人雷榮華以及原告法定代理人鄒春旦、雷榮華的共同委托訴訟代理人李飛，被告奉環(huán)公司的委托訴訟代理人郭立杰，被告大地保險(xiǎn)瀘西支公司及大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司的共同委托訴訟代理人陳劍鵬均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告雷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)394,147元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,830元、日用品費(fèi)90元、車輛損失費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元、律師費(fèi)8,000元。在前述訴訟請(qǐng)求中，首先要求大地保險(xiǎn)瀘西支公司承擔(dān)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱：交強(qiáng)險(xiǎn))的賠付責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱：商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)按照100%比例承擔(dān)賠付責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不足部分或不進(jìn)入交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)部分要求奉環(huán)公司承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年4月21日19時(shí)39分許，在上海市仙霞西路進(jìn)綏寧路北約2米處，被告奉環(huán)公司員工沈歡歡駕駛登記在奉環(huán)公司名下的滬BSXXXX機(jī)動(dòng)車與騎行電瓶車的雷榮華相碰，致乘坐在電瓶車上的原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告奉環(huán)公司員工沈歡歡負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告父親雷榮華無(wú)責(zé)任。原告認(rèn)為，其所遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按責(zé)予以賠償，故訴至法院。
　　被告大地保險(xiǎn)瀘西支公司辯稱，其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。因原告事發(fā)時(shí)已滿12周歲，原告父親騎行電動(dòng)車搭載原告，存在過(guò)錯(cuò)，原告方自身應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。其公司對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司辯稱，其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，但事發(fā)時(shí)駕駛員沈歡歡未依據(jù)道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例的規(guī)定取得經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)情形，故其公司不同意承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任。如法院認(rèn)定其公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任的，因原告事發(fā)時(shí)已滿12周歲，原告父親騎行電動(dòng)車搭載原告，存在過(guò)錯(cuò)，原告方自身應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。其公司對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　被告奉環(huán)公司辯稱，其公司對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事發(fā)時(shí)駕駛員沈歡歡系為其公司履行職務(wù)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額外對(duì)原告的損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任。在購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有告知其公司未取得從業(yè)資格證書屬于保險(xiǎn)免賠情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任。因原告事發(fā)時(shí)已滿12周歲，原告父親騎行電動(dòng)車搭載原告，存在過(guò)錯(cuò)，原告方自身應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。其對(duì)原告主張的訴請(qǐng)數(shù)額有異議，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理，本院查明事實(shí)如下：
　　1、2018年4月21日19時(shí)39分許，在上海市仙霞西路進(jìn)綏寧路北約2米處，被告奉環(huán)公司員工沈歡歡駕駛登記在奉環(huán)公司名下的滬BSXXXX機(jī)動(dòng)車與騎行電瓶車的雷榮華相碰，致乘坐在電瓶車上的原告受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告奉環(huán)公司負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告父親雷榮華無(wú)責(zé)任。
　　2、原告受傷后，分別前往上海市松江區(qū)九亭醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、上海市青浦區(qū)朱家角人民醫(yī)院等進(jìn)行門急診及住院治療，診斷左開放性脛腓骨干骨折、左下肢開放性傷口、左小腿脫套傷右脛后動(dòng)脈交腿皮瓣術(shù)后感染、左脛腓骨開放性骨折外固定術(shù)后感染等。
　　3、事發(fā)后，大地保險(xiǎn)瀘西支公司向原告方轉(zhuǎn)賬支付121,000元。原告無(wú)異議并同意在本案中一并處理。
　　另查明，事發(fā)時(shí)涉案的事故車輛滬BSXXXX在大地保險(xiǎn)瀘西支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，含122,000元分類強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額；在大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司投保有賠償限額為1,500,000元商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　審理中，本院向安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)管局發(fā)函查詢沈歡歡道路貨物資格證的相關(guān)情況，安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)管局于2019年3月6日回復(fù)：經(jīng)核查我局權(quán)限內(nèi)運(yùn)政系統(tǒng)沈歡歡(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)道路貨物資格證初次領(lǐng)證2009年12月29日至2015年12月29日換證，換證時(shí)已超過(guò)180天，系統(tǒng)自動(dòng)注銷，目前無(wú)其他信息。
　　上述事實(shí)，除到庭雙方當(dāng)事人陳述自認(rèn)外，另有事故認(rèn)定書、原告病歷、安徽省阜陽(yáng)市運(yùn)管局答復(fù)等證據(jù)所證實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，到庭雙方均無(wú)異議，故本院予以確認(rèn)。
　　審理中，因雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，致本院調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。
　　同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案中，事故發(fā)生在被告奉環(huán)公司員工沈歡歡駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告父親雷榮華騎行的非機(jī)動(dòng)車之間。而原告受傷時(shí)其乘坐在非機(jī)動(dòng)車上。根據(jù)《上海市非機(jī)動(dòng)車管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，電動(dòng)車僅能搭載12周歲以下的未成年人，雷榮華在非機(jī)動(dòng)車上搭載一名12周歲以上的未成年人，存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告損害后果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。庭審中，原告表示，如法院認(rèn)定雷榮華需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，則相應(yīng)責(zé)任由原告自行承擔(dān)。故結(jié)合公安機(jī)關(guān)的責(zé)任認(rèn)定，本院酌定應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)瀘西支公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照93%的比例承擔(dān)責(zé)任。不足和不進(jìn)入保險(xiǎn)理賠部分，由被告奉環(huán)公司承擔(dān)93%的賠償責(zé)任。原告自行承擔(dān)7%的責(zé)任。
　　被告大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司主張本案屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠情形。然根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司基于道路運(yùn)輸管理?xiàng)l例的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)性道路運(yùn)輸從業(yè)資格證系保險(xiǎn)條款免責(zé)事由中約定的“交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，該免責(zé)事由并非法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，故對(duì)于該免責(zé)事由，被告大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司不僅負(fù)有提示義務(wù)，還應(yīng)向投保人作出明確說(shuō)明，被告大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司雖對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了加黑加粗，但“駕駛營(yíng)業(yè)性機(jī)動(dòng)車無(wú)交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”，具體為哪些證書，被告大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司并未明確列明，在案也無(wú)證據(jù)證明該公司已就該條款向投保人盡到了說(shuō)明義務(wù)，故本院認(rèn)定保險(xiǎn)合同中的該免責(zé)條款依法不產(chǎn)生效力。因此，被告大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免予賠償，缺乏充分依據(jù)，本院不予采納。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及法律規(guī)定、鑒定意見(jiàn)等予以確認(rèn)。(1)關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)票據(jù)、就診病歷及原告訴請(qǐng)等，確定為394,147元(已扣除住院伙食費(fèi)3,052.90元)。(2)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)等，確定為2,830元(20元/天×141.5天)。(3)關(guān)于日用品費(fèi)結(jié)合奉環(huán)公司意見(jiàn)，酌定為90元(不再另行打折)。(4)關(guān)于車輛損失費(fèi)，根據(jù)定損意見(jiàn)、修理費(fèi)發(fā)票、修理清單等，酌定為1,000元。(5)關(guān)于衣物損失費(fèi)，根據(jù)本案案情，酌定為200元。(6)關(guān)于律師費(fèi)，根據(jù)本案案情結(jié)合奉環(huán)公司意見(jiàn)，酌定為3,000元(不再另行打折)。
　　上述各項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)396,977元，由被告大地保險(xiǎn)瀘西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)10,000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告大地保險(xiǎn)畢節(jié)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照93%的比例負(fù)擔(dān)計(jì)359,888.61元；衣物損失費(fèi)、車輛損失費(fèi)共計(jì)1,200元，由被告大地保險(xiǎn)瀘西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)負(fù)擔(dān)。律師費(fèi)及日用品費(fèi)共計(jì)3,090元(不再另行打折)，非交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍，由被告奉環(huán)公司負(fù)擔(dān)。被告大地保險(xiǎn)瀘西支公司已墊付的121,000元，扣除被告大地保險(xiǎn)瀘西支公司應(yīng)向原告賠付的11,200元，余款109,800元，由于原告在本案中僅就先期醫(yī)療費(fèi)提起訴訟，原告尚未進(jìn)行傷殘等級(jí)、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期的鑒定，且原告表示不同意在本案中返還，故綜合考慮本案情況，本院在本案中對(duì)該余款109,800元暫不予處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條第一款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司畢節(jié)中心支公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告雷某某359,888.61元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、被告上海奉環(huán)環(huán)衛(wèi)清潔有限公司應(yīng)賠付原告雷某某律師費(fèi)、日用品費(fèi)3,090元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　三、駁回原告雷某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,629.40元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)2814.70元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)224.70元，由被告上海奉環(huán)環(huán)衛(wèi)清潔有限公司負(fù)擔(dān)2,590元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：傅??君

書記員：張??環(huán)