原告：雷某。
委托訴訟代理人：劉會(huì)清，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告：鄒小某。
被告：龍某某。
被告：黃石市萬(wàn)隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黃石市西塞山區(qū)頤陽(yáng)路699號(hào)。
法定代表人：龍某某，董事長(zhǎng)。
三被告的共同委托訴訟代理人：羅云飛、杜飄，湖北人本律師事務(wù)所律師。

原告雷某與被告鄒小某、龍某某、黃石市萬(wàn)隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月1日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷某及其委托訴訟代理人劉會(huì)清、被告鄒小某、龍某某及三被告的共同委托訴訟代理人杜飄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決三被告立即連帶共同償還原告借款120萬(wàn)元整，并從2016年7月8日起按月利率2%計(jì)算至實(shí)際給付之日的利息；2.三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、原告聘請(qǐng)律師的費(fèi)用及其他費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月8日，三被告因急需資金向原告借款，雙方達(dá)成《借款協(xié)議書》，約定由原告向三被告出借人民幣120萬(wàn)元，借期一個(gè)月，自2016年7月8日起至2016年8月7日止，利率為月2%。協(xié)議書同時(shí)約定，原告將借款直接匯入三被告指定的銀行賬戶上。原告依約履行出借借款的合同義務(wù)，向三被告指定的王小龍的個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬120萬(wàn)元，但借款到期后，三被告未按期還款，也未支付利息。原告因此訴至法院。
三被告共同辯稱，1.《借款協(xié)議書》無(wú)效，原、被告之間不存在借款關(guān)系。2016年7月7日下午，案外人王小龍帶著事先擬好的《結(jié)算承諾書》、《借款協(xié)議書》及《通知》等三份文件來(lái)到被告鄒小某辦公室，要求三被告在上述三份文件上簽字、蓋章。鑒于被告與案外人存在借款擔(dān)保關(guān)系，且王小龍同意出借10萬(wàn)元給被告，被告迫于無(wú)奈只好答應(yīng)王小龍的無(wú)理要求，在上述三份文件上簽字、蓋章。收到法院傳票后，被告才知道王小龍找人（即本案原告）在三被告已簽字、蓋章的三份文件上簽字。被告覺(jué)得很莫名其妙，因?yàn)楸景傅脑?，被告從未?jiàn)過(guò)，亦從未聽(tīng)過(guò)，卻與之發(fā)生120萬(wàn)元的巨款債務(wù)關(guān)系，實(shí)在讓人匪夷所思。因此被告認(rèn)為在案外人王小龍的欺騙下，被告在《借款協(xié)議書》上簽字、蓋章的行為并非真實(shí)意思表示，原告與被告根本不認(rèn)識(shí)，更不用說(shuō)就借款事項(xiàng)達(dá)成合意了。況且120萬(wàn)元可以說(shuō)是一筆巨款，原告在對(duì)被告一無(wú)所知的情況下，很輕易地就提供借款120萬(wàn)元，此舉實(shí)在是不符合常理。被告到現(xiàn)在都不能理解原告這種行為。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：三被告提交的《借款協(xié)議書》復(fù)印件，只有三被告的簽字、蓋章而無(wú)原告雷某的簽字；原告提交的《借款協(xié)議書》原件，其內(nèi)容與三被告提供的該協(xié)議書復(fù)印件內(nèi)容一致，但有原告和三被告雙方的簽名、蓋章；原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證原件，與其借款協(xié)議內(nèi)容能相互印證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年7月8日，原告（甲方）與三被告（乙方）通過(guò)中間人聯(lián)系，由三被告在《借款協(xié)議書》上簽字、蓋章后再由原告簽字，協(xié)議約定：由甲方向乙方出借人民幣120萬(wàn)元，借款期限一個(gè)月，自2016年7月8日起至2016年8月7日止，到期本息一次結(jié)清，三個(gè)共同借款人承擔(dān)連帶清償責(zé)任；按月利率2%計(jì)息；此借款120萬(wàn)元，乙方指定由甲方直接支付到王小龍賬戶。同日，原告以銀行匯款方式向王小龍支付了120萬(wàn)元?，F(xiàn)因三被告未償還借款本金120萬(wàn)元及利息而形成訴爭(zhēng)。

本院認(rèn)為，原告與三被告之間的借貸合同是通過(guò)第三方聯(lián)系簽訂的。三被告明知在借款協(xié)議書上簽字、蓋章的法律意義和必然產(chǎn)生的法律責(zé)任，仍然以親筆簽字、蓋章的方式作出明確的意思表示，此行為屬于發(fā)出借款要約的行為，已表明：經(jīng)受要約人承諾，其愿受該意思表示約束；在此基礎(chǔ)上，原告亦在該協(xié)議上簽名，表明愿意出借款項(xiàng)，此行為屬承諾；原告依承諾向三被告指定賬戶付款時(shí)，承諾生效，借款合同依法成立并生效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。三被告未按約償還借款本息，其行為已構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任?，F(xiàn)三被告以原告與三被告不認(rèn)識(shí)和協(xié)議不是雙方協(xié)商的結(jié)果為由，提出協(xié)議無(wú)效和原、被告之間不存在借貸關(guān)系的抗辯理由，與誠(chéng)實(shí)信用原則相悖。本院對(duì)三被告的上述抗辯理由不予采納。
原告提出由三被告連帶償還120萬(wàn)元借款本金及利息（按月利率2%計(jì)算自2016年7月8日起至實(shí)際給付之日止），符合約定且不違反法律規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院依法予以支持。原告提出由三被告共同承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的律師費(fèi)的請(qǐng)求，因原告未能提供約定依據(jù)，本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十四條、第二十五條、第二十六條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄒小某、龍某某、黃石市萬(wàn)隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告雷某借款本金120萬(wàn)元及利息（以本金120萬(wàn)元為基數(shù)，自2016年7月8日起至實(shí)際清償之日止，按月利率2%計(jì)算）。
二、駁回原告雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果三被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15600元，由被告鄒小某、龍某某、黃石市萬(wàn)隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)15600元，收款戶名：湖北省黃石市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；帳號(hào)：17×××18；匯入地名：湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

審　判　長(zhǎng)　　閔　麗 人民陪審員　　康慶鋒 人民陪審員　　汪　慧

書記員：王瓊