雷某
鄭騰蛟（湖北山川律師事務(wù)所）

原告:雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省樂(lè)山市人，住樂(lè)山市五通橋區(qū)。
委托訴訟代理人:鄭騰蛟，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解代簽法律文書(shū)，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。
住所地:武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張玉成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為:代為起訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，調(diào)解代簽法律文書(shū)。
原告雷某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法適用普通程序，于2016年8月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告雷某的委托代理人鄭騰蛟，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司的委托代理人童維為到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司賠償各項(xiàng)損失268796元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年4月5日，李寧駕駛原告雷某所屬的鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)，行駛至漢十高速公路漢十向K1031+400M處時(shí)，不慎撞到路邊護(hù)欄，造成車(chē)輛及高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。
事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定原告雷某負(fù)全部責(zé)任。
事故后，原告雷某支付了施救及清障的費(fèi)用，并賠償了全部公路路產(chǎn)損失。
鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和車(chē)損險(xiǎn)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求支持所求。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)孝感公司辯稱(chēng)，對(duì)事故及責(zé)任劃分沒(méi)有異議，原告訴求中過(guò)高部分應(yīng)予以核減，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1.原告雷某提交的證據(jù)六中車(chē)損鑒定結(jié)論，被告雖對(duì)其提出異議，但在本院指定的期限內(nèi)未提交重新鑒定的申請(qǐng)，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年4月15日15時(shí)40分，李寧駕駛原告趙雷某所屬的鄂Ｋ×××××號(hào)瓦多奇野瑪小轎車(chē)，在福銀（漢十）高速公路上行駛至福銀向1031KM+400M處時(shí)，因注意力不集中，導(dǎo)致鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)撞上公路護(hù)欄，造成車(chē)輛及公路路產(chǎn)損失的交通事故。
事故經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)四支隊(duì)云夢(mèng)大隊(duì)出具的NO.428404078號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告雷某負(fù)事故的全部責(zé)任。
事故后原告雷某支付了2000元施救費(fèi)、1445元清障費(fèi)，并賠償了高速公路路產(chǎn)損失18083元。
2016年5月30日，孝感市孝南區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局作出孝南價(jià)鑒字（2016）58號(hào)湖北省道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，確定鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損為247268元。
原告雷某所屬鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額分別為500000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)、252258.63元的車(chē)輛損失險(xiǎn)，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原、被告因賠償事宜協(xié)商未果，以致成訟。
本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。
保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告雷某提出保險(xiǎn)要求，繳納保費(fèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司同意承保，并簽發(fā)了保險(xiǎn)單，原被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。
依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。
原告雷某在出現(xiàn)事故后，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)該及時(shí)履行理賠義務(wù)，故原告雷某要求賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。
原告雷某在本次事故中的損失有:高速公路路產(chǎn)損失賠償18083元、施救清障費(fèi)3445元、車(chē)損247268元，合計(jì)268796元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司作為鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)的投保人，因在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)損失限額及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)500000元限額內(nèi)賠償原告雷某因事故給第三方造成的損失公路路產(chǎn)損失18083元和施救清障費(fèi)3445元，因該款已由原告雷某代為支付，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)將該款賠付給原告雷某；原告雷某的車(chē)損247268元因鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)252258.63元限額內(nèi)賠償。
即被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告雷某損失21528元（公路路產(chǎn)損失18083元、施救清障費(fèi)3445元），在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告雷某車(chē)損247268元，以上合計(jì)268796元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告雷某各項(xiàng)損失268796元。
二、駁回原告雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按照本判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5300元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)11400元。
上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛。
保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
原告雷某提出保險(xiǎn)要求，繳納保費(fèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司同意承保，并簽發(fā)了保險(xiǎn)單，原被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。
依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。
原告雷某在出現(xiàn)事故后，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)該及時(shí)履行理賠義務(wù)，故原告雷某要求賠償其損失的訴訟請(qǐng)求本院依法予以支持。
原告雷某在本次事故中的損失有:高速公路路產(chǎn)損失賠償18083元、施救清障費(fèi)3445元、車(chē)損247268元，合計(jì)268796元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司作為鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)的投保人，因在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元財(cái)產(chǎn)損失限額及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)500000元限額內(nèi)賠償原告雷某因事故給第三方造成的損失公路路產(chǎn)損失18083元和施救清障費(fèi)3445元，因該款已由原告雷某代為支付，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)將該款賠付給原告雷某；原告雷某的車(chē)損247268元因鄂Ｋ×××××號(hào)車(chē)投保有車(chē)輛損失險(xiǎn)，故被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)252258.63元限額內(nèi)賠償。
即被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)武漢公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告雷某損失21528元（公路路產(chǎn)損失18083元、施救清障費(fèi)3445元），在車(chē)輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告雷某車(chē)損247268元，以上合計(jì)268796元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告雷某各項(xiàng)損失268796元。
二、駁回原告雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，如未按照本判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)5300元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐義杰

書(shū)記員：樂(lè)傳章