雷臘梅
梅祥（湖北靖柏律師事務(wù)所）
張某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部
肖仙桃（湖北百思得律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司
劉亞軍（湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所）

原告雷臘梅。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為起訴，參加訴訟，增加、變更、放棄訴訟請求，調(diào)解和解，簽收法律文書，代領(lǐng)標(biāo)的款。
被告張某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部。
住所地武漢市鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人肖正輝，總經(jīng)理。
委托代理人肖仙桃，湖北百思得律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司。
住所地公安縣斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
負(fù)責(zé)人滕秋芳，總經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告雷臘梅訴被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱“人財保武漢營銷服務(wù)部”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司（以下簡稱“人財保公安支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年9月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告雷臘梅委托代理人梅祥，被告張某，被告人財保武漢營銷服務(wù)部委托代理人肖仙桃、人財保公安支公司委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年10月10日13時30分許，被告張某駕駛鄂A小轎車在小池鎮(zhèn)由五環(huán)路向冬青路行駛時，與由冬青路向湖北大道行駛的原告雷臘梅駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損，原告受傷。
原告被送往醫(yī)院救治。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某負(fù)本次事故全部責(zé)任。
鄂A小轎車在被告人財保武漢營銷服務(wù)部和人財保公安支公司分別投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
原告請求判決被告張某賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、精神撫慰金、車輛損失等共計172366.17元，訴訟中原告增加訴訟請求至192366.17元，并要求由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告張某辯稱，發(fā)生交通事故屬實。
鄂A小轎車已投保交強險和商業(yè)險。
原告受傷后被告張某墊付了45218元費用，要求一并處理。
被告人財保武漢營銷服務(wù)部辯稱，該公司同意在交強險各限額內(nèi)賠償。
鑒定費、訴訟費保險公司不承擔(dān)。
被告人財保公安支公司辯稱，人財保公安支公司只承保商業(yè)第三者責(zé)任險，住院伙食補助費可按50元／天計算，營養(yǎng)費不應(yīng)支持，誤工、護(hù)理時間有異議，交通費應(yīng)有發(fā)票，精神撫慰金過高，傷殘待審核后確定處理意見。
訴訟費、鑒定費保險公司不承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù)材料:
A1、身份證，擬證明原告身份。
A2、事故認(rèn)定書、保單、駕駛證、行駛證，擬證明事故成因和責(zé)任，鄂A車所有人、駕駛?cè)思巴侗Ｇ闆r。
A3、診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單，擬證明原告治療情況和開支費用情況。
A4、司法鑒定書及鑒定費發(fā)票，擬證明原告?zhèn)麣埱闆r及開支鑒定費。
A5、交通費發(fā)票，擬證明原告開支。
A6、電動三輪車修理費發(fā)票，擬證明原告開支。
被告張某質(zhì)證無異議。
被告人財保武漢營銷服務(wù)部質(zhì)證意見:A1無異議。
A2事故認(rèn)定書、保單、駕駛證、行駛證無異議。
A3醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單真實性無異議，應(yīng)扣除15%非醫(yī)保用藥。
出院記錄診斷證明無異議。
A5交通費發(fā)票過高，且不能證明關(guān)聯(lián)性。
A6修理費是定額發(fā)票，且事故認(rèn)定書確定由張某承擔(dān)。
被告人財保公安支公司質(zhì)證意見:A1無異議。
A2無異議。
A3黃梅縣第三醫(yī)院醫(yī)療費發(fā)票、九江第一醫(yī)院發(fā)無異議，胸腰支柱2600元發(fā)票不是醫(yī)院的票據(jù)，有異議。
出院記錄診斷證明無異議。
A4司法鑒定有異議，申請對原告?zhèn)麣埖燃夁M(jìn)行重新鑒定。
A5交通費發(fā)票沒有關(guān)聯(lián)性，有異議。
A6修理費發(fā)票沒有定損單，有異議。
被告張某為支持其抗辯主張，向本院提供了下列證據(jù)材料:
B1、收條1份，擬證明原告收到張某墊付費用45218元。
原告質(zhì)證意見，收到張某墊付款45218元。
上述原、被告舉證，對方無異議的，予以采信。
關(guān)于要求扣除15%非醫(yī)保用藥問題，此質(zhì)證意見不予采納。
關(guān)于胸腰支柱2600元開支問題，因醫(yī)療機構(gòu)在病歷中載明該器具屬必要開支，故質(zhì)證意見不予采納。
關(guān)于原告?zhèn)麣埖燃墕栴}，因已進(jìn)行重新鑒定，可采信重新鑒定結(jié)論。
關(guān)于交通費開支問題，可根據(jù)實際情況予以酌定。
關(guān)于原告修車費損失問題，因原告已實際支付了修理費，其據(jù)實要求賠償，依法可予支持。
被告人財保武漢營銷服務(wù)部、人財保公安支公司未向本院提供證據(jù)材料。
本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張某負(fù)全部責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
依照相關(guān)規(guī)定計算原告在此次交通事故中損失為:醫(yī)療費102195.98元，誤工費8616.66元（按農(nóng)業(yè)26209元／年120天），護(hù)理費9445.15元（按服務(wù)業(yè)28729元／年120天），住院伙食補助費3000元（60天50元／天），營養(yǎng)費1200元（酌定），殘疾賠償金47735.6元（按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)10849元／年20年22%），交通費800元（酌定），摩托車損失1500元，鑒定費1500元，予以認(rèn)定。
原告因傷致殘，精神撫慰金酌情認(rèn)定3000元。
原告上述損失合計178993.39元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在鄂A小轎車交強險內(nèi)優(yōu)先賠償78097.41元（醫(yī)療費項1萬元＋誤工費8616.66元＋護(hù)理費9445.15元＋殘疾賠償金47735.6元＋交通費800元＋摩托車損失1500元）；其余損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在鄂A小轎車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按合同約定賠償99395.98（總損失178993.39元-78097.41元-鑒定費1500元）。
鑒定費1500可由被告張某賠償。
被告張某訴前給付原告45218元，應(yīng)予結(jié)算。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在鄂A小轎車交強險范圍內(nèi)賠償原告雷臘梅78097.41元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在鄂A小轎車商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告雷臘梅99395.98元。
三、由被告張某賠償原告雷臘梅鑒定費1500元。
結(jié)算被告張某訴前為原告雷臘梅墊付款（45218元-1500元），由原告雷臘梅在保險賠償款中返還被告張某43718元。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告雷臘梅其它訴訟請求。
本案受理費3880元，減半收取1940元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
本案重新鑒定費3000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費（限于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額繳納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭，并注明一審案號）。
逾期按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定張某負(fù)全部責(zé)任，責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
依照相關(guān)規(guī)定計算原告在此次交通事故中損失為:醫(yī)療費102195.98元，誤工費8616.66元（按農(nóng)業(yè)26209元／年120天），護(hù)理費9445.15元（按服務(wù)業(yè)28729元／年120天），住院伙食補助費3000元（60天50元／天），營養(yǎng)費1200元（酌定），殘疾賠償金47735.6元（按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)10849元／年20年22%），交通費800元（酌定），摩托車損失1500元，鑒定費1500元，予以認(rèn)定。
原告因傷致殘，精神撫慰金酌情認(rèn)定3000元。
原告上述損失合計178993.39元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在鄂A小轎車交強險內(nèi)優(yōu)先賠償78097.41元（醫(yī)療費項1萬元＋誤工費8616.66元＋護(hù)理費9445.15元＋殘疾賠償金47735.6元＋交通費800元＋摩托車損失1500元）；其余損失由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在鄂A小轎車商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)按合同約定賠償99395.98（總損失178993.39元-78097.41元-鑒定費1500元）。
鑒定費1500可由被告張某賠償。
被告張某訴前給付原告45218元，應(yīng)予結(jié)算。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部在鄂A小轎車交強險范圍內(nèi)賠償原告雷臘梅78097.41元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在鄂A小轎車商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠償原告雷臘梅99395.98元。
三、由被告張某賠償原告雷臘梅鑒定費1500元。
結(jié)算被告張某訴前為原告雷臘梅墊付款（45218元-1500元），由原告雷臘梅在保險賠償款中返還被告張某43718元。
上述應(yīng)履行義務(wù)，限義務(wù)人于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如未按期履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告雷臘梅其它訴訟請求。
本案受理費3880元，減半收取1940元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
本案重新鑒定費3000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳義杰

書記員：陳樺