原告雷某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,武漢市黃陂區(qū)人。系死者之妻。
原告喻某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,武漢市黃陂區(qū)人。系死者之子。
原告喻聰明,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,武漢市黃陂區(qū)人。系死者之子。
原告阮愛娥,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,武漢市黃陂區(qū)人。系死者岳母。
委托代理人丁樂平,武湖司法所法律工作者。特別授權(quán)。
被告李某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,武漢市新洲區(qū)人。
被告饒某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,武漢市江岸區(qū)人。
上述被告的委托代理人肖文軍,武漢市黃陂區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告武漢惠發(fā)物流有限公司黃陂分公司。
負(fù)責(zé)人葛明兵,系該公司經(jīng)理。
委托代理人高亮,湖北安格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人劉方明,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令,系該公司員工。特別授權(quán)。
原告雷某某、喻某某、喻聰明、阮愛娥訴被告李某某、饒某、武漢惠發(fā)物流有限公司黃陂分公司(以下簡稱惠發(fā)物流黃陂分公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司(以下簡稱人保武漢市分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2014年2月12日立案受理后,依法適用簡易程序,由審判員王志杰獨(dú)任審判。訴訟過程中,原告申請將被告武漢惠發(fā)物流有限公司黃陂分公司變更為武漢惠發(fā)物流有限公司(以下簡稱惠發(fā)物流公司),并申請追加饒某為本案的被告。2014年2月24日,原告阮愛娥申請撤回起訴,本院口頭裁定準(zhǔn)予其撤回起訴。2014年2月26日,本院對本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某、喻某某、喻聰明及其委托代理人丁樂平、被告李某某、饒某的委托代理人肖文軍、被告惠發(fā)物流公司的委托代理人高亮、被告人保武漢市分公司的委托代理人朱石令均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2013年12月18日6時(shí)20分,被告李某某駕駛車號為鄂A×××××重型半掛牽引車、鄂A×××××掛號重型廂式半掛車,沿漢施線由西向東方向行駛,途經(jīng)漢施線3km+600m處路段,遇喻連華無證醉酒駕駛無號牌二輪摩托車同向在道路右側(cè)行駛后向左變道時(shí),兩車發(fā)生碰撞,造成喻連華受傷,后經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。該交通事故經(jīng)由武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)認(rèn)定:被告李某某與喻連華負(fù)此事故的同等責(zé)任。喻連華傷后被告送往中國人民解放軍第161醫(yī)院搶救,用去醫(yī)療費(fèi)35788.90元,此款由被告饒某墊付。2013年12月21日,喻連華經(jīng)搶救無效后死亡,原告用去轉(zhuǎn)運(yùn)尸體費(fèi)1800元。事發(fā)后,被告饒某給付原告喪葬費(fèi)50000元。喻連華系農(nóng)業(yè)戶口,事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上。后因賠償問題,原、被告協(xié)商未果,故原告訴請判令上述被告賠償原告因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失394044元,并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
事故車輛的實(shí)際車主為被告饒某,被告李某某系其雇請的司機(jī),該車掛靠在被告惠發(fā)物流公司名下,并在被告人保武漢市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(不計(jì)免賠),保險(xiǎn)限額分別為122000元和1000000元,保險(xiǎn)期限自2013年4月25日零時(shí)至2014年4月24日24時(shí)止。
經(jīng)依法核算,原告因喻連華發(fā)生交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失為502328.90元,其中醫(yī)療費(fèi)35788.90元、死亡賠償金416800元,喪葬費(fèi)17590元(35179元/年÷2)、精神撫慰金30000元,交通費(fèi)1600元,處理喪葬人員誤工費(fèi)1350元(35179元/年÷365天×7×2)。
本院認(rèn)為:喻連華、被告李某某在駕駛車輛行駛過程中,忽視交通安全,違法駕駛,兩車發(fā)生相撞,造成喻連華經(jīng)搶救無效死亡的交通事故,被告李某某對原告因此次交通事故遭受的損失應(yīng)與喻連華承擔(dān)同等的責(zé)任。被告李某某系被告饒某雇請的司機(jī),其駕駛車輛在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故,故被告饒某應(yīng)在被告李某某承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任,被告惠發(fā)物流公司作為掛靠單位,應(yīng)在被告饒某承擔(dān)的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車輛鄂A×××××號車在被告人保武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn),該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行向原告承擔(dān)賠償責(zé)任,即賠償120000元,其中醫(yī)療費(fèi)10000元,死亡賠償金110000元。對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失382328.90元(502328.90元-120000元),根據(jù)當(dāng)事人過錯責(zé)任大小,依責(zé)分擔(dān),本院依法確認(rèn)被告饒某按50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任,即賠償191164.45元(382328.90元×50%),原告按50%的比例自行承擔(dān)其損失,即承擔(dān)191164.45元(382328.9元×50%)。因事故車輛鄂A×××××號車在被告人保武漢市分公司投保了商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)(不計(jì)免賠),依據(jù)雙方簽訂的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的約定,被告饒某向原告的賠償款191164.45元,應(yīng)由被告人保武漢市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。被告饒某要求原告返還其墊付的安葬費(fèi)50000元,醫(yī)療費(fèi)35788.90元,合計(jì)85788.90元,為減少當(dāng)事人訴累,該款應(yīng)由原告返還給被告饒某。死者喻連華雖系農(nóng)業(yè)戶口,但原告提供的證據(jù)能證明其在事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住工作1年以上,原告主張按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請求,本院予以支持。該事故給原告精神上造成了較大傷害,其主張精神撫慰金的訴訟請求,本院予以支持,但其要求賠償?shù)臄?shù)額過高,本院酌情認(rèn)定為30000元。原告主張交通費(fèi)的賠償,因系辦理喪事必然發(fā)生的費(fèi)用,本院酌情認(rèn)定為1600元。原告主張的轉(zhuǎn)運(yùn)尸體費(fèi)1800元屬喪葬費(fèi)范圍,不應(yīng)另行計(jì)算。原告主張辦理喪事人員誤工費(fèi)的賠償,因原告未提交證據(jù)證明其具體的誤工損失,本院依法參照湖北省在崗職工的工資標(biāo)準(zhǔn),按2人7天計(jì)算為1350元(35179元/年÷365天×7×2)。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告雷某某、喻某某、喻聰明因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失120000元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告雷某某、喻某某、喻聰明因交通事故遭受的經(jīng)濟(jì)損失191164.45元。
三、原告雷某某、喻某某、喻聰明向被告饒某返還墊付款85788.90元。
四、駁回原告雷某某、喻某某、喻聰明的其他訴訟請求。
上述一、二、三項(xiàng)均于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元,由被告饒某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審判員 王志杰
書記員:王玲
成為第一個評論者