原告：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系死者董光銀之妻。
原告：董翠某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系死者董光銀之女。
原告：董翠琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系死者董光銀之女。
原告：董紅燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系死者董光銀之女。
原告：董翠鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系死者董光銀之女。
原告：董明旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系死者董光銀之子。
上列原告共同的委托訴訟代理人：杜輝、陳飛躍，湖北佑君律師事務所律師。
被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：武漢陽邏華港裝卸有限公司，住所地武漢市陽邏開發(fā)區(qū)沿江路。
法定代表人：袁焰五，該公司經理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街齊安大道。
負責人：陳斌，該公司經理。
委托訴訟代理人：陳楠，北京盈科（武漢）律師事務所律師。

上列當事人機動車交通事故責任糾紛一案，原告雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺訴請法院：1、判令被告周某某、被告武漢陽邏華港裝卸有限公司賠償原告雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺損失120813元；2、判令被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司在機動車保險范圍內承擔賠償責任；3、本案的訴訟費用由被告承擔。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2017年4月23日12時40分，周某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車，當車行駛至武漢市新洲區(qū)陽楓公路L-上行0公里800米時，與董光銀駕駛的無號牌三輪車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，董光銀受傷的交通事故；
二、交警部門的事故認定結果:周某某負事故的全部責任，董光銀不負事故責任;
三、受害人概況：董光銀，男，xxxx年xx月xx日出生；
四、法醫(yī)鑒定結論：2017年7月25日，董光銀的傷情經法醫(yī)鑒定為：損傷構成10級傷殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費4000元，自受傷之日起，護理時間120日；2017年7月31日，董光銀因腦溢血突發(fā)死亡；
五、醫(yī)療費：67664元；
六、后續(xù)治療費：4000元；
七、住院伙食補助費：15元天×24天=360元；
八、殘疾賠償金的標準：29386元年；
九、護理費的標準：32677元年；
十、鑒定費：1800元；
十一、受害方已獲得賠償情況：中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司墊付了10000元；
十二、有關保險合同主體：投保人武漢陽邏華港裝卸有限公司，保險人中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司；
十三、有關保險合同主要內容：鄂Ａ×××××小型轎車于2017年3月6日在中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司投保了交強險和50萬元的第三者責任保險，沒有投保不計免賠率；
十四、機動車使用人與其他賠償義務主體的關系：鄂Ａ×××××小型轎車實際所有人、駕駛人為周某某，登記所有人為武漢陽邏華港裝卸有限公司，掛靠關系；
雙方有爭議的事項為：
十五、中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥；第三者責任險沒有投保不計免賠率，周某某負事故的全部責任，按照保險合同的約定，保險公司可以免賠20%；
十六、雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺主張：殘疾賠償金29386元年×10年×10%=29386元、護理費32677元年÷365天×120天=10743元，中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司認為殘疾賠償金、護理費只能從事故發(fā)生之日起計算至死亡之日止，為100天；
十七、雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺主張：交通費2000元，中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司認為過高，認可300元；
十八、雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺主張：精神損害撫慰金3000元，中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司認為過高，認可1500元；
十九、雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺主張：電動車修理費1500元，中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司認為原告提供的兩輪電動車的修理費發(fā)票系手寫，不具有真實性，而且保險公司沒有定損，不予賠償。
判決結果

本院認為：按照法律規(guī)定，在交強險的賠償限額內不劃分賠償責任比例。超出交強險賠償的部分，由于周某某負事故的全部責任，董光銀不負事故責任，本院依法劃分為：周某某負100%的賠償責任。鄂Ａ×××××小型轎車掛靠在武漢陽邏華港裝卸有限公司，武漢陽邏華港裝卸有限公司應該承擔連帶責任。
中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據，本院不予采納。董光銀住院治療24天，交通費本院酌情認定為500元。董光銀的傷情構成10級傷殘，其不負事故責任，原告主張3000元的精神損害撫慰金，沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。原告主張電動車的修理費，沒有提供有效的證據證實，本院不予支持。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《中華人民共和國侵權責任法》均明確規(guī)定殘疾賠償金的性質是對賠償權利人收入損失的賠償，殘疾賠償金屬于財產損害賠償，而不屬于精神損害賠償。既然殘疾賠償金屬于財產損害賠償，等于受害人實際已經減少的財產損失，該損失應當是固定的和明確的，而不會因為受害人在定殘之后的身體狀況的變化甚至死亡而發(fā)生變化。殘疾賠償金請求權是一種比較特殊的權利，其不僅具有人身屬性，專屬于受害人所有，同時具有財產屬性。殘疾賠償金請求權的人身屬性不影響其財產屬性，其可以作為受害人遺產由其近親屬繼承。董光銀死亡后，殘疾賠償金請求權可以作為受害人的遺產由其近親屬繼承，董光銀的親屬能以自己名義直接起訴賠償義務人。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，對殘疾賠償金的計算只能采納定型化計算法。即通過固定的賠償標準和期限來確定殘疾賠償金。董光銀的殘疾賠償金的具體數額按照規(guī)定在傷殘等級評定之日就已經確定，并非按董光銀因事故而實際減少的收入計算。董光銀因因交通事故所受傷構成10級傷殘的事實已客觀存在，并不因董光銀死亡而消滅，應按照固定的賠償標準和期限來確定的殘疾賠償金，也不因董光銀勞動能力的變化或者存活年限的變動而改變。法醫(yī)鑒定作出之時，董光銀的年齡為70周歲，故董光銀的殘疾賠償金的賠償年限依法計算為10年。武漢市新洲區(qū)陽邏街道辦事處環(huán)湖社區(qū)居民委員會出具的居住證明，證實董光銀跟隨其子董明旺在武漢市新洲區(qū)陽邏街環(huán)湖路99號泊湖灣小區(qū)4-1-1103室居住。故董光銀的殘疾賠償金應該按照城鎮(zhèn)居民標準計算。董光銀的護理費只能按照實際發(fā)生的時間計算，即：從事故發(fā)生之日起計算至死亡之日止，為100天。
本院依法認定董光銀的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分72024元，其中：醫(yī)療費67664元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費15元天×24天=360元；此款超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，由中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司在交強險的醫(yī)療費賠償限額內賠償10000元。超出的62024元，由周某某賠償。由于鄂Ａ×××××小型轎車在中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司投保了50萬元的第三者責任險，沒有投保不計免賠率，按照保險合同的約定，周某某負事故的全部責任，保險公司對于第三者責任險可以免賠20%。故此款由中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司賠償80%，為62024元×80%=49619.20元。周某某賠償20%，為62024元×20%=12404.80元。二、傷殘賠償部分41838元,其中：殘疾賠償金29386元年×10年×10%=29386元、護理費32677元年÷365天×100天=8952元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元。此款沒有超出交強險的傷殘賠償限額，由中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司在交強險的傷殘賠償限額內賠償41838元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市新洲支公司賠償原告雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺交強險保險金51838元，第三者責任險保險金49619.20元，合計101457.20元；扣減已經墊付的10000元，余款91457.20元，限于本判決生效之日起十日內付清。
二、被告周某某賠償原告雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺損失12404.80元，法醫(yī)鑒定費1800元，合計14204.80元，限于本判決生效之日起十日內付清。被告武漢陽邏華港裝卸有限公司負連帶責任。
三、駁回原告雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費2716元，減半收取1358元，由被告周某某負擔1188元，原告雷某某、董翠某、董翠琴、董紅燕、董翠鳳、董明旺負擔170元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 楊梅芳