雷某
王某
雷某、王某的
李季（湖北云盛律師事務所）
歐陽武
盧某某
張碧
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司
段向陽（湖北博智律師事務所）

原告雷某（系受害人雷喚喚之母）。
原告王某（系受害人雷喚喚之父）。
原告雷某、王某的
委托代理人（特別授權(quán)）李季，湖北云盛律師事務所律師。
代理權(quán)限:代為放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解，提起上訴或者反訴。
被告歐陽武。
被告盧某某。
被告張碧。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司。
住所地:江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負責人劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人段向陽，湖北博智律師事務所律師。
原告雷某、王某訴被告歐陽武、盧某某、張碧、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司（以下簡稱人民財保江陵支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，依法組成由審判員王業(yè)才擔任審判長，與審判員熊姣、人民陪審員莊上本參加的合議庭，于2015年9月1日公開開庭進行了審理。
原告雷某、王某及其委托代理人李季、被告歐陽武、盧某某、人民財保江陵支公司的委托代理人段向陽均到庭參加訴訟。
被告張碧經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某、王某訴稱:2014年11月15日，歐陽武駕駛鄂D×××××小型轎車由沙市駛往郝穴。
20時45分許，當車沿郝穴鎮(zhèn)荊江路由北向南行駛至事發(fā)路段時，遇受害人雷某騎自行車從雙港新街路口駛出由東向西南斜向橫過馬路，鄂D×××××小型轎車碰撞自行車右尾部，后自行車又與對向路面由南向北行駛的盧某某駕駛的鄂D×××××小型普通客車（車主張碧）相碰撞，造成雷喚喚經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的道路交通事故。
該事故經(jīng)交警大隊認定:歐陽武承擔事故主要責任、盧某某承擔事故次要責任。
歐陽武駕駛的鄂D×××××小型轎車和盧某某駕駛的鄂D×××××小型普通客車均在人民財保江陵支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
事故發(fā)生后，荊州市紅十字會墊付醫(yī)療費32900元，歐陽武、盧某某墊付6萬元。
為維護自身合法權(quán)益，故訴請法院判令:歐陽武、盧某某、張碧賠償醫(yī)療費85300.94元、住院伙食補助費900元、死亡賠償金497040元、住院期間的誤工費708.39元、處理事故人員誤工費1574.2元、喪葬費21608.5元、護理費708.39元、交通費840元、精神撫慰金5萬元，以上合計658680.42元，由人民財保江陵支公司在交強險內(nèi)賠償24萬元，精神撫慰金優(yōu)先支付，超過部分由歐陽武、盧某某、張碧承擔90%的賠償責任計374788.73元，由人民財保江陵支公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔賠付責任；由歐陽武、盧某某、張碧承擔本案訴訟費。
原告雷某、王某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:雷某、王某身份證和常住人口登記卡復印件、歐陽武、盧某某、張碧身份證、駕駛證、行駛證復印件。
證明雙方的身份信息。
證據(jù)二:保單。
證明投保情況。
證據(jù)三:道路交通事故認定書。
證明事故發(fā)生的經(jīng)過以及責任劃分情況。
證據(jù)四:荊州一醫(yī)住院病案、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、江陵縣醫(yī)院門診費、預收款票據(jù)。
證明受害人雷喚喚住院9天及費用支出。
證據(jù)五:居民死亡醫(yī)學證明書、江陵縣殯葬管理所火化證明，房產(chǎn)證、土地證和房屋物業(yè)費票據(jù)，熊河鎮(zhèn)國強村村委會證明。
證明受害人雷某死亡和生前在城鎮(zhèn)安家的事實。
證據(jù)六:武漢市公安局江岸分局車站街派出所加蓋的人員信息表及工作證明、營業(yè)執(zhí)照、衛(wèi)生許可證、食品流通許可證及租房證明、連鎖證明。
證明受害人雷某從2011年開始在武漢從事理發(fā)行業(yè)，在武漢居住生活；2014年7月在郝穴鎮(zhèn)雙港村租房從事母嬰用品個體經(jīng)營。
證據(jù)七:交通費票據(jù)。
證明支出交通費840元。
被告歐陽武未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀。
庭審時辯稱:對受害人家屬表示歉意；要求按照在交警簽訂的協(xié)議進行賠償。
被告歐陽武為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:收條四張。
證明其墊付11萬元的事實。
證據(jù)二:協(xié)議書。
證明雙方達成的調(diào)解協(xié)議情況。
被告盧某某未在法定的期間內(nèi)提交答辯狀。
庭審時辯稱:對受害人雷某進行搶救時墊付了2萬元費用，要求一并處理。
被告盧某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:收條。
證明其墊付2萬元費用的事實。
被告人民財保江陵支公司未在法定期間內(nèi)提交答辯狀，亦未在本院指定的舉證期限內(nèi)提交證據(jù)。
庭審時辯稱:一、對交通事故事實無異議，但對事故認定書中鄂D×××××號車負事故次要責任有異議，認為該車無責，我公司僅在交強險無責范圍內(nèi)承擔責任，因為交警大隊提供的事故認定書表明該車檢驗不合格，說明與事故之間存在因果關(guān)系，不應承擔民事侵權(quán)責任。
二、我公司不承擔訴訟費。
三、我公司在商業(yè)險內(nèi)僅對鄂D×××××車承擔不超過30%的責任，即使認定鄂D×××××負事故次要責任，則在商業(yè)險內(nèi)鄂D×××××與受害人的責任比例各為20%。
四、受害人雷某按照城鎮(zhèn)標準計算的依據(jù)不足。
五、處理事故人員的誤工費無事實和法律依據(jù)。
六、精神撫慰金過高，本次事故中受害人自身也存在過錯。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告歐陽武、盧某某對原告雷某、王某提交的證據(jù)均無異議；被告人民財保江陵支公司對原告雷某、王某提交的證據(jù)二、四、六無異議；對證據(jù)一的真實性無異議，但認為應提供兩車發(fā)生事故時在檢驗有效期內(nèi)。
對證據(jù)三有異議，認為鄂D×××××號車在事故中負次要責任，該認定所引用的依據(jù)與事故之間沒有因果關(guān)系。
對證據(jù)五有異議，認為房產(chǎn)證、土地證及物業(yè)票據(jù)不能證明受害人雷某一家就在該房屋內(nèi)居住，此外也無證據(jù)證明受害人雷某與房屋所有權(quán)人住在一起；村委會出具的證明沒有經(jīng)辦人的簽字，且該證明與客觀事實不符；雷某、王某及受害人雷某戶口均在農(nóng)村，不可能不分配責任田，對該證明的真實性有異議。
對證據(jù)七有異議，認為交通費應與就醫(yī)時間、就醫(yī)地點相符合，且應是正式票據(jù)。
原告雷某、王某，被告盧某某、人民財保江陵支公司對被告歐陽武提交的證據(jù)一、二均無異議。
原告雷某、王某，被告歐陽武、人民財保江陵支公司對被告盧某某提交的證據(jù)一均無異議。
上述無爭議的證據(jù)即原告提交的證據(jù)二、四、六；被告歐陽武提交的證據(jù)一、二；被告盧某某提交的證據(jù)一，本院依法予以采信。
對上述有爭議的證據(jù)，即對原告雷某、王某提交的證據(jù)一，被告人民財保江陵支公司認為應該提供車輛在有效的檢驗期內(nèi)，其理由不能成立；該組證據(jù)來源合法、客觀真實，本院依法予以采信。
原告雷某、王某提交的證據(jù)三，被告人民財保江陵支公司不服事故認定書，本院認為，事故責任認定書是交警部門依職權(quán)作出，被告人民財保江陵支公司未能提供反駁證據(jù)推翻，故對該證據(jù)予以采信。
原告雷某、王某提交的證據(jù)七，不能證明與本次事故存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；根據(jù)本案實際，酌定500元。
本院認為，雙方的爭議焦點是:一是雷某、王某各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。
根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》》，雷某、王某的各項損失為醫(yī)療費85300.94元（依照醫(yī)療費票據(jù)）、住院伙食補助費450元（按照荊州市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準50元／天計，住院9天）、護理費708.39元（護理費參照居民服務業(yè)28729元／年計，住院9天）、誤工費708.39元（受害人雷某從事母嬰用品銷售，其誤工費標準參照批發(fā)和零售業(yè)33148元／年計，以主張708.39元以此為準）、死亡賠償金:497040元（雷某、王某提供受害人生前在城鎮(zhèn)居住工作滿一年以上，故其死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計）、喪葬費21608.5元（參照在崗職工平均工資43217元／年計，計6個月）、處理事故人員誤工費1005.28元（雷某、王某未提交工作證明，其誤工標準參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)26209元／年計，計7天，2人）、交通費500元（酌定）、精神撫慰金3萬元（綜合原被告的過錯程度等因素考慮）。
以上共計637321.5元。
二是賠償責任的承擔。
公民享有生命權(quán)，任何公民由于過錯侵犯他人生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，均應承擔責任。
歐陽武、盧某某由于駕駛車輛致使受害人雷某死亡，依法應承擔責任。
因其駕駛的鄂D×××××號小型轎車、鄂D×××××號小型普通客車均在人民財保江陵支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，雷某、王某支付的醫(yī)療費、住院伙食補助費85750.94元，應由人民財保江陵支公司在鄂D×××××、鄂D×××××的交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償2萬元。
雷某、王某應獲償護理費、誤工費、死亡賠償金、交通費、喪葬費、處理事故人員的誤工費、精神撫慰金共計551570.56元，應當由人民財保江陵支公司在鄂D×××××、鄂D×××××的交強險死亡賠償金責任限額內(nèi)賠償22萬元。
綜上，人民財保江陵支公司在承保兩車的交強險范圍內(nèi)賠償雷某、王某24萬元。
不足部分397321.5元（總的損失637321.5元-240000元），因歐陽武在本次事故中承擔主要責任，盧某某、受害人雷某承擔次要責任，三人在交通事故中的責任比例以6:2:2劃分為宜，故人民財保江陵支公司在承保鄂D×××××號小型轎車的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償238392.9元（不足部分397321.5元×60%），在承保鄂D×××××號小型普通客車的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償79464.3元（不足部分397321.5元×20%）。
剩余損失79464.3元（397321.5元-238392.9元-79464.3元），由于受害人雷某承擔本次事故次要責任，故上述剩余損失79464.3元，由原告雷某、王某自行承擔。
雷某、王某全部損失已在保險范圍內(nèi)得到理賠，故歐陽武、盧某某、張碧不再承擔賠償責任。
根據(jù)雷某、王某與歐陽武的達成的協(xié)議，雷某、王某在領(lǐng)取保險理賠款后返還4萬元。
盧某某在受害人雷某救治過程中，墊付醫(yī)療費2萬元，也應予以返還。
綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在承保鄂D×××××號小型轎車交強險范圍內(nèi)賠償原告雷某、王某12萬元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告雷某、王某238392.9元，以上兩項合計358392.9元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在承保鄂D×××××號小型普通客車交強險范圍內(nèi)賠償原告雷某、王某12萬元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告雷某、王某79464.3元，以上兩項合計199464.3元。
三、駁回原告雷某、王某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告雷某、王某在領(lǐng)取保險理賠款時，返還被告歐陽武4萬元，返還被告盧某某2萬元。
本案受理費3790元，由原告雷某、王某負擔720元、被告歐陽武負擔2400元、被告盧某某負擔670元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯至湖北省荊州市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行；賬號:17×××30。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，雙方的爭議焦點是:一是雷某、王某各項經(jīng)濟損失數(shù)額的確定。
根據(jù)查明的事實及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照《2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》》，雷某、王某的各項損失為醫(yī)療費85300.94元（依照醫(yī)療費票據(jù)）、住院伙食補助費450元（按照荊州市國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準50元／天計，住院9天）、護理費708.39元（護理費參照居民服務業(yè)28729元／年計，住院9天）、誤工費708.39元（受害人雷某從事母嬰用品銷售，其誤工費標準參照批發(fā)和零售業(yè)33148元／年計，以主張708.39元以此為準）、死亡賠償金:497040元（雷某、王某提供受害人生前在城鎮(zhèn)居住工作滿一年以上，故其死亡賠償金參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年計）、喪葬費21608.5元（參照在崗職工平均工資43217元／年計，計6個月）、處理事故人員誤工費1005.28元（雷某、王某未提交工作證明，其誤工標準參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)26209元／年計，計7天，2人）、交通費500元（酌定）、精神撫慰金3萬元（綜合原被告的過錯程度等因素考慮）。
以上共計637321.5元。
二是賠償責任的承擔。
公民享有生命權(quán)，任何公民由于過錯侵犯他人生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的，均應承擔責任。
歐陽武、盧某某由于駕駛車輛致使受害人雷某死亡，依法應承擔責任。
因其駕駛的鄂D×××××號小型轎車、鄂D×××××號小型普通客車均在人民財保江陵支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，雷某、王某支付的醫(yī)療費、住院伙食補助費85750.94元，應由人民財保江陵支公司在鄂D×××××、鄂D×××××的交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償2萬元。
雷某、王某應獲償護理費、誤工費、死亡賠償金、交通費、喪葬費、處理事故人員的誤工費、精神撫慰金共計551570.56元，應當由人民財保江陵支公司在鄂D×××××、鄂D×××××的交強險死亡賠償金責任限額內(nèi)賠償22萬元。
綜上，人民財保江陵支公司在承保兩車的交強險范圍內(nèi)賠償雷某、王某24萬元。
不足部分397321.5元（總的損失637321.5元-240000元），因歐陽武在本次事故中承擔主要責任，盧某某、受害人雷某承擔次要責任，三人在交通事故中的責任比例以6:2:2劃分為宜，故人民財保江陵支公司在承保鄂D×××××號小型轎車的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償238392.9元（不足部分397321.5元×60%），在承保鄂D×××××號小型普通客車的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償79464.3元（不足部分397321.5元×20%）。
剩余損失79464.3元（397321.5元-238392.9元-79464.3元），由于受害人雷某承擔本次事故次要責任，故上述剩余損失79464.3元，由原告雷某、王某自行承擔。
雷某、王某全部損失已在保險范圍內(nèi)得到理賠，故歐陽武、盧某某、張碧不再承擔賠償責任。
根據(jù)雷某、王某與歐陽武的達成的協(xié)議，雷某、王某在領(lǐng)取保險理賠款后返還4萬元。
盧某某在受害人雷某救治過程中，墊付醫(yī)療費2萬元，也應予以返還。

綜上，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十九條 ?、第三十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在承保鄂D×××××號小型轎車交強險范圍內(nèi)賠償原告雷某、王某12萬元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告雷某、王某238392.9元，以上兩項合計358392.9元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江陵支公司在承保鄂D×××××號小型普通客車交強險范圍內(nèi)賠償原告雷某、王某12萬元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告雷某、王某79464.3元，以上兩項合計199464.3元。
三、駁回原告雷某、王某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告雷某、王某在領(lǐng)取保險理賠款時，返還被告歐陽武4萬元，返還被告盧某某2萬元。
本案受理費3790元，由原告雷某、王某負擔720元、被告歐陽武負擔2400元、被告盧某某負擔670元。

審判長：王業(yè)才
審判員：熊姣
審判員：莊上本

書記員：梁潔