雷某某
王福圣（廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所）
黃海韻（廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所）
謝某某
鄧學(xué)貴（江西宏泰律師事務(wù)所）

原告雷某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人王福圣，廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號:31403011103162，特別授權(quán)代理。
委托代理人黃海韻，廣昌縣凱瑞法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號:114012103160，特別授權(quán)代理。
被告謝某某，個體。
委托代理人鄧學(xué)貴，江西宏泰律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:13610201110300595，特別授權(quán)代理。
原告雷某某訴被告謝某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月30日立案受理，并依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托代理人王福圣、被告謝某某及其委托代理人鄧學(xué)貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年7月30日20時20分許，被告謝某某駕駛粵A×××××號小車在206國道廣昌縣旴江鎮(zhèn)橋頭村路段與原告雷某某駕駛撫臨B4017號二輪摩托車相撞，造成原告雷某某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告雷某某即被送至廣昌縣人民醫(yī)院住院治療35天，出院醫(yī)囑:1、右下肢適當(dāng)功能鍛煉；2、定期復(fù)查，視情況決定下地時間；3、有不適隨診；4、1年后醫(yī)藥費(fèi)用已由被告謝某某全部支付。2012年8月13日，原、被告雙方經(jīng)協(xié)商自行達(dá)成了和解:原告因本次事故所產(chǎn)生的費(fèi)用被告謝某某自愿承擔(dān)全責(zé)。同日二人在廣昌縣公安局交通警察大隊(duì)撤銷了該案。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。本次交通事故雖然交警大隊(duì)未出具交通事故認(rèn)定書，但經(jīng)原、被告協(xié)商，并簽訂了《協(xié)商》，被告謝某某自愿對原告因此次交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)全部責(zé)任，該《協(xié)商》系原、被告的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人在進(jìn)行民事活動時要遵循誠實(shí)信用原則，故原告要求被告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任本院予以支持。事故發(fā)生時，被告謝某某駕駛的粵A×××××號小車脫保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓嬷x某某應(yīng)承擔(dān)粵A×××××號車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。
對于原告雷某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實(shí)如下:
1、醫(yī)療費(fèi):經(jīng)廣昌縣盱源法醫(yī)學(xué)司法鑒定書鑒定，原告雷某某因交通事故后左股骨、股骨頸骨折，行“骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，綜合評定后續(xù)治療費(fèi)為9000元。被告辯稱，原告后續(xù)治療費(fèi)明顯過高，一般應(yīng)以5000-7000為宜。本院認(rèn)為，被告未提交相關(guān)證據(jù)證明其抗辯意見，故對被告的該抗辯意見本院不予支持，對原告要求9000元后續(xù)治療費(fèi)予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):事故發(fā)生后，原告在廣昌縣人民醫(yī)院住院35天，原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費(fèi):原告要求營養(yǎng)費(fèi)1050元，被告對此并未提出異議，故本院對原告該訴訟請求予以支持。
4、護(hù)理費(fèi):被告辯稱，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)予以計算，原告受傷期間，被告方一直有支付護(hù)理費(fèi)，且已經(jīng)支付完畢。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被告向原告支付的5000元并未約定具體內(nèi)容，故該5000元可在原告可得賠償款中予以沖減。但護(hù)理費(fèi)系受害人護(hù)理期間實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故該費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以護(hù)理期內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)計算，故本案中原告要求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)以2011年度江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，具體計算為:30265元／年÷365×35天×1人=2902.12元。
5、誤工費(fèi):被告辯稱，原告誤工費(fèi)主張不合理，原告在事發(fā)時已經(jīng)年滿60周歲，達(dá)到法定的退休年齡，且誤工時間不合理，沒有相關(guān)的醫(yī)囑予以證實(shí)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北驹赫J(rèn)為，原告系農(nóng)民，結(jié)合本地實(shí)際情況，60歲農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)屬于普遍現(xiàn)象，故原告要求誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告系農(nóng)民，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按起誤工期間的標(biāo)準(zhǔn)計算，即2011年度江西省農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于誤工天數(shù)，原告在廣昌縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑建議:“定期復(fù)查，視情況決定下地時間。”，故根據(jù)醫(yī)囑無法確定原告的誤工時間，原告無證據(jù)證明其實(shí)際誤工天數(shù)，其亦不屬于持續(xù)誤工，故本院酌定原告的誤工天數(shù)為100天。綜上，原告的誤工費(fèi)具體計算為:20153元／年÷365×100天=5521.37。
6、殘疾賠償金:被告辯稱，原告要求的殘疾賠償金不應(yīng)計算20年，原告在事發(fā)時已超過60周歲，再計算20年不合理。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！笔鹿拾l(fā)生時，原告年滿60周歲，經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，故原告要求20234元的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、精神撫慰金:被告辯稱，原告要求的精神撫慰金過高。根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)情況，本院酌定為3000元。
8、交通費(fèi):《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嬉?00元交通費(fèi)，因其無任何證據(jù)予以證明其交通費(fèi)損失，故本院對原告的該訴訟請求不予支持。
9、鑒定費(fèi):被告辯稱，從鑒定意見書看原告的后續(xù)治療費(fèi)不符合客觀事實(shí)，一般會在5-7千元，且結(jié)合病歷看，原告并不構(gòu)成傷殘，該鑒定本身不符合客觀事實(shí)，故鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告方承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告未提交任何證據(jù)證明其觀點(diǎn)，且原告提交了鑒定費(fèi)的正式發(fā)票，故本院對被告該抗辯意見不予采納，對原告要求1300的鑒定費(fèi)予以支持。
以上本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的損失共計44057.49元。
被告辯稱，原告主張的訴訟請求已過訴訟時效，依法應(yīng)予駁回?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！北驹赫J(rèn)為，雖然人身受到傷害的訴訟時效為一年，但原告自事故發(fā)生后一直要求被告賠償，被告也在原告復(fù)查時積極配合并支付復(fù)查費(fèi)用，且在本案開庭時，被告仍然表示如原告拆除受傷部位的內(nèi)固定，其自愿負(fù)擔(dān)原告拆除內(nèi)固定時的費(fèi)用。對于原告，其至今仍未拆除內(nèi)固定，若非鑒定，其并不知道因本次交通事故所造成的具體損失，無法確定其具體要求賠償權(quán)利，故原告主張的訴訟請求并未超過訴訟時效，本院對被告該抗辯意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告謝某某在本判決書生效之日起60日內(nèi)一次性賠償原告雷某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)共計人民幣44057.49元，被告謝某某已向原告雷某某支付的5000元在原告雷某某可得賠償款中予以沖減。
二、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清，匯至戶名:廣昌縣財政局。賬號:19×××45。開戶行:江西省廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部。（備注:轉(zhuǎn)廣昌法院民三庭收）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1120元（該款已由原告雷某某預(yù)付），由原告雷某某負(fù)擔(dān)186元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)934元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納相應(yīng)的上訴案件受理費(fèi)（戶名:撫州市中級人民法院，賬號:35×××29，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處），上訴于江西省撫州市中級人民法院，并將上訴案件受理費(fèi)交款單復(fù)印件遞交本院，如在上訴后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。本次交通事故雖然交警大隊(duì)未出具交通事故認(rèn)定書，但經(jīng)原、被告協(xié)商，并簽訂了《協(xié)商》，被告謝某某自愿對原告因此次交通事故產(chǎn)生的費(fèi)用承擔(dān)全部責(zé)任，該《協(xié)商》系原、被告的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，且當(dāng)事人在進(jìn)行民事活動時要遵循誠實(shí)信用原則，故原告要求被告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任本院予以支持。事故發(fā)生時，被告謝某某駕駛的粵A×××××號小車脫保，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓嬷x某某應(yīng)承擔(dān)粵A×××××號車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。
對于原告雷某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告雙方的訴辯意見及相關(guān)的法律、法規(guī)，核實(shí)如下:
1、醫(yī)療費(fèi):經(jīng)廣昌縣盱源法醫(yī)學(xué)司法鑒定書鑒定，原告雷某某因交通事故后左股骨、股骨頸骨折，行“骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)”，綜合評定后續(xù)治療費(fèi)為9000元。被告辯稱，原告后續(xù)治療費(fèi)明顯過高，一般應(yīng)以5000-7000為宜。本院認(rèn)為，被告未提交相關(guān)證據(jù)證明其抗辯意見，故對被告的該抗辯意見本院不予支持，對原告要求9000元后續(xù)治療費(fèi)予以支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):事故發(fā)生后，原告在廣昌縣人民醫(yī)院住院35天，原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、營養(yǎng)費(fèi):原告要求營養(yǎng)費(fèi)1050元，被告對此并未提出異議，故本院對原告該訴訟請求予以支持。
4、護(hù)理費(fèi):被告辯稱，護(hù)理費(fèi)不應(yīng)予以計算，原告受傷期間，被告方一直有支付護(hù)理費(fèi)，且已經(jīng)支付完畢。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被告向原告支付的5000元并未約定具體內(nèi)容，故該5000元可在原告可得賠償款中予以沖減。但護(hù)理費(fèi)系受害人護(hù)理期間實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故該費(fèi)用的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以護(hù)理期內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)計算，故本案中原告要求的護(hù)理費(fèi)應(yīng)以2011年度江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，具體計算為:30265元／年÷365×35天×1人=2902.12元。
5、誤工費(fèi):被告辯稱，原告誤工費(fèi)主張不合理，原告在事發(fā)時已經(jīng)年滿60周歲，達(dá)到法定的退休年齡，且誤工時間不合理，沒有相關(guān)的醫(yī)囑予以證實(shí)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北驹赫J(rèn)為，原告系農(nóng)民，結(jié)合本地實(shí)際情況，60歲農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)屬于普遍現(xiàn)象，故原告要求誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告系農(nóng)民，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按起誤工期間的標(biāo)準(zhǔn)計算，即2011年度江西省農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算。關(guān)于誤工天數(shù)，原告在廣昌縣人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑建議:“定期復(fù)查，視情況決定下地時間?！?，故根據(jù)醫(yī)囑無法確定原告的誤工時間，原告無證據(jù)證明其實(shí)際誤工天數(shù)，其亦不屬于持續(xù)誤工，故本院酌定原告的誤工天數(shù)為100天。綜上，原告的誤工費(fèi)具體計算為:20153元／年÷365×100天=5521.37。
6、殘疾賠償金:被告辯稱，原告要求的殘疾賠償金不應(yīng)計算20年，原告在事發(fā)時已超過60周歲，再計算20年不合理。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！笔鹿拾l(fā)生時，原告年滿60周歲，經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，故原告要求20234元的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
7、精神撫慰金:被告辯稱，原告要求的精神撫慰金過高。根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)情況，本院酌定為3000元。
8、交通費(fèi):《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！痹嬉?00元交通費(fèi)，因其無任何證據(jù)予以證明其交通費(fèi)損失，故本院對原告的該訴訟請求不予支持。
9、鑒定費(fèi):被告辯稱，從鑒定意見書看原告的后續(xù)治療費(fèi)不符合客觀事實(shí)，一般會在5-7千元，且結(jié)合病歷看，原告并不構(gòu)成傷殘，該鑒定本身不符合客觀事實(shí)，故鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告方承擔(dān)。本院認(rèn)為，被告未提交任何證據(jù)證明其觀點(diǎn)，且原告提交了鑒定費(fèi)的正式發(fā)票，故本院對被告該抗辯意見不予采納，對原告要求1300的鑒定費(fèi)予以支持。
以上本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的損失共計44057.49元。
被告辯稱，原告主張的訴訟請求已過訴訟時效，依法應(yīng)予駁回。《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！北驹赫J(rèn)為，雖然人身受到傷害的訴訟時效為一年，但原告自事故發(fā)生后一直要求被告賠償，被告也在原告復(fù)查時積極配合并支付復(fù)查費(fèi)用，且在本案開庭時，被告仍然表示如原告拆除受傷部位的內(nèi)固定，其自愿負(fù)擔(dān)原告拆除內(nèi)固定時的費(fèi)用。對于原告，其至今仍未拆除內(nèi)固定，若非鑒定，其并不知道因本次交通事故所造成的具體損失，無法確定其具體要求賠償權(quán)利，故原告主張的訴訟請求并未超過訴訟時效，本院對被告該抗辯意見不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第一百三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告謝某某在本判決書生效之日起60日內(nèi)一次性賠償原告雷某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和鑒定費(fèi)共計人民幣44057.49元，被告謝某某已向原告雷某某支付的5000元在原告雷某某可得賠償款中予以沖減。
二、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限本判決書生效之日起十五日內(nèi)付清，匯至戶名:廣昌縣財政局。賬號:19×××45。開戶行:江西省廣昌縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部。（備注:轉(zhuǎn)廣昌法院民三庭收）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1120元（該款已由原告雷某某預(yù)付），由原告雷某某負(fù)擔(dān)186元，由被告謝某某負(fù)擔(dān)934元。

審判長：李莉
審判員：謝勝榮
審判員：潘秋紅

書記員：謝小燕