原告：雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省松桃苗族自治縣。委托代理人：沈東興，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。被告：中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司。法定代表人：林鐵生，該公司董事長。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。委托代理人：孫書行，河北衡泰律師事務(wù)所律師。委托代理人：程青元，該公司員工。被告：滄州市宇某化工有限公司。法定代表人：屈強芬，該公司經(jīng)理。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告工程款5473911元；2、剩余租賃物資賠償364869元；3、違約付款利息損失900000元（要求按銀行同期借款利率計算至執(zhí)行完畢止）；4、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年10月27日，原告與第一被告為其施工工程-滄州市北京路宇某大廈工程，簽訂了勞務(wù)分包合同，合同簽訂后，原告履行了合同約定的施工義務(wù)，但被告未按約定給付工程款勞務(wù)費等義務(wù)，雙方在2014年12月18日結(jié)算確認(rèn)了應(yīng)付原告的款項，價值364869元未予賠償，后經(jīng)原告多次催要，被告僅給付部分款項，尚欠工程款5473911元。因被告的違約給原告造成了重大損失，原告主張違約賠償900000元。第二被告為涉案工程的建設(shè)單位依法應(yīng)與第一被告承擔(dān)連帶責(zé)任。為維護(hù)原告及農(nóng)民工的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請求法院支持原告訴訟請求。被告四冶公司辯稱，1、我公司和本案原告不存在任何法律關(guān)系，所以四冶公司作為本案的被告主體不適格。2、按照原告的主張，勞務(wù)合同的相對方劉建華已經(jīng)超額支付勞務(wù)工程款。3、原告主張租賃物損失和利息沒有法律依據(jù)。被告宇某公司缺席無辯稱。原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：1、分包合同書一份。2、會議紀(jì)要一份，證明被告四冶公司的項目負(fù)責(zé)人劉建華代表被告與原告就施工工程應(yīng)付款項進(jìn)行了對賬結(jié)算。3、獻(xiàn)縣人民法院（2015）獻(xiàn)民初字第3674號民事判決書一份，證明劉建華的身份是第一被告的項目負(fù)責(zé)人，該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力；另判決書中載明，原告撤場以后，有部分租賃物由被告控制，被告繼續(xù)使用，價值364869元。4、勞務(wù)費支取憑證復(fù)印件若干張，證明被告的項目部給付原告勞務(wù)費的事實。另外，根據(jù)原、被告雙方簽訂的分包合同，有一個工程進(jìn)度款的支付。被告沒有按約定給付工程款，在合同的第19條違約責(zé)任的約定，合同是被告提供的格式合同，在違約責(zé)任中僅是約定了原告的違約責(zé)任，違背了公平原則，原告認(rèn)為被告違約也要比照原告的違約金的比例，向原告承擔(dān)違約責(zé)任。我方僅主張90萬元，以彌補損失。被告四冶公司質(zhì)證稱，1、對分包合同的關(guān)聯(lián)性有異議，分包合同雙方當(dāng)事人為原告和案外人劉建華，劉建華并非四冶公司的職務(wù)人員，如果按照該合同主張權(quán)利，應(yīng)按合同約定將本院移送至有管轄權(quán)的法院，即劉建華的戶口所在地天津市武清區(qū)人民法院，并且該分包合同承包人處的蓋章并非四冶公司所有，也沒有給其他人員授權(quán)刻制，我方保留追究私刻該公章人員的相關(guān)責(zé)任。2、對會議紀(jì)要的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均存在異議，四冶公司對該會議紀(jì)要不知情，也沒有派相關(guān)人員參加該會議紀(jì)要的形成。3、對獻(xiàn)縣法院的判決書的真實性、合法性沒有異議，但通過原告提供的判決更進(jìn)一步印證劉建華并非四冶公司的職務(wù)人員，也足以說明本案原告與四冶公司不存在工程發(fā)承包關(guān)系。4、原告的勞務(wù)費支取憑證均是在劉建華處支取，所有的支取憑證并沒有四冶公司的蓋章或職務(wù)人員的簽字，所以該支取憑證并不能印證原告的主張。5、原告撤場系單方違約行為，租賃物和我方人員并未交接委托我方保管或繼續(xù)使用，所以我方對該部分租賃物沒有保管的義務(wù)，也沒有賠償?shù)牧x務(wù)。6、原告提供的分包合同和會議紀(jì)要可以印證分包合同的相對方劉建華已經(jīng)超出合同約定的付款進(jìn)度，超額支付工程款項。根據(jù)分包合同第15條，主體封頂，驗收合格后支付已完成工程量的60%，工程至今為止尚未驗收。根據(jù)雙方的會議紀(jì)要合同的總造價為2200余萬元，根據(jù)我方提交的付款憑證我方已經(jīng)撥付1500余萬元，其中還有應(yīng)該扣除的質(zhì)保金200萬元和租賃擔(dān)保費100萬元，還有待付的材料費200余萬元。根據(jù)以上可見我方付款已經(jīng)超過90%的進(jìn)度，所以我方不存在違約逾期付款的情形，也不應(yīng)承擔(dān)原告訴求的該部分責(zé)任。被告四冶公司為證實其辯稱，向本院提交了如下證據(jù)：1、付款憑證；2、原告雷某某的收條。證明在劉建華同原告簽訂會議紀(jì)要之后，劉建華方又向原告支付共計430.5萬元。而且原告方主張質(zhì)保金200萬元及租賃費保證金100萬元不應(yīng)得到支持。該工程現(xiàn)在尚未竣工交付使用，所以根據(jù)合同的約定和相關(guān)的法律規(guī)定原告的主張均不應(yīng)得到支持。原告雷某某質(zhì)證稱，1、2015年1月9日60萬元的收條我方認(rèn)可。2、2015年2月11日200萬元收條我方認(rèn)可。3、2016年2月5日給付的55萬元認(rèn)可。4、2015年2月17日60萬元是宇某化工代付的，需要回去核實一下。故自2014年12月18日會議紀(jì)要之后，被告共給付我方375萬元。5、2015年5月30日打了一張50萬元的條，但是錢沒有給付。6、2015年5月22日、2015年7月8日、2015年9月26日三張匯款憑證都是劉建華償還我個人欠款，共計5.5萬元，不是工程款和勞務(wù)費。經(jīng)審理查明，2013年10月27日，原告雷某某與被告四冶公司宇某大廈項目部負(fù)責(zé)人劉建華簽訂《分包合同書》，原告分包滄州市宇某大廈項目全部圖紙工程內(nèi)容（除保溫、涂料、水電外），分包工作期限自2013年10月27日至2014年7月30日，約定承包價格360元/㎡。原告履行了合同約定的施工義務(wù)。2014年12月18日，被告四治公司項目部負(fù)責(zé)人劉建華、楊雪根與被告雷某某及其弟雷啟勇于滄州千童商業(yè)廣場項目部簽訂《會議紀(jì)要》。紀(jì)要第三條記載，合計結(jié)算金額22418132元；紀(jì)要第四條記載，暫扣質(zhì)量保證金200萬元；紀(jì)要第五條記載，租賃費用擔(dān)保金額（暫留）100萬元；紀(jì)要第六條記載，扣除后應(yīng)結(jié)算金額5863911元；紀(jì)要第七條記載，本次結(jié)算支付農(nóng)民工工資450萬元（其中2014年12月30日前付60萬至80萬元，2015年1月20日付清），結(jié)余金額1363911元并約定2015年5月15日結(jié)清。之后，被告僅給付了部分工程款。
組織機構(gòu)代碼：765188789。原告雷某某與被告中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱四冶公司）、滄州市宇某化工有限公司（以下簡稱宇某公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托代理人沈東興，被告四冶公司的委托代理人孫書行、程青元到庭參加了訴訟，被告宇某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二十八條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同按不動產(chǎn)糾紛確定管轄。涉案工程滄州市宇某大廈坐落在我轄區(qū)內(nèi)，故我院對本院依法享有管轄權(quán)。經(jīng)本庭釋明，被告四冶公司撤回管轄異議申請。本案中劉建華作為四冶公司宇某大廈項目部負(fù)責(zé)人與原告雷某某簽訂《分包合同書》，系職務(wù)行為，該合同內(nèi)容合法，并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故對該合同的效力，本院予以確認(rèn)。2014年12月18日被告四治公司項目部負(fù)責(zé)人劉建華、楊雪根與被告雷某某及其弟雷啟勇于滄州千童商業(yè)廣場項目部簽訂《會議紀(jì)要》，系雙方的真實意思表示，內(nèi)容合法，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。四冶公司宇某大廈項目部系被告四冶公司臨時設(shè)立的分支機構(gòu)，沒有開具營業(yè)執(zhí)照，不具有獨立的法人資格，故原告要求被告四冶公司承擔(dān)給付責(zé)任符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告主張雙方簽訂會議紀(jì)要后，又給付原告430.5萬元，但對被告提供的2015年5月30日所打50萬的收條，原告不予認(rèn)可，稱被告尚未給付該筆款項，被告在本院規(guī)定的期限內(nèi)亦不能提供匯款憑證等予以證實，故對該筆款項本院不予確認(rèn)。另外，原告對被告提供的2015年5月22日、2015年7月8日、2015年9月26日三張劉建華的匯款憑證，稱系劉建華償還其個人借款，且原告沒有出具收條，因原、被告對以上三筆款項有爭議，本院不予確認(rèn)，可待證據(jù)充分后，另行主張。綜上，被告尚欠原告工程款5863911元-3750000元=2113911元。對于原告要求被告退還其2000000元質(zhì)量保修金的主張，因原告承包的項目已于2015年峻工，被告辯稱該工程尚未完工驗收，但未提交任何證據(jù)，故該保證金應(yīng)予以退還。對于原告要求退還其1000000元租賃擔(dān)保金的訴求，本院予以支持。對于原告主張的剩余租賃物資賠償款364869元，與本案并非同一法律關(guān)系，故本案不予涉及。關(guān)于原告要求被告賠償違約利息損失900000元的主張，因雙方合同中沒有具體約定，故本院不予支持，但對于未付工程款部分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條的規(guī)定，自應(yīng)付之日起應(yīng)按銀行同期貸款利率計息。被告宇某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自動放棄對原告訴求的抗辯權(quán)。被告四冶公司與被告宇某公司就宇某大廈工程工程款尚未結(jié)清，故被告宇某公司應(yīng)當(dāng)從該工程未結(jié)工程款中對拖欠原告的工程款部分按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率的利息承擔(dān)補充還款責(zé)任，被告宇某公司還款后被告四冶公司不再承擔(dān)還款責(zé)任。本案經(jīng)調(diào)解無效。《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司一次性支付原告雷某某工程款本金2113911元并支付相應(yīng)的利息（按照中國人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計算，自2015年1月20日至2015年2月5日按本金5263911元計算利息；自2015年2月6日至2015年2月11日按本金4713911元計算利息；自2015年2月12日至2015年2月17日按本金2713911元計算利息；自2015年5月15日起至判決生效之日止按本金2113911元計算利息），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、被告滄州市宇某化工有限公司在未結(jié)工程款中對拖欠原告雷某某的工程款2113911元及以上相應(yīng)利息承擔(dān)補充還款責(zé)任，被告滄州市宇某化工有限公司還款后被告中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司不再承擔(dān)還款責(zé)任。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。三、被告中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)返還暫扣原告雷某某工程質(zhì)量保修金2000000元，租賃擔(dān)保金1000000元。四、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費58971元，由被告中國第四冶金建設(shè)有限責(zé)任公司和滄州市宇某化工有限公司負(fù)擔(dān)47597元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)11374元。如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。