雷某某
呂孟祥（湖北廣武律師事務(wù)所）
呂某
呂坤
呂強(qiáng)
林中水
司新濤（湖北武穴武穴法律服務(wù)所）

原告:雷某某。
原告:呂某。
原告:呂坤。
原告:呂強(qiáng)。
四原告共同委托代理人:呂孟祥，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:林中水。
委托代理人:司新濤，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)訴被告林中水民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法組成由審判員朱天友擔(dān)任審判長，審判員金楚才、人民陪審員周全參加的合議庭，于2015年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)的委托代理人呂孟祥，被告林中水的委托代理人司新濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、呂水超的近親屬即本案原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)為主張被告林中水在呂水超生前向呂水超借款95萬元這一事實(shí)，提供了被告林中水出具的借據(jù)，被告林中水亦認(rèn)可相關(guān)借款事實(shí)，只是辯解95萬元不全是借款本金，被告林中水對(duì)其辯解主張也未能提供證據(jù)證實(shí)。故對(duì)原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)主張的事實(shí)予以認(rèn)定；二、呂水超死亡后，其生前對(duì)被告林中水享有的債權(quán)作為遺產(chǎn)，依法應(yīng)由第一順序繼承人雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)繼承，原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)作為本案權(quán)利主體適格；三、原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)經(jīng)向被告林中水催告，被告林中水未能還款，其行為實(shí)屬違約。原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)要求被告林中水返還借款，符合法律規(guī)定，依法予以支持。四、因原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)未提供對(duì)本案借款約定了利息的證據(jù)，依法應(yīng)視為不支付利息，原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)要求被告林中水自其起訴之日支付利息，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第二款 ?“繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承……”和《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”、第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！敝?guī)定，判決如下:
一、限被告林中水自本判決生效之日起五日內(nèi)返還給原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)借款95萬元；
二、駁回原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)要求被告林中水支付利息的訴訟請(qǐng)求。
如果被告林中水未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13300元，由被告林中水負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、呂水超的近親屬即本案原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)為主張被告林中水在呂水超生前向呂水超借款95萬元這一事實(shí)，提供了被告林中水出具的借據(jù)，被告林中水亦認(rèn)可相關(guān)借款事實(shí)，只是辯解95萬元不全是借款本金，被告林中水對(duì)其辯解主張也未能提供證據(jù)證實(shí)。故對(duì)原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)主張的事實(shí)予以認(rèn)定；二、呂水超死亡后，其生前對(duì)被告林中水享有的債權(quán)作為遺產(chǎn)，依法應(yīng)由第一順序繼承人雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)繼承，原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)作為本案權(quán)利主體適格；三、原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)經(jīng)向被告林中水催告，被告林中水未能還款，其行為實(shí)屬違約。原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)要求被告林中水返還借款，符合法律規(guī)定，依法予以支持。四、因原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)未提供對(duì)本案借款約定了利息的證據(jù)，依法應(yīng)視為不支付利息，原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)要求被告林中水自其起訴之日支付利息，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?第二款 ?“繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承……”和《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”、第二百一十一條 ?第一款 ?“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！敝?guī)定，判決如下:

一、限被告林中水自本判決生效之日起五日內(nèi)返還給原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)借款95萬元；
二、駁回原告雷某某、呂某、呂坤、呂強(qiáng)要求被告林中水支付利息的訴訟請(qǐng)求。
如果被告林中水未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13300元，由被告林中水負(fù)擔(dān)。

審判長：朱天友
審判員：金楚才
審判員：周全

書記員：楊小青