雷淑芳
李思行（四川達寬律師事務所）
彭祿林（四川達寬律師事務所）
楊某某
楊某某
周文清（東坡區(qū)拓達法律服務所）
中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司
盧凱

原告:雷淑芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東坡區(qū)人，住本區(qū)崇禮鎮(zhèn)平安街*號附*號。
委托代理人:李思行、彭祿林，四川達寬律師事務所律師。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東坡區(qū)人，住本區(qū)崇禮鎮(zhèn)白馬街*號。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，東坡區(qū)人，住本區(qū)崇禮鎮(zhèn)白馬街*號。
二
被告
委托代理人:周文清，東坡區(qū)拓達法律服務所法律工作者。
第三人:中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司。
負責人:姚保清，總經理。
委托代理人:盧凱，羅華云，男，中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司員工。
原告雷淑芳訴被告楊某某、楊某某，第三人中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司（以下簡稱財保眉山分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上列當事人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明:楊某某與楊某某系父子關系，2008年11月1日12時50分許，楊某某無證駕駛楊某某所有的川Z57163號車從東坡區(qū)崇禮鎮(zhèn)十字路口往崇禮鎮(zhèn)中學方向行駛，當行至崇禮派出所外時與同向騎自行車的雷淑芳相撞，并駛離事故現(xiàn)場，造成雷淑芳受傷，兩車受損。雷淑芳受傷后，于當日被送到眉山市第二人民醫(yī)院外三科治療，經診斷為T12、L4椎體壓縮性骨折；腰背部軟組織挫傷。雷淑芳病情未平穩(wěn)，于2008年11月5日自動出院。楊某某為雷淑芳支付了醫(yī)療費1933.24元，雷淑芳在門診支付費用188元。2008年11月4日，雷淑芳又到眉山市中醫(yī)院住院治療，住至12月30日，花去醫(yī)療費5066.05元。
眉山市公安局交通警察支隊直屬一大隊于2009年1月6日作出事故認定:楊某某在本次事故中負全部責任；雷淑芳在本次事故中不負責任。2009年1月8日，雷淑芳又到眉山市東坡區(qū)中醫(yī)骨傷科醫(yī)院住院治療，住院至13日出院，花去醫(yī)療費704.70元、門診費370.5元，共計1075.2元。
2009年4月24日，雷淑芳在四川大學華西醫(yī)院花去材料費69元、放射費360元，共計429元。2009年5月9日，雷淑芳在成都八一骨科購中成藥費用397元。
2009年2月11日，眉山市法律援助中心委托眉山公信司法鑒定中心對雷淑芳因交通事故造成的傷殘進行等級鑒定。2009年2月17日，該中心出具鑒定意見:雷淑芳因車禍致T12、L4椎體壓縮性骨折的傷殘等級鑒定為八級。
本案在訴訟中，楊某某、楊某某于2009年4月10日申請對雷淑芳的傷殘等級到四川華西法醫(yī)學鑒定中心進行重新鑒定。經本院依法委托，2009年5月18日，四川華西法醫(yī)學鑒定中心出具《法臨:2009-1714》鑒定書，鑒定意見:雷淑芳腰4、胸12椎體骨髓挫傷屬十級傷殘。鑒定人為黃飛駿教授、官鵬教授、劉淵講師。楊某某交納了800元鑒定費。雷淑芳對該鑒定不服，于2009年7月1日申請復查。2009年7月6日，本院依法委托四川華西法醫(yī)學鑒定中心對雷淑芳的傷殘鑒定進行復查。2009年9月24日，四川華西法醫(yī)學鑒定中心以《法臨:2009-3538》作出鑒定結論，雷淑芳腰4、胸12椎體為新鮮骨折為八級傷殘。鑒定人為黃飛駿教授、何桂群副教授。雷淑芳花去費用600元。訴訟中，雷淑芳為其鑒定結論申請了鑒定人黃飛駿教授到庭作證。黃飛駿到庭證實根據(jù)鑒定標準雷淑芳的傷殘等級可為10-8級，故第二次鑒定將其傷殘等級定為八級。
本院根據(jù)《司法鑒定通則》的有關規(guī)定，向四川華西法醫(yī)學鑒定中心發(fā)出函，要求其中心對本院于2009年7月6日委托復查而作出重新鑒定的問題及鑒定中該回避而未回避的問題作出說明。2010年7月28日，四川華西法醫(yī)學鑒定中心回復，撤銷其中心出具的法臨2009-3538號鑒定書。2010年10月22日，本院再次根據(jù)原告的申請，委托四川華西法醫(yī)學鑒定中心對法臨:2009-1714鑒定書進行復查。該中心于2010年11月26日回復本院，“貴院委托對我中心對法臨:2009-1714號鑒定書進行復查，因被鑒定人不能提供新的材料影響鑒定結論，故我中心認為原鑒定無誤，維持原鑒定結論”。
本院認為:本案各方當事人對本次交通事故發(fā)生的基本事實和交警部門所作的交通事故認定均無異議，本院依法予以確認。各方當事人爭議的焦點問題是關于原告的醫(yī)療過程和醫(yī)療費的認定問題；眉山市公信司法鑒定中心和四川華西法醫(yī)學鑒定中心作出的關于原告的傷殘等級鑒定結論的采信問題；楊某某無證駕駛，第三人保險公司在交強險范圍內是否應賠償?shù)膯栴}；楊某某是否向中醫(yī)院交納600元醫(yī)療費的問題。
首先，關于原告醫(yī)療過程和醫(yī)療費的認定，原告先后三次到不同的醫(yī)院就診，由于原告T12、L4椎體壓縮性骨折，在第一次住院時，僅住院4天后轉院至中醫(yī)院治療，是考慮到其治療的效果，為其自身的健康出發(fā)；在中醫(yī)院治療55天并未支出高額的費用，在治療的合理范圍內；原告在后續(xù)治療中到中醫(yī)骨傷科醫(yī)院住院診治，治療的仍是受損害的傷，故對原告在幾家醫(yī)院治療費和在成都花去的部分藥費，本院予以支持，由賠償義務主體進行賠償。其次，眉山市公信司法鑒定中心是接受眉山市法律援助中心單方委托對原告的傷殘程度作出的評定，而四川華西法醫(yī)學鑒定中心是在本院審理過程中，經一方當事人申請，由本院組織各方當事人協(xié)商的鑒定機構，以本院的名義委托其對原告的傷情進行鑒定，其作出的鑒定結論較眉山市公信司法鑒定中心作出的評定更具有公信力，本院對四川華西法醫(yī)學鑒定中心作出的《法臨:2009—1714》鑒定書予以認可，確認原告的傷殘等級為十級。第三，關于保險公司提出因楊某某無證駕車，保險公司不承擔交強險的賠償責任問題。因《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償…..該規(guī)定并沒有特別注明駕駛人員無證駕車，保險公司不予賠償；國家實行交強險的目的是為了保護受害者的合法權益，使其能夠得到合法、有效、及時的賠償，構建和諧社會，故第三人主張因被告楊某某無證駕駛，在交強險內不予賠償，違反法律規(guī)定，對該主張，本院不予支持。對楊某某駕駛楊某某的車輛造成原告受傷，楊某某在管理車輛上應承擔強制險外的賠償責任。第四，楊某某在中醫(yī)院是否交納600元問題，原告陳述楊某某向醫(yī)院為其交納600元醫(yī)療費,但無證據(jù)證實，楊某某又不予認可，故本院認定楊某某未交付600元。原告請求的營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構的意見，因此不予支持；原告所支出的鑒定費600元，因其結論違反了鑒定司法程序通則，被鑒定機構撤銷，故其鑒定費依法不予支持。楊某某申請的鑒定為十級傷殘，本院依法予以了支持，其所花去的鑒定費800元自愿承擔，本院準許。楊某某已年滿18周歲，已在務工，具有完全民事行為能力人。其父楊志同剛對車輛管理不善至車輛發(fā)生事故，應共同承擔連帶責任。據(jù)此，為保護當事人合法的民事權利，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、雷淑芳因交通事故產生的損失47946.49元，由中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司于本判決生效之日在交強險范圍內賠償雷淑芳醫(yī)療費費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金等共計47946.49元（保險公司在支付雷淑芳賠償款時扣除楊某某墊付的1933.24元，該墊付款由保險公司直接支付給楊某某）。
二、駁回雷淑芳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費928元，由楊某某、楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于四川省眉山市中級人民法院。

本院認為:本案各方當事人對本次交通事故發(fā)生的基本事實和交警部門所作的交通事故認定均無異議，本院依法予以確認。各方當事人爭議的焦點問題是關于原告的醫(yī)療過程和醫(yī)療費的認定問題；眉山市公信司法鑒定中心和四川華西法醫(yī)學鑒定中心作出的關于原告的傷殘等級鑒定結論的采信問題；楊某某無證駕駛，第三人保險公司在交強險范圍內是否應賠償?shù)膯栴}；楊某某是否向中醫(yī)院交納600元醫(yī)療費的問題。
首先，關于原告醫(yī)療過程和醫(yī)療費的認定，原告先后三次到不同的醫(yī)院就診，由于原告T12、L4椎體壓縮性骨折，在第一次住院時，僅住院4天后轉院至中醫(yī)院治療，是考慮到其治療的效果，為其自身的健康出發(fā)；在中醫(yī)院治療55天并未支出高額的費用，在治療的合理范圍內；原告在后續(xù)治療中到中醫(yī)骨傷科醫(yī)院住院診治，治療的仍是受損害的傷，故對原告在幾家醫(yī)院治療費和在成都花去的部分藥費，本院予以支持，由賠償義務主體進行賠償。其次，眉山市公信司法鑒定中心是接受眉山市法律援助中心單方委托對原告的傷殘程度作出的評定，而四川華西法醫(yī)學鑒定中心是在本院審理過程中，經一方當事人申請，由本院組織各方當事人協(xié)商的鑒定機構，以本院的名義委托其對原告的傷情進行鑒定，其作出的鑒定結論較眉山市公信司法鑒定中心作出的評定更具有公信力，本院對四川華西法醫(yī)學鑒定中心作出的《法臨:2009—1714》鑒定書予以認可，確認原告的傷殘等級為十級。第三，關于保險公司提出因楊某某無證駕車，保險公司不承擔交強險的賠償責任問題。因《中華人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償…..該規(guī)定并沒有特別注明駕駛人員無證駕車，保險公司不予賠償；國家實行交強險的目的是為了保護受害者的合法權益，使其能夠得到合法、有效、及時的賠償，構建和諧社會，故第三人主張因被告楊某某無證駕駛，在交強險內不予賠償，違反法律規(guī)定，對該主張，本院不予支持。對楊某某駕駛楊某某的車輛造成原告受傷，楊某某在管理車輛上應承擔強制險外的賠償責任。第四，楊某某在中醫(yī)院是否交納600元問題，原告陳述楊某某向醫(yī)院為其交納600元醫(yī)療費,但無證據(jù)證實，楊某某又不予認可，故本院認定楊某某未交付600元。原告請求的營養(yǎng)費因無醫(yī)療機構的意見，因此不予支持；原告所支出的鑒定費600元，因其結論違反了鑒定司法程序通則，被鑒定機構撤銷，故其鑒定費依法不予支持。楊某某申請的鑒定為十級傷殘，本院依法予以了支持，其所花去的鑒定費800元自愿承擔，本院準許。楊某某已年滿18周歲，已在務工，具有完全民事行為能力人。其父楊志同剛對車輛管理不善至車輛發(fā)生事故，應共同承擔連帶責任。據(jù)此，為保護當事人合法的民事權利，本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、雷淑芳因交通事故產生的損失47946.49元，由中國人民財產保險股份有限公司眉山市分公司于本判決生效之日在交強險范圍內賠償雷淑芳醫(yī)療費費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金等共計47946.49元（保險公司在支付雷淑芳賠償款時扣除楊某某墊付的1933.24元，該墊付款由保險公司直接支付給楊某某）。
二、駁回雷淑芳的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費928元，由楊某某、楊某某負擔。

審判長：劉曉麗
審判員：楊文俐
審判員：龍躍明

書記員：莫金偉