雷某某
甘海英(湖北大諾律師事務所)
王友芳(湖北大諾律師事務所)
熊某某
趙永紅(湖北宜昌夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務所)
原告雷某某。
委托代理人甘海英、王友芳,湖北大諾律師事務所律師。
被告熊某某。
委托代理人趙永紅,宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
原告雷某某與被告熊某某機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2015年5月6日立案受理后,依法由審判員孫軍適用簡易程序于2015年5月25日公開開庭進行了審理。原告雷某某及其委托代理人甘海英、王友芳,被告委托代理人趙永紅均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,2014年7月25日07時40分,原告雷某某與被告熊某某駕駛的無牌二輪摩托車相掛后倒地,造成原告雷某某受傷的交通事故,宜昌市公安局夷陵區(qū)公安分局交通警察大隊作出原告雷某某負次要責任,被告熊某某負主要責任的責任認定。結合本案案情即因原告在路邊作業(yè)橫過馬路時未及時避讓路上行駛的機動車,被告熊某某未仔細觀察路面行人狀況,避讓不及,導致事故發(fā)生,原告雷某某在此次事故中承擔30%、被告熊某某承擔70%的賠償責任較為適宜。原告雷某某的醫(yī)療費28256.09元、鑒定費1600元屬于賠償范圍,有醫(yī)療費票據(jù)及鑒定費票據(jù)在卷佐證,本院予以認定。原告雷某某的住院伙食補助費及營養(yǎng)費計算標準過高,應按照30元/天計算,則原告雷某某的住院伙食補助費應為1650元(30元/天×55天),營養(yǎng)費為825元(15元/天×55天)。原告雷某某的殘疾賠償金因原告雷某某系農(nóng)業(yè)戶口,鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅林村亦屬農(nóng)村居住村,另外原告雷某某也不屬于正常勞動力,本院認定其殘疾賠償金為13018.8元(10849元/年×12年×10%)。原告雷某某的護理費8219.99元有鑒定報告、護理費票據(jù)等在卷佐證,本院予以支持。原告雷某某的誤工費3433.33元有醫(yī)囑全休叁月、徐漫勞務服務部出具的證明等在卷佐證,本院予以認定。原告雷某某的交通費本院酌情據(jù)實認定500元。原告雷某某的精神撫慰金因其本身亦有過錯,本院不予支持。被告熊某某辯稱原告雷某某發(fā)生交通事故的時間有待核實,因雙方均認可2015年7月25日發(fā)生了交通事故且有宜昌市公安局夷陵區(qū)公安分局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定雙方發(fā)生交通事故及責任劃分,而被告未向本庭提交相應證據(jù)證實自己的辯稱理由,本院難以認定。被告熊某某認為徐漫勞務服務部賠償原告雷某某的17000元應從其賠償責任中扣減,因其屬于原告與徐漫勞務服務部之間的勞務關系,與本案無關,本院不予支持。綜上所述,原告雷某某的各項經(jīng)濟損失共為57503.21元。因被告熊某某未購買交強險,則由被告熊某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告雷某某的損失為35172.12元,尚余22331.09元由被告熊某某賠償70%,即15631.76元,則被告熊某某共應賠償原告雷某某的各項經(jīng)濟損失為50803.88元,扣減被告熊某某已支付的14000元,被告熊某某還應賠償原告雷某某各項經(jīng)濟損失36803.88元。本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當事人未達成一致協(xié)議,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、由被告熊某某在本判決發(fā)生效力后三十日內(nèi)賠償原告雷某某的各項經(jīng)濟損失共計36803.88元。
二、駁回原告雷某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費150元(已減半),由被告熊某某承擔105元,原告雷某某負擔45元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
本院認為,2014年7月25日07時40分,原告雷某某與被告熊某某駕駛的無牌二輪摩托車相掛后倒地,造成原告雷某某受傷的交通事故,宜昌市公安局夷陵區(qū)公安分局交通警察大隊作出原告雷某某負次要責任,被告熊某某負主要責任的責任認定。結合本案案情即因原告在路邊作業(yè)橫過馬路時未及時避讓路上行駛的機動車,被告熊某某未仔細觀察路面行人狀況,避讓不及,導致事故發(fā)生,原告雷某某在此次事故中承擔30%、被告熊某某承擔70%的賠償責任較為適宜。原告雷某某的醫(yī)療費28256.09元、鑒定費1600元屬于賠償范圍,有醫(yī)療費票據(jù)及鑒定費票據(jù)在卷佐證,本院予以認定。原告雷某某的住院伙食補助費及營養(yǎng)費計算標準過高,應按照30元/天計算,則原告雷某某的住院伙食補助費應為1650元(30元/天×55天),營養(yǎng)費為825元(15元/天×55天)。原告雷某某的殘疾賠償金因原告雷某某系農(nóng)業(yè)戶口,鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅林村亦屬農(nóng)村居住村,另外原告雷某某也不屬于正常勞動力,本院認定其殘疾賠償金為13018.8元(10849元/年×12年×10%)。原告雷某某的護理費8219.99元有鑒定報告、護理費票據(jù)等在卷佐證,本院予以支持。原告雷某某的誤工費3433.33元有醫(yī)囑全休叁月、徐漫勞務服務部出具的證明等在卷佐證,本院予以認定。原告雷某某的交通費本院酌情據(jù)實認定500元。原告雷某某的精神撫慰金因其本身亦有過錯,本院不予支持。被告熊某某辯稱原告雷某某發(fā)生交通事故的時間有待核實,因雙方均認可2015年7月25日發(fā)生了交通事故且有宜昌市公安局夷陵區(qū)公安分局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定雙方發(fā)生交通事故及責任劃分,而被告未向本庭提交相應證據(jù)證實自己的辯稱理由,本院難以認定。被告熊某某認為徐漫勞務服務部賠償原告雷某某的17000元應從其賠償責任中扣減,因其屬于原告與徐漫勞務服務部之間的勞務關系,與本案無關,本院不予支持。綜上所述,原告雷某某的各項經(jīng)濟損失共為57503.21元。因被告熊某某未購買交強險,則由被告熊某某在交強險范圍內(nèi)賠償原告雷某某的損失為35172.12元,尚余22331.09元由被告熊某某賠償70%,即15631.76元,則被告熊某某共應賠償原告雷某某的各項經(jīng)濟損失為50803.88元,扣減被告熊某某已支付的14000元,被告熊某某還應賠償原告雷某某各項經(jīng)濟損失36803.88元。本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當事人未達成一致協(xié)議,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《最高人民法院關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條,《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、由被告熊某某在本判決發(fā)生效力后三十日內(nèi)賠償原告雷某某的各項經(jīng)濟損失共計36803.88元。
二、駁回原告雷某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費150元(已減半),由被告熊某某承擔105元,原告雷某某負擔45元。
審判長:孫軍
書記員:陳瑤
成為第一個評論者