上訴人（原審被告）：雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。委托訴訟代理人：張素雨，河北九州之星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住晉州市。被上訴人（原審原告）：雷友法，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住晉州市。被上訴人（原審原告）：雷立軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：張雙柱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：苑春義，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：劉立冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：張力波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦建信，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：楊造拴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：董寸平，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷造有，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦亂秋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦繼剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷造田，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：苑素依，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦小虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：張鎖力，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦根柱，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷計(jì)明，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：張素敏，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：張雙才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：楊香雪，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷永建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦振計(jì)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：張運(yùn)才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷力吉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦運(yùn)杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦亂群，男，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷造謙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：楊立澤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：楊文忠，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦家伙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：張志強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦寸果，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦振鎖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦長(zhǎng)久，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：楊造計(jì)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷滿進(jìn)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦懷三，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：彭彥輕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：王青虎，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：劉冬顯，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：楊英讓，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷彥平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：焦運(yùn)強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：雷進(jìn)生，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。被上訴人（原審原告）：張志廣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市人，現(xiàn)住。以上47名被上訴人的代表人：張某某、焦振計(jì)、張運(yùn)才。委托訴訟代理人：婁麗云，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師。原審被告：楊躍民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州宿州人。原審被告：石家莊祥盛建材有限公司，公司地址：晉州市宿村。法定代表人：鄭永海，公司經(jīng)理。

雷某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(2018)冀0183號(hào)初1057號(hào)民事判決書;2、改判1994年3月2日上訴人雷某某與張玉山簽訂的土地《承包合同》和2007年12月24日雷某某和趙同錄簽訂的《租地合同》合法有效;3、繼續(xù)履行2007年12月24日雷某某與趙同錄簽訂的《租地合同》。上訴理由：(2018)冀0183號(hào)初1057號(hào)民事判決不合法、不合理，請(qǐng)改判上述之請(qǐng)求。一、關(guān)于合同是否有效：重審中認(rèn)為違反1994年3月2日簽訂的土地《承包合同》中的第二條“承包地6畝任何時(shí)候，不管什么原因都不許賣土、拉土、挖坑，保持原貌”判決涉案合同(兩份)無效，上訴人認(rèn)為判決不當(dāng)，事實(shí)不清，其理由是:改變土地用途是在被上訴人及上訴人雙方均同意的情況下所為，也是雙方真實(shí)意思的表述(在所有庭審中均由此表述)，雙方及晉州法院1、2014晉民初字第00072號(hào)、(2015)石民一終字第00763號(hào)、(2017)冀0183民初422號(hào)，判決中也對(duì)此均有表述。因此重審據(jù)此判該租地合同無效，不合理、不合法，應(yīng)予以更正。二、關(guān)于本案涉及的《承包合同??租地合同》期限問題1、1994年承包合同中約定承包期按現(xiàn)行政策執(zhí)行，及2007年《租地合同》約定租期不限，系雙方均同意的情況下自愿簽訂的，應(yīng)予以執(zhí)行;2、重審中以承包合同中未約定期限租期不得超過20年(1994年3月2日至2014年3月2日)為由，超過20年判決兩份合同無效，不合法，實(shí)際情況是現(xiàn)在執(zhí)行的是2007年由上訴人被上訴人代表及石市祥盛建材有限公司三方簽訂的《租地合同》，1994年3月2日簽訂的《承包合同》雙方已同意停止執(zhí)行。故本人認(rèn)為期限應(yīng)以現(xiàn)執(zhí)行合同為主，即使法律規(guī)定20年期限，也應(yīng)從2007年12月24日開始，而不能從1994年3月2日開始計(jì)算;3、國(guó)家土地承包期限最新規(guī)定，合同期滿后順延30年，應(yīng)按國(guó)家政策執(zhí)行。因此重審中對(duì)上訴人對(duì)承包期的主張“于法無據(jù)，不予采納”，“極為不公”對(duì)因承包期限而判《租地合同》無效不合理、不合法。應(yīng)予以糾正。三、關(guān)于租金分配問題：重審認(rèn)為“合同法第58條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還的或者沒有必要返還的應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”以此為依據(jù)判上訴人雷某某返還原告(被上訴人)租金22360元不公平、不合理、不合法，其理由是:l、承包期雙方同意，不應(yīng)由上訴人一方獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任；2、改變地貌系雙方自愿、互相諒解、雙方同意的情況下所為簽訂合同，而非上訴人單方面(原告經(jīng)由社員代表商議后)所為，故責(zé)任不能由上訴人一方承擔(dān)，雙方均由過錯(cuò)，應(yīng)共同承擔(dān)相應(yīng)后果;3、主張撤銷合同的是原告(被上訴人)，單方毀約，責(zé)任應(yīng)由原告方承擔(dān)，賠償我方(上訴人〉損失；4、上訴人(被告)一直在自覺的合法的履行合同的責(zé)任與義務(wù)，而被上訴人自2015年至2017年自愿未支取三年租金，存放于祥盛建材公司，而并非我方責(zé)任。故責(zé)任應(yīng)由被上訴人自負(fù)。四、合同合理合法，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行法律依據(jù):1、(2015)石民一終字第00763號(hào)裁定認(rèn)為:“雙方所訴爭(zhēng)的土地是由雙方同意并轉(zhuǎn)租給第三方的，該合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表述，應(yīng)該合法有效”。2、(2017)冀0183號(hào)初422號(hào)民事判決中對(duì)涉案合同之表述①本院認(rèn)定如下:第二條1994年承包合同系雙方真實(shí)意思表述，2007年合同雙方已履行多年，應(yīng)視為原告(被上訴人)對(duì)該合同的追認(rèn)，故該合同應(yīng)均認(rèn)定為有效合同，按照2007年合同繼續(xù)履行。②本院認(rèn)為:1994年3月2日六隊(duì)區(qū)長(zhǎng)張玉山代表六隊(duì)全體社員與雷某某所簽訂的合同系雙方真實(shí)意思之表述，2007年12月24日雷某某與趙同錄所簽訂的轉(zhuǎn)租合同轉(zhuǎn)租給石家莊祥盛建材公司的租地合同已履行多年，且租金原告(被上訴人〉已支取到2014年(注:原告每年支取3000元，剩一部分由雷某某支取)，應(yīng)視為原告對(duì)該合同的追認(rèn)，上述合同合法有效，受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同的約定繼續(xù)履行，故原告要求解除上述兩份合同的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。3、(2017)冀01民終9484號(hào)裁定，以改變地貌及占地是否合法為由判決租地合同是否合法有效為由而發(fā)回重審，但是①改變地貌系雙方同意情況下所為而非上訴人單方所致?！蹲獾睾贤肥窃跁r(shí)任村主任楊躍民村委包隊(duì)干部焦福友代表原告與上訴人(被告雷某某)及石家莊祥盛建材有限公司趙同錄三方簽訂的租地合同并支取租金(每年3000元)至2014年，原告所說的“不知情，是雷某某單方面簽訂合同”之結(jié)論，不合理、不合法，對(duì)此改變地貌系雙方所為，其后果也應(yīng)由雙方共同承擔(dān)，據(jù)此重審中判上訴人單方面改變地貌而違約導(dǎo)致合同無效是極為不公平的，應(yīng)予以糾正，改判租地合同合法有效。②重申中認(rèn)定所租賃土地性質(zhì)已經(jīng)晉州市國(guó)土資源局批準(zhǔn)用地為合法用地，合同合法有效。據(jù)此:重審中以被告單方而非雙方改變地貌來判定該《租地合同》無效十分不妥，不合理、不合法。綜上所述:重審中判定因改變地貌、承包合同的期限判決租《租地合同》《承包合同》無效而改判由原告(被上訴人)與被告石家莊祥盛建材公司簽訂租地合同及判決雷某某(上訴人)，返還47名原告租金22360元，極其不公，不合理、不合法，極力偏袒47名原告以原告人數(shù)(47名)多于被告(上訴人)一人定輸贏，來判決涉案合同無效，為了“講誠(chéng)信、講信用”社會(huì)風(fēng)氣良好的形成，更好的顯示法律的嚴(yán)肅、公平、正義，因此上訴人強(qiáng)烈請(qǐng)求石家莊市中級(jí)人民法院判定撤銷(2018)冀0183民初1057號(hào)之判決，改判恢復(fù)《租地合同》有效。47被上訴人答辯稱，1.1994年合同一審判決是解除并不是無效，2007年的租賃合同違反的是1994年租賃合同的第2條，所以是無效。2.2007年租賃合同是租賃合同并不是農(nóng)村土地承包合同，因?yàn)檗r(nóng)村土地承包合同是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員與其集體經(jīng)濟(jì)組織之間簽訂的合同，顯然被上訴人不是集體經(jīng)濟(jì)組織。所以本案涉及的兩個(gè)合同均為租賃合同，1994年租賃合同按法律規(guī)定最長(zhǎng)不能超過20年。但是合同本身未約定租賃期限屬于無固定租賃期限。所以不適用30年的期限。3.被上訴人從2014年就開始拒收租金，證明被上訴人不同意繼續(xù)履行1994年的租賃合同，一審依據(jù)無效合同判決雙方互相返還并沒有適用過錯(cuò)原則，判決上訴人返還被上訴人的租金不是賠償損失，而是被上訴人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖饨饠?shù)額。綜上一審判決事實(shí)清楚，認(rèn)定正確，應(yīng)予維持。47原告向一審法院起訴請(qǐng)求：1.解除1994年3月2日雷某某與張玉山所簽訂的承包合同和2007年12月24日雷某某與趙同錄所簽的租地合同；2.請(qǐng)求雷某某和石家莊祥盛建材有限公司支付2014年、2015年和2016年租金共計(jì)31360元；3.自2017年開始被告石家莊祥盛建材有限公司將每年租金直接支付給原告；4.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告均為晉州市宿村六隊(duì)村民，1982年第一輪土地承包時(shí)上述原告以家庭承包的形式依法取得了本村村北5.6畝菜地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，1994年3月2日雷某某作為租賃方、張玉山（當(dāng)時(shí)六隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)）作為出租方簽訂了承包合同。1999年第二輪土地承包依照本村延包政策，上述原告繼續(xù)取得村北5.6畝菜地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2007年12月24日，雷某某與趙同錄簽訂租地合同，將土地轉(zhuǎn)租給趙同錄，由趙同錄在該地上建廠，即石家莊祥盛建材有限公司，雷某某未告知所有原告將該地轉(zhuǎn)租，楊躍民、焦福友（已死亡）在未征得所有原告同意情況下私自在租地合同上簽字，約定租金由原告和雷某某各得1/2。2007年至2013年，原告并未按承包地畝數(shù)支取租金而是按照每人每年10元的標(biāo)準(zhǔn)支的；2014年本村土地租金每年每畝1600元，2015年每年每畝2000元，自2010年開始原被告因租金數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，被告至今未向各原告支付2014年-2016年三年租金。原告擁有2007年12月24日租地合同中涉及的5.6畝菜地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告石家莊祥盛建材有限公司應(yīng)將租金直接支付給各原告。被告的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，違反了合同法的基本原則，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟。原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交證據(jù)：1.宿村村委會(huì)出具證明和1982年原始分地底賬、爭(zhēng)議地塊地形圖各一份；2.1994年3月2日承包合同和2007年12月24日租地合同各一份。一審法院認(rèn)定事實(shí)：重審查明事實(shí)與原審?fù)?。另查明?011年7月12日，晉州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局出具《關(guān)于石家莊市祥盛建材有限公司的選址意見》，內(nèi)容為：晉州市石家莊祥盛建材有限公司擬選址于宿村村北（污水處理廠東鄰），初步同意該選址。2011年10月11日，晉州市國(guó)土資源局出具《關(guān)于石家莊祥盛建材有限公司項(xiàng)目用地審查意見》，內(nèi)容為：石家莊祥盛建材有限公司：你單位上報(bào)材料收悉。項(xiàng)目位于紡織園區(qū)內(nèi)，晉州鎮(zhèn)宿村村北?？偯娣e16.47畝，符合規(guī)劃要求。2011年12月15日，晉州市發(fā)展改革局出具《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案證》。主要內(nèi)容為：石家莊祥盛建材有限公司：你單位申請(qǐng)備案的***年產(chǎn)1000噸羥丙基甲基纖維素***項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告收悉。經(jīng)審查，該項(xiàng)目符合《河北省固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目備案管理辦法》的有關(guān)要求，準(zhǔn)予備案。請(qǐng)據(jù)此開展工作。審理中，原告提交2007年12月張某某與被告石家莊祥盛建材有限公司簽訂的《租地合同》及2017年12月30日簽訂的《租地合同》，用以證實(shí)2007年合同到期后又續(xù)簽合同。對(duì)此，被告祥盛公司陳述，系租金調(diào)整簽訂新的合同。一審法院認(rèn)為，本案主要存在以下問題：一、關(guān)于涉案土地性質(zhì)變更是否經(jīng)國(guó)土資源局審核批準(zhǔn)的問題。二、關(guān)于涉案《租地合同》是否有效的問題。三、關(guān)于本案涉及的《承包合同》的期限問題。四、關(guān)于《租地合同》無效后，被告祥盛公司建廠所占地及已支付租金、被告雷某某已支取租金的處理。一、關(guān)于涉案土地性質(zhì)變更是否經(jīng)國(guó)土資源局審核批準(zhǔn)的問題。根據(jù)被告祥盛公司提交的證據(jù)，涉案土地在被告祥盛公司占用后于2011年7月經(jīng)相關(guān)部門審核備案。47名原告及被告雷某某對(duì)此并無異議，同時(shí)表示同意被告祥盛公司繼續(xù)占用菜地。因此，涉案土地從2011年7月后，未違反《中華人民共和國(guó)土地承包法》第八條的規(guī)定。二、關(guān)于涉案《租地合同》是否有效的問題。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被告雷某某與趙月錄所簽訂《租地合同》中所涉及6畝菜地，系被告雷某某于1994年3月2日與47名原告所在6隊(duì)區(qū)長(zhǎng)張玉山簽訂的《承包合同》中6畝菜地。該《承包合同》中的第2條已明確約定：“承包地6畝任何時(shí)候，不管什么原因，都有不許賣土地、拉土、挖坑、保持原貌”。該合同對(duì)土地的性質(zhì)用途有了明確的約定。被告雷某某又于2007年12月24日與趙月錄簽訂了該訴爭(zhēng)地的《租地合同》，租期無限。但是，趙月錄租地用于建設(shè)祥盛建材公司，違反了《承包合同》第2條的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十三條第二項(xiàng)規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：“不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途；”。《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，該《租地合同》無效。三、關(guān)于本案涉及的《承包合同》的期限問題。該《承包合同》中未約定期限。原告認(rèn)為應(yīng)按租賃期限不超過20年，雙方所簽訂《租地合同》于2014年到期，應(yīng)予解除。被告雷某某辯稱應(yīng)按不超過30年。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十四條規(guī)定，租賃期限不得超過二十年。超過二十年的，超過部分無效。租賃期間屆滿，當(dāng)事人可以續(xù)訂租賃合同，但約定的租賃期限自續(xù)訂之日起不得超過二十年。根據(jù)上述規(guī)定，被告雷某某與47名原告所在6隊(duì)區(qū)長(zhǎng)張玉山于1994年3月2日簽訂的《承包合同》，于2014年3月1日到期。本院（2014）晉商初字第00030號(hào)民事調(diào)解書對(duì)2014年租金已經(jīng)調(diào)解并執(zhí)行完畢。2015年至今的租金因原告與被告雷某某發(fā)生矛盾，原告未支取。應(yīng)視為原告不同意續(xù)訂合同。因此，該《承包合同》應(yīng)予解除。被告雷某某辯稱租賃期限應(yīng)按不超過30年。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》相關(guān)規(guī)定，該《承包合同》不等同于農(nóng)村土地承包合同。因此，被告雷某某的辯稱理由，于法無據(jù)，本院不予采納。四、關(guān)于《租地合同》無效后，被告祥盛公司建廠所占地及已支付租金、被告雷某某已支取租金的處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條規(guī)定，合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨(dú)立存在的有關(guān)解決爭(zhēng)議方法的條款的效力。第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因47名原告及被告雷某某均同意由被告祥盛公司占地建廠，且被告祥盛公司已向有關(guān)部門對(duì)涉案土地備案，因此，被告祥盛公司應(yīng)與涉案土地的承包人簽訂《租地合同》。被告雷某某所支取租金屬于47名原告5.6畝部分，應(yīng)予返還。其中，2015年租金被告雷某某支取6600元，應(yīng)返還5.6畝×1600元=8960元-3000元=5960元；2016年租金被告雷某某支取9000元，應(yīng)返還5.6畝×2000元=11200元-3000元=8200元；2017年租金被告雷某某支取9000元，應(yīng)返還5.6畝×2000元=11200元-3000元=8200元。被告祥盛公司應(yīng)給付原告2015年、2016年、2017年租金3000元×3年=9000元。重審中，原告要求被告祥盛公司給付2018年租金11200元，并無不妥，本院應(yīng)予支持。被告祥盛公司辯稱2018年租金是否給付需庭下核實(shí)，但至今未提交是否支付的證據(jù)。據(jù)此，被告雷某某應(yīng)返還原告租金22360元。被告祥盛公司應(yīng)給付原告租金20200元。被告楊躍民經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，可缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三條、第八條、第三十三條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十七條、第五十八條、第二百一十四條之規(guī)定，判決如下：一、解除被告雷某某與張玉山于1994年3月2日簽訂的《承包合同》。二、被告雷某某與趙月錄于2007年12月24日簽訂的《租地合同》無效。三、原告于本判決生效后十日內(nèi)與被告石家莊祥盛建材公司簽訂《租地合同》。四、被告雷某某于本判決生效后十日內(nèi)返還47名原告租金22360元。五、被告石家莊祥盛建材公司于本判決生效后十日內(nèi)給付47名原告租金20200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)864元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人雷某某與被上訴人張某某、雷友法、雷立軍、張雙柱、苑春義、劉立冬、張力波、焦建信、楊造拴、董寸平、雷造有、焦亂秋、焦繼剛、雷造田、苑素依、焦小虎、張鎖力、焦根柱、雷計(jì)明、張素敏、張雙才、楊香雪、雷永建、焦振計(jì)、張運(yùn)才、雷力吉、焦運(yùn)杰、焦亂群、雷造謙、楊立澤、楊文忠、焦家伙、張志強(qiáng)、焦寸果、焦振鎖、焦長(zhǎng)久、楊造計(jì)、雷滿進(jìn)、焦懷三、彭彥輕、王青虎、劉冬顯、楊英讓、雷彥平、焦運(yùn)強(qiáng)、雷進(jìn)生、張志廣，原審被告楊躍民、石家莊祥盛建材有限公司農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2018）冀0183民初1057號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人雷某某及其委托訴訟代理人張素雨，47被上訴人名的代表人張某某、焦振計(jì)、張運(yùn)才和委托訴訟代理人婁麗云，原軍被告石家莊祥盛建材有限公司法定代表人鄭永海到庭參加訴訟，原審被告楊躍民經(jīng)本院傳票合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人雷某某與47名被上訴人簽訂《承包合同》，趙同錄在該地上建祥盛公司廠房，改變了土地用途，違反《中華人民共和國(guó)承包法》第三十三條第二項(xiàng)規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：“不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條有下列情形之下的，合同無效：（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就以上行為，一審法院認(rèn)定該租地合同無效并無不當(dāng)。由于該租地合同無效，根據(jù)合同法第五十八條之規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所收到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上訴人雷某某依據(jù)無效合同支取租金應(yīng)當(dāng)返還，因此，一審法院認(rèn)定上訴人雷某某返還租金的事實(shí)即成立理由，本院予以支持。就被告石家莊祥盛建材公司租賃使用該訴爭(zhēng)地雖于2011年經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)合法變性用于建設(shè)廠房用地，但該訴爭(zhēng)租賃地變性并未征得被上訴人47人即土地所有權(quán)人的同意，系上訴人雷某某和被告石家莊祥盛建材公司單方行為，其改變土地性質(zhì)用途的行為已構(gòu)成對(duì)被上訴人的侵權(quán)，上訴人雷某某與被告石家莊祥盛建材公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但由于被上訴人47人未在本案訴訟中對(duì)其侵權(quán)責(zé)任的主張，故本院不予處理。綜上，雷某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)864元。由上訴人雷某某負(fù)但。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李淑然
審判員　　黃良濤
審判員　　姜瑞祥

書記員：孫夢(mèng)