上訴人（原審原告）雷某某。
委托代理人周永超，湖北群暉律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）望某某。
委托代理人朱磊，湖北誠業(yè)律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）胡某某。
被上訴人（原審被告）胡某。

上訴人雷某某為與被上訴人望某某、胡某某、胡某案外人執(zhí)行異議糾紛一案，不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院于2013年11月15日作出的（2013）鄂三峽民初字第00900號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月7日受理后，依法組成合議庭進行了審理。因本案不能在法律規(guī)定的審理期限內審結，經報請分管院長批準，同意延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，雷某某與胡某于2009年3月1日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》約定：胡某將其位于宜昌市東山大道20號馨島國際名苑C棟20樓3205號房作價72萬元（含裝修）出售給雷某某，雷某某先向胡某支付購房款42萬元，余款待將房產證、土地證過戶時一并付清。協(xié)議并注明，2009年3月前的物業(yè)費和其他相關費用與雷某某無關，胡某保證在2011年4月30日內將房產所有手續(xù)過戶給雷某某。2009年3月至4月，雷某某付款42萬元，2010年5月，雷某某入住上述房屋至今。此后雙方未到房產管理機關辦理相應的房產過戶登記或預告登記手續(xù)，下余款項30萬元，雷某某尚未支付。
原審另查明，胡某某與望某某民間借貸糾紛一案，已經宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2009）三民初字第301號判決并生效。望某某于2009年11月11日向宜昌市三峽壩區(qū)人民法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，因被執(zhí)行人胡某某之子胡某自愿用其所有的位于宜昌市東山大道20號馨島國際名苑C棟20樓3205號房（產權證號為0263440）為其父胡某某提供執(zhí)行擔保。經法院調查，房產登記簿上顯示該房屋確實登記在胡某名下，且無抵押，但有宜昌市夷陵區(qū)人民法院查封。宜昌市三峽壩區(qū)人民法院遂于2009年11月18日辦理了輪候查封手續(xù)。后因宜昌市夷陵區(qū)人民法院解除了查封，宜昌市三峽壩區(qū)人民法院查封生效。此后，胡某、胡某某、望某某共同協(xié)商一致，以70萬元為首次拍賣的保留價公開拍賣上述房屋，價款用于償還胡某某所負望某某的債務。因首次拍賣流拍，望某某申請以首次拍賣的保留價以物抵債，宜昌市三峽壩區(qū)人民法院遂于2011年9月21日做出（2010）三執(zhí)字第010-3號執(zhí)行裁定，將上述房屋交望某某抵償胡某某所負70萬元債務，并通知房產管理機關協(xié)助辦理房屋轉移登記手續(xù)，該房屋現(xiàn)已登記至望某某名下。2013年8月27日，雷某某對宜昌市東山大道20號馨島國際名苑C棟20樓3205號房提出書面異議，認為胡某與雷某某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》已經法院確認有效，作為買受人的雷某某已取得了該房屋所有權，胡某對該房屋已無任何處分權。胡某為胡某某提供執(zhí)行擔保，損害了雷某某的合法權益，請求撤銷宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2010）三執(zhí)字第010-3號執(zhí)行裁定。宜昌市三峽壩區(qū)人民法院于2013年8月31日做出了（2010）三執(zhí)字第010-4號執(zhí)行裁定，駁回了雷某某的異議。
原審法院認為，雷某某與胡某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》雖經葛洲壩人民法院判決確認有效，但并不意味著雷某某已取得房屋所有權。因為《中華人民共和國物權法》第六條規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，應當依照法律規(guī)定登記。第九條規(guī)定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發(fā)生效力，未經登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。雷某某對上述房產未進行產權登記，因此，雷某某所享有的尚是合同權利，也就是債權，而并非房屋所有權?！吨腥A人民共和國物權法》第十六條規(guī)定，不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據，現(xiàn)雷某某不能提供其享有上述爭議房屋的所有權的依據，故，雷某某稱與胡某的買賣合同已經確認有效，并已取得上述房屋的所有權的主張不符合相應法律規(guī)定。同時，雷某某稱胡某某、胡某、望某某簽訂的協(xié)議系惡意串通，未提交相應證據，不予采信；胡某某稱胡某以房抵債給望某某系被逼迫的亦未提交相應證據，亦不予采信。此外，宜昌市三峽壩區(qū)人民法院在執(zhí)行望某某與胡某某民間借貸糾紛一案中，對上述房產查封時其登記簿上登記的權利人為胡某，此后根據胡某某、胡某、望某某三方協(xié)議及相關法律規(guī)定做出（2010）三執(zhí)字第010-3號執(zhí)行裁定書，裁定將上述房屋交望某某抵償胡某某所負70萬元債務，并通知房產管理機關協(xié)助辦理房屋轉移登記手續(xù)，該裁定符合法律規(guī)定，并無不當之處。上述房屋已登記在望某某名下，因此，雷某某要求判決確認宜昌市東山大道20號馨島國際名苑C棟20樓3205號房（產權證號為0263440）歸雷某某享有所有權的請求，不予支持。綜上，原審法院根據《中華人民共和國物權法》第六條、第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：駁回雷某某要求確認宜昌市東山大道20號馨島國際名苑C棟20樓3205號房屋（產權證號為0263440）歸其享用所有權的訴訟請求。案件訴訟費10800元，由雷某某負擔。
二審經審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。
二審審理過程中，上訴人雷某某向本院提交了湖北省宜昌市人民檢察院于2014年5月22日作出的宜檢民監(jiān)（2014）42050000015號民事抗訴書。證明湖北省宜昌市人民檢察院已對胡某某與望某某民間借貸糾紛一案［宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2009）三民初字第301號民事判決］提起抗訴。

本院認為：1、上訴人雷某某與被上訴人胡某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》是雙方真實意思表示，且經葛洲壩人民法院作出的生效判決確認有效。但根據《中華人民共和國物權法》第十五條關于“當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力?！币约白罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第九條關于“依照第第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理批準手續(xù)，或者辦理批準、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批準手續(xù)的，或者仍未辦理批準、登記等手續(xù)的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應當辦理登記手續(xù)，但未規(guī)定登記后生效的，當事人未辦理登記手續(xù)不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移?！钡囊?guī)定，盡管雷某某與胡某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》有效，但根據相關法律規(guī)定，只有經相關部門登記過戶后才能發(fā)生所有權轉移的后果。故不能以《房屋買賣協(xié)議》有效認定雷某某享有涉案房屋的所有權。
2、宜昌市三峽壩區(qū)人民法院依據望某某的申請，在執(zhí)行該院作出的（2009）三民初字第301號生效判決過程中，對案涉房產進行查封時查明該房登記簿上登記的權利人為胡某。后又根據胡某某、胡某、望某某三方協(xié)議及相關法律規(guī)定作出（2010）三執(zhí)字第010-3號執(zhí)行裁定書，裁定將案涉房屋作價70萬元交付望某某抵償胡某某所負70萬元本金；望某某可持該裁定書到房地產管理機關辦理產權登記過戶手續(xù)。該裁定符合法律規(guī)定，且經宜昌市房地產登記交易中心證明案涉房屋已登記在望某某名下。上訴人雷某某上訴主張一審認定事實錯誤，但二審中，其未提供相反的證據予以反駁。其稱胡某某答辯“胡某某與望某某的民間借貸案中的借條系脅迫下書寫，胡某將房屋抵給望某某也是被逼迫的”，但本案審理過程中，雷某某、胡某某均未就此主張?zhí)峁┏渥愕淖C據予以證實?，F(xiàn)湖北省宜昌市人民檢察院已對望某某與胡某某民間借貸糾紛一案向本院提起抗訴，望某某與胡某某之間是否存在民間借貸的事實，本案中不作審查。由于雷某某尚未取得涉案房屋的所有權，望某某與胡某某民間借貸糾紛一案的再審結果對本案沒有必然影響，故本院不中止本案的審理。
3、關于雷某某主張原審法院對望某某逾期舉證予以認定程序違法的問題。雖然《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第三十四條規(guī)定，“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。對于當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外?！钡抻喓蟮摹吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，“當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款?！币虼?，雷某某稱一審法院程序違法的理由不能成立。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人雷某某要求撤銷一審判決，確認座落于宜昌市東山大道20號馨島國際名苑C棟20樓3205號房屋（168.06平方米）一套歸上訴人雷某某享有所有權的上訴理由不能成立。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10800元，由上訴人雷某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苗勁松 審　判　員　　趙春紅 代理審判員　　李　明

書記員：趙芯羽