原告：雷桔紅，女，1953年11月30日生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：張克儉，男，1975年8月12日生，漢族，住安徽省。
　　被告：安徽省蒙城縣公路貨運(yùn)有限公司，住所地蒙城縣鯤鵬路北園區(qū)一號(hào)路西側(cè)。
　　負(fù)責(zé)人：曹萬(wàn)茂，經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城縣皖北建材家居城19-20幢113號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：張艷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙志衛(wèi)，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告雷桔紅訴被告張克儉(下稱第一被告)、安徽省蒙城縣公路貨運(yùn)有限公司(下稱第二被告)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城支公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，同年3月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟；第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣(下同)135,827.15元(當(dāng)庭增加單項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)6395元，但訴請(qǐng)總金額不變)，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，其中第三被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，仍不足部分的，由第一被告承擔(dān)，第二被告對(duì)第一被告的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月4日17時(shí)00分許，第一被告駕駛投保于第三被告處的重型普通貨車(牌號(hào)為皖S2XXXX)，在本區(qū)亭楓公路進(jìn)鴻安南路約100米處與原告雷桔紅駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，但原告訴請(qǐng)的律師費(fèi)金額過(guò)高。事發(fā)后墊付過(guò)2,700元。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定。事發(fā)后墊付過(guò)10,000元。
　　第二被告未到庭參加訴訟，書(shū)面答辯稱，對(duì)事故事實(shí)無(wú)異議，第一被告與第二被告系掛靠關(guān)系，但認(rèn)為第二被告在第三被告處購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，故應(yīng)由第三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。肇事車輛在第三被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元(含不計(jì)免賠)。第二被告是肇事車輛的被掛靠單位。事發(fā)后第一被告已支付原告2,700元，第三被告已支付原告10,000元。
　　另查明，2018年11月26日，上海楓林司法鑒定有限公司出具傷殘鑒定意見(jiàn)，原告因交通事故致顱腦損傷(腦震蕩綜合征等)致精神障礙，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息120日、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理各60日。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、病史資料、鑒定意見(jiàn)書(shū)及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是鑒定意見(jiàn)。第三被告認(rèn)為，原告精神鑒定違反鑒定程序，且系單方委托，鑒定存在瑕疵，故申請(qǐng)重新鑒定。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，本案中對(duì)原告進(jìn)行鑒定的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人均有資質(zhì)，鑒定人除對(duì)原告進(jìn)行身體檢查外，還審查了原告相關(guān)醫(yī)療病史等材料，鑒定程序規(guī)范、合法，鑒定依據(jù)的材料客觀，鑒定結(jié)論符合實(shí)際情況。本案無(wú)證據(jù)證實(shí)存在鑒定人不具備相關(guān)鑒定資格、鑒定程序不符合法律規(guī)定、鑒定材料有虛假、鑒定方法有缺陷、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相矛盾或者鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避等情形，本院認(rèn)定該鑒定意見(jiàn)合法有效，可作為裁判的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害及造成財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)金山交警支隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)未持異議，且認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失由第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額承擔(dān)，仍有不足部分由第一被告承擔(dān)，第二被告對(duì)第一被告所負(fù)之款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為46,840元，已扣除住院期間伙食費(fèi)156.20元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算49天為980元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定計(jì)算60天為1,800元。4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照3,108元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，未超出本市居民服務(wù)行業(yè)職工的月平均工資，本院予以支持，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天為6,216元。5、殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶籍，定殘時(shí)已滿64周歲，構(gòu)成XXX傷殘，故按本市農(nóng)村居民人均年可支配收入30,375元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定10％的傷殘賠償系數(shù)計(jì)算16年為48,600元。6、精神損害撫慰金，本院根據(jù)傷殘程度酌情支持5,000元。7、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照4,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，提交了誤工證明、勞動(dòng)合同、工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，第三被告雖不予認(rèn)可，但未提交相反證據(jù)予以推翻，本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予采納，參照鑒定意見(jiàn)計(jì)算120天為16,000元。8、交通費(fèi)，原告訴請(qǐng)300元，第三被告表示認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。9、衣物損失，原告訴請(qǐng)300元，本院酌情支持200元。10、車輛修理費(fèi)510元，本院憑據(jù)予以支持。11、頭部繃帶348元，本院視原告?zhèn)樗钁{據(jù)予以支持。12、鑒定費(fèi)3,900元，本院憑據(jù)予以支持。前述1-12項(xiàng)合計(jì)130,694元，由第三被告在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)。13、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告進(jìn)行賠償，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求多寡等因素酌情支持3,000元，由第一被告負(fù)擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失3,000元,與第一被告墊付的2,700元相抵扣，第一被告尚應(yīng)賠付原告300元；第三被告應(yīng)賠償原告損失130,694元，與第三被告墊付的10,000元相抵扣，第三被告尚應(yīng)賠付原告120,694元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張克儉應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告雷桔紅損失300元；
　　二、被告安徽省蒙城縣公路貨運(yùn)有限公司對(duì)被告張克儉付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告雷桔紅120,694元；
　　四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,508元，由原告負(fù)擔(dān)20元。被告張克儉負(fù)擔(dān)1,488元。被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日其十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：周娟紅

書(shū)記員：陸佳君