雷標(biāo)
付艷華（湖北廣潤律師事務(wù)所）
林某某
重慶市巫某縣渝溪水電開發(fā)有限責(zé)任公司
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司巫某支公司
閻凱（重慶捷迅律師事務(wù)所）

原告雷標(biāo)。
委托代理人付艷華（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告林某某。
被告重慶市巫某縣渝溪水電開發(fā)有限責(zé)任公司。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司巫某支公司。
負(fù)責(zé)人楊明，該公司經(jīng)理。
委托代理人閻凱（特別授權(quán)），重慶捷迅律師事務(wù)所律師。
原告雷標(biāo)訴被告林某某、重慶市巫某縣渝溪水電開發(fā)有限責(zé)任公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司巫某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由審判員劉振華適用簡易程序，于2014年9月16日公開開庭進行了審理。原告雷標(biāo)及其委托代理人付艷華，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司巫某支公司（以下簡稱大地保險巫某支公司）的委托代理人閻凱到庭參加訴訟。被告林某某、重慶市巫某縣渝溪水電開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱渝溪水電開發(fā)公司）經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告林某某駕駛機動車與原告雷標(biāo)駕駛的摩托車相撞致原告雷標(biāo)受傷、摩托車受損的事實清楚，原告雷標(biāo)因此受到的損失應(yīng)得到賠償。交警部門認(rèn)定被告林某某負(fù)事故的全部責(zé)任適當(dāng)，本院采納。原告按居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)訴請的住院護理費，不違反法律規(guī)定，本院確認(rèn)。原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的證據(jù)足以證明其長期從事零售行業(yè)，故誤工費應(yīng)當(dāng)按照零售業(yè)計算，誤工時間可計算至定殘日前一天，即117天，原告請求計算118天有誤，超出部分本院不予支持。對于住院伙食補助費，參照建始縣國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50.00元／天計算。對于殘疾賠償金，原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源都在城鎮(zhèn)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。對于被扶養(yǎng)人生活費，原告同意按被告大地保險巫某支公司的意見計算9629.00元，不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)可。對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，本院酌定為2000.00元，可在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。對于原告的財產(chǎn)損失和鑒定費用，原告支付的3130.00元修理費及鑒定費用1343.80元系客觀造成的損失，本院確認(rèn)。綜上，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告雷標(biāo)的損失認(rèn)定如下:誤工費9808.44元（30599.00元／年÷365天×117天），護理費3420.00元（26008.00元／年÷365天×48天＝3420.23元，原告只請求賠償3420.00元），住院伙食補助費2400.00元（50.00元／天×48天），殘疾賠償金55441.00元（22906.00元／年×20年×10％＋被扶養(yǎng)人生活費9629.00元），鑒定費及為鑒定支出的放射費、掛號費、照相費計1343.80元，精神損害撫慰金2000.00元，財產(chǎn)損失3130.00元，共計77543.24元。
對于被告大地保險巫某支公司提出的原告自行委托鑒定機構(gòu)及鑒定結(jié)論有誤的問題，本院認(rèn)為，原告在訴前自行委托鑒定并不違反法律規(guī)定，保險公司雖對鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，但并未提交反駁證據(jù)，故對其抗辯主張本院不予采納。
對于三被告間的具體賠償范圍，本院認(rèn)為，渝F×××××號小型普通客車投保了交強險，被告大地保險巫某支公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分在三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。因保險公司是基于保險合同承擔(dān)的賠償責(zé)任，按照合同約定，鑒定費和相應(yīng)訴訟費應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、精神損害撫慰金應(yīng)在交強險傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償，住院伙食補助費包含在交強險醫(yī)療費的賠償限額10000.00元內(nèi)，財產(chǎn)損失限額為2000.00元。據(jù)此，原告雷標(biāo)的損失在交強險內(nèi)的賠償范圍為:住院伙食補助費2400.00元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）55441.00元，誤工費9808.44元，護理費3420.00元，精神損害撫慰金2000.00元，財產(chǎn)損失2000.00元，合計75069.44元。除鑒定費用外，下余財產(chǎn)損失1130.00元由被告大地保險巫某支公司在三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。被告渝溪水電開發(fā)公司在借用車輛過程中無過錯，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司巫某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告雷標(biāo)住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失人民幣75069.44元，在三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告雷標(biāo)財產(chǎn)損失人民幣1130.00元，共計76199.44元；
二、被告林某某賠償原告雷標(biāo)鑒定費損失人民幣1343.80元；
上述應(yīng)付款項，限于本判決生效后1個月內(nèi)履行（執(zhí)行款匯入建始縣人民法院執(zhí)行局專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行建始廣潤支行，賬戶名稱:建始縣人民法院執(zhí)行局，賬號:17×××42）。
三、駁回原告雷標(biāo)的其他訴訟請求；
本案受理費2108.00元，減半收取1054.00元，由原告雷標(biāo)負(fù)擔(dān)169.00元，被告林某某負(fù)擔(dān)885.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，被告林某某駕駛機動車與原告雷標(biāo)駕駛的摩托車相撞致原告雷標(biāo)受傷、摩托車受損的事實清楚，原告雷標(biāo)因此受到的損失應(yīng)得到賠償。交警部門認(rèn)定被告林某某負(fù)事故的全部責(zé)任適當(dāng)，本院采納。原告按居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)訴請的住院護理費，不違反法律規(guī)定，本院確認(rèn)。原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的證據(jù)足以證明其長期從事零售行業(yè)，故誤工費應(yīng)當(dāng)按照零售業(yè)計算，誤工時間可計算至定殘日前一天，即117天，原告請求計算118天有誤，超出部分本院不予支持。對于住院伙食補助費，參照建始縣國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50.00元／天計算。對于殘疾賠償金，原告雖是農(nóng)業(yè)戶口，但其提交的證據(jù)足以證明其經(jīng)常居住地和主要收入來源都在城鎮(zhèn)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。對于被扶養(yǎng)人生活費，原告同意按被告大地保險巫某支公司的意見計算9629.00元，不違反法律規(guī)定，本院認(rèn)可。對于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，本院酌定為2000.00元，可在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償。對于原告的財產(chǎn)損失和鑒定費用，原告支付的3130.00元修理費及鑒定費用1343.80元系客觀造成的損失，本院確認(rèn)。綜上，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院對原告雷標(biāo)的損失認(rèn)定如下:誤工費9808.44元（30599.00元／年÷365天×117天），護理費3420.00元（26008.00元／年÷365天×48天＝3420.23元，原告只請求賠償3420.00元），住院伙食補助費2400.00元（50.00元／天×48天），殘疾賠償金55441.00元（22906.00元／年×20年×10％＋被扶養(yǎng)人生活費9629.00元），鑒定費及為鑒定支出的放射費、掛號費、照相費計1343.80元，精神損害撫慰金2000.00元，財產(chǎn)損失3130.00元，共計77543.24元。
對于被告大地保險巫某支公司提出的原告自行委托鑒定機構(gòu)及鑒定結(jié)論有誤的問題，本院認(rèn)為，原告在訴前自行委托鑒定并不違反法律規(guī)定，保險公司雖對鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑，但并未提交反駁證據(jù)，故對其抗辯主張本院不予采納。
對于三被告間的具體賠償范圍，本院認(rèn)為，渝F×××××號小型普通客車投保了交強險，被告大地保險巫某支公司應(yīng)當(dāng)在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分在三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。因保險公司是基于保險合同承擔(dān)的賠償責(zé)任，按照合同約定，鑒定費和相應(yīng)訴訟費應(yīng)由被告林某某承擔(dān)。根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、誤工費、護理費、精神損害撫慰金應(yīng)在交強險傷殘賠償限額110000.00元內(nèi)賠償，住院伙食補助費包含在交強險醫(yī)療費的賠償限額10000.00元內(nèi)，財產(chǎn)損失限額為2000.00元。據(jù)此，原告雷標(biāo)的損失在交強險內(nèi)的賠償范圍為:住院伙食補助費2400.00元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）55441.00元，誤工費9808.44元，護理費3420.00元，精神損害撫慰金2000.00元，財產(chǎn)損失2000.00元，合計75069.44元。除鑒定費用外，下余財產(chǎn)損失1130.00元由被告大地保險巫某支公司在三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償。被告渝溪水電開發(fā)公司在借用車輛過程中無過錯，在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司巫某支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告雷標(biāo)住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失人民幣75069.44元，在三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告雷標(biāo)財產(chǎn)損失人民幣1130.00元，共計76199.44元；
二、被告林某某賠償原告雷標(biāo)鑒定費損失人民幣1343.80元；
上述應(yīng)付款項，限于本判決生效后1個月內(nèi)履行（執(zhí)行款匯入建始縣人民法院執(zhí)行局專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行建始廣潤支行，賬戶名稱:建始縣人民法院執(zhí)行局，賬號:17×××42）。
三、駁回原告雷標(biāo)的其他訴訟請求；
本案受理費2108.00元，減半收取1054.00元，由原告雷標(biāo)負(fù)擔(dān)169.00元，被告林某某負(fù)擔(dān)885.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

審判長：劉振華

書記員：馮曉葉