上訴人（原審原告）：雷某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：潘娜，湖北隆中律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：石某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣。被上訴人（原審被告）：石某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省隨縣，系石某1之父。以上二被上訴人的委托訴訟代理人：方存宇，湖北正好律師事務(wù)所律師。

上訴人雷某1上訴請求：撤銷一審判決，改判石某1、石某2返還雷某1婚約財(cái)產(chǎn)75818元，并由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、雷某1給付石某1的“三金”屬于彩禮，石某1應(yīng)當(dāng)返還?！叭稹辈⒎鞘?自己購買，而是雷某1花7629元給石某1購買的，有證人雷某2證實(shí)?！叭稹辈皇菓賽燮陂g的單純贈(zèng)與，而是附條件以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，現(xiàn)贈(zèng)與目的落空，石某1應(yīng)當(dāng)返還“三金”。2、石某1收取雷某1親友禮金8189元屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)返還。雷某1親友的禮金是基于雷某1與石某1結(jié)婚的事實(shí)而贈(zèng)送，根據(jù)習(xí)俗應(yīng)由雷某1在日后禮尚往來中還禮，現(xiàn)石某1提出解除婚約，其應(yīng)當(dāng)返還該部分禮金。3、石某1作為過錯(cuò)方提出解除婚約，應(yīng)當(dāng)返還彩禮60000元。雙方舉辦結(jié)婚儀式后，石某1以各種理由推脫辦理結(jié)婚登記，后雙方為購房事宜產(chǎn)生分歧，因雷某1無力按石某1要求購房，石某1便離家出走并提出解除婚約，故雙方未能登記結(jié)婚的原因在于石某1，雷某1并無過錯(cuò)。石某1與雷某1同居時(shí)間僅六個(gè)多月，期間雷某1負(fù)責(zé)房租等生活費(fèi)用并給石某1零花錢，而彩禮由雷某1親屬交給了石某2，雷某1與石某1未用過彩禮錢。石某1的嫁妝僅限于幾床棉被，其衣物等私人物品已被石某1帶走，并無其他嫁妝。因此，石某1應(yīng)當(dāng)返還全部彩禮。被上訴人石某1、石某2辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。雷某1向一審法院起訴請求：判令石某1、石某2退還雷某1婚約財(cái)產(chǎn)共計(jì)75818元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)和理由：雷某1與石某1于2008年在深圳工作時(shí)相識(shí)，2017年1月，雙方確定戀愛關(guān)系。雙方商議結(jié)婚事宜時(shí)，石某2要求雷某1給予60000元彩禮，2017年2月8日，雷某1將籌措的60000元彩禮交給石某2。2017年2月28日，雷某1、石某1按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗舉辦婚禮，雷某1給予石某2見面禮、三金及紅包若干，共計(jì)15818元。石某1將購買房屋作為辦理結(jié)婚登記的條件，但雷某1無購房能力，石某1遂拒絕辦理結(jié)婚登記，也不與雷某1共同生活。2017年，石某1要求與雷某1解除婚約，雷某1多次要求石某1退還彩禮未果，特訴至法院。一審法院認(rèn)定：雷某1與石某1在外地務(wù)工時(shí)相識(shí)。雷某1、石某1協(xié)商結(jié)婚事宜時(shí)，雷某1于2017年2月4日為石某1購買項(xiàng)鏈一枚、項(xiàng)鏈墜一枚、手鏈一條、戒指一只，共價(jià)值7629元；并于2017年2月8日經(jīng)雷某1舅舅手給石某1、石某2彩禮60000元。2017年2月28日，雷某1與石某1舉行了典禮儀式，雙方以夫妻名義共同生活約一年之久。后雷某1、石某1為瑣事發(fā)生爭執(zhí)而分手，雙方至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。一審法院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第十條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；?！?。本案中，雷某1、石某1未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，沒有形成合法的婚姻關(guān)系，雷某1付給石某1彩禮現(xiàn)金數(shù)額較大，但考慮到雷某1、石某1已按照農(nóng)村風(fēng)俗舉行了結(jié)婚儀式并同居生活，石某1在舉行婚禮時(shí)附帶了“嫁妝”并在共同生活期間支付了一定款項(xiàng)，故對石某1、雷玉國應(yīng)返還雷某1彩禮的數(shù)額法院酌定為30000元。石某1辯稱的彩禮款已花完，不存在返還的意見，于法無據(jù)，法院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三條、第八條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第十條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、石某1、石某2在判決生效后七日內(nèi)向雷某1返還彩禮款30000元；二、駁回雷某1其它訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取840元，由雷某1負(fù)擔(dān)440元，由石某1、石某2負(fù)擔(dān)400元。二審中，各方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。另查明，2017年9月17日，雷某1及其姐姐雷某2與石某1在雷某1與石某1的出租屋內(nèi)產(chǎn)生激烈爭執(zhí)，后雙方未能和好，開始分居生活。
上訴人雷某1因與被上訴人石某1、石某2婚約財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2018）鄂1321民初41號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人雷某1及其委托訴訟代理人潘娜，被上訴人石某1與石某2的委托訴訟代理人方存宇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是：一審判決石某1返還30000元彩禮是否恰當(dāng)？上訴人雷某1上訴稱“三金”是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，石某1應(yīng)予返還。本院認(rèn)為，雷某1與石某1在舉辦婚禮儀式前夕，雷某1為石某1購買了價(jià)值共計(jì)7629元的項(xiàng)鏈、手鏈、戒指。該“三金”應(yīng)是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，具有彩禮性質(zhì)，在雙方未能登記結(jié)婚時(shí)，石某1應(yīng)當(dāng)向雷某1返還該“三金”或者錢款。石某1辯稱該“三金”已退還給雷某1，但未能提供證據(jù)證實(shí)，對其該辯稱理由不予采信。上訴人雷某1上訴還稱石某1應(yīng)返還其8189元的親友禮金。本院認(rèn)為，雷某1父母給石某1的見面禮、紅包等屬于一般意義上的饋贈(zèng)，不是以結(jié)婚為目的的贈(zèng)與，亦不屬于親友禮金范疇，不具有彩禮性質(zhì)，雷某1請求返還此部分錢款于法無據(jù)。雷某1與石某1舉辦婚禮儀式時(shí)，親友贈(zèng)送禮金是對二人婚姻的祝福，但雷某1未能提供充足證據(jù)證實(shí)禮金數(shù)額及禮金均為石某1掌控，且二人在舉辦婚禮儀式后同居生活半年余，存在共同消費(fèi)事實(shí)，故對其請求返還親友禮金的上訴請求不予支持。上訴人雷某1上訴還稱石某1作為過錯(cuò)方提出解除婚約，應(yīng)當(dāng)返還彩禮60000元。本院認(rèn)為，雷某1與石某1自由戀愛不久即舉辦婚禮儀式，后雙方同居生活半年余。舉辦婚禮儀式前雙方未能相互了解；同居生活期間，雙方為購房問題及生活瑣事產(chǎn)生分歧并發(fā)生爭吵，因雙方未能互諒互讓，及時(shí)化解矛盾，導(dǎo)致雙方感情不和并分居生活，其后雙方亦未能有效溝通最終導(dǎo)致雙方分手，雙方對此均存在過錯(cuò)。一審綜合考慮到雙方舉行婚禮儀式后即同居生活已逾半年，存在共同消費(fèi)開支事實(shí)，且石某1在舉行婚禮時(shí)附帶了“嫁妝”等因素，對石某1接受的彩禮60000元及“三金”7629元酌情確定返還雷某130000元符合本案實(shí)際，并無不當(dāng)。上訴人雷某1認(rèn)為雙方未能登記結(jié)婚的原因在于石某1，石某1應(yīng)當(dāng)返還全部彩禮的上訴理由不能成立。綜上所述，上訴人雷某1的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)945元，由上訴人雷某1負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　詹君健
審判員　　李　超
審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲