上訴人（原審原告）：雷某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。上訴人（原審原告）：雷某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。以上三上訴人的委托訴訟代理人：趙能華，湖北五合律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：吳某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。被上訴人（原審被告）：厲某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。被上訴人（原審被告）：吳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。以上三被上訴人的委托訴訟代理人：陳家德，隨縣草店法律服務所法律工作者。

上訴人雷某1、李某、雷某2上訴請求：撤銷原判，改判支持上訴人一審訴求，訴訟費用由被上訴人負擔。事實與理由：1、一審事實審查不清。上訴人一審要求返還彩禮119000元。上訴人一審庭審已提供證據(jù)證明了支付彩禮的事實，被上訴人也承認收受彩禮。故該彩禮應予認定。2、一審適用法律錯誤。雙方雖舉行婚禮但未辦理結(jié)婚登記，根據(jù)最高人民法院關(guān)于婚姻法若干問題的解釋（二）第十條的規(guī)定，未辦理結(jié)婚登記的，應當支持返還彩禮的訴求。被上訴人吳某1、厲某、吳某2辯稱：1、上訴人為了與吳某2結(jié)婚，給付彩禮4萬元。雷某2并非真的要求解除婚約。上訴人給的彩禮，是一種贈與，雙方雖未登記結(jié)婚，但已經(jīng)舉辦婚禮同居生活兩年之久，故上訴人不應要求返還彩禮。2、我還向上訴人家中帶去了價值十萬余元的嫁妝。發(fā)親改口費4000元?；亻T1萬元，2015年過年1萬元，2016年過年5000元。還有電器，含摩托車6500元，空調(diào)3800元，洗衣機2860元，飲水機480元。床上用品38000元，生活用品5400元。衣服、鞋子16000元。首飾12000元。以上物品除摩托車被我?guī)Щ啬锛彝猓溆喽荚谏显V人家中。上訴人雷某1、李某、雷某2對有關(guān)嫁妝給付問題的意見為：上述嫁妝的確帶至被上訴人家中，但對被上訴人所稱嫁妝的價值及現(xiàn)存放地點有異議。床上用品價值沒有38000元，被上訴人沒有證據(jù)證明其價值。改口費為2000元，過年500元，拜年200元，回門500元。生活用品及衣服、鞋子沒有達到被上訴人所稱的價值，且部分已被被上訴人帶走。原審原告雷某1、李某、雷某2訴訟請求：1、依法判令被告返還彩禮119000元；2、案件受理費由被告負擔。事實與理由：2014年7月，原告雷某2與被告吳某2經(jīng)媒人介紹相識并確立戀愛關(guān)系。之后，被告方要求原告方按照草店鎮(zhèn)當?shù)剞r(nóng)村習俗進行對象、看家、過河、購買三金，索要彩禮計117000元。2015年農(nóng)歷臘月十八，原告雷某2與被告吳某2按照農(nóng)村傳統(tǒng)習俗舉行婚禮，娶親時被告又支付娶親費2000元。在舉辦婚禮前，原告雷某2要求與被告吳某2去辦理結(jié)婚登記，吳某2以時間緊，婚后再補辦為由推辭。而舉辦婚禮后，原告雷某2再次要求被告辦理結(jié)婚登記，而被告吳某2卻對原告說“要辦你一個人去辦”，隨后揚長而去。雙方舉行婚禮后，共同生活不足半月，吳某2便離開家至今不知去向。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院請求依法支持原告的訴訟請求。原審查明：2014年7月，原告雷某2與被告吳某2經(jīng)媒人介紹相識并確立戀愛關(guān)系。之后原告按照當?shù)剞r(nóng)村習俗進行了對向、看家、過河并支付了彩禮?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，雙方按照農(nóng)村習俗舉辦婚禮并同居生活，但未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。后雙方家庭產(chǎn)生矛盾，原告訴至法院要求被告返還彩禮。原審法院認為，婚約財產(chǎn)系男方依照民間風俗在訂立婚約后，為達到結(jié)婚目的而給予女方的財產(chǎn)。本案中，雙方雖未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，但是按照當?shù)剞r(nóng)村風俗習慣舉行了結(jié)婚典禮儀式并同居生活，人們從意識上已認為雙方已經(jīng)結(jié)婚，男方依照婚約給予女方的彩禮的目的即已達到。故原告要求返還彩禮的請求，不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決：駁回原告雷某1、李某、雷某2的訴訟請求。案件受理費3200元，減半收取1600元，由原告雷某1、李某、雷某2負擔。經(jīng)二審審理查明：2014年7月，雷某2與吳某2經(jīng)媒人介紹相識并確立戀愛關(guān)系?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨p方按照農(nóng)村習俗舉辦婚禮并同居生活。在雙方舉辦婚禮前后，雷某2按照當?shù)剞r(nóng)村習俗進行了對向、看家、過河并支付了彩禮，吳某2亦按農(nóng)村習俗攜帶嫁妝至雷某2家中。雙方至今未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
上訴人雷某1、李某、雷某2為與被上訴人吳某1、厲某、吳某2婚約財產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1077號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對當事人二審爭議的焦點問題，本院綜合評判如下：關(guān)于彩禮給付數(shù)額。上訴人稱其給付了119000元，而被上訴人只認可收受彩禮40000元。本院認為，上訴人作為彩禮的給付方，對其給付彩禮的數(shù)額有舉證責任。上訴人一審自行調(diào)取的書面證人證言，證人未到庭作證，且證人為上訴人鄰居、親戚，與上訴人有較為親密的關(guān)系，僅是言詞證據(jù)，缺乏其他證據(jù)印證，不足以證明其主張。關(guān)于彩禮是否應予返還的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應當予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項的規(guī)定，應當以雙方離婚為條件?！北驹赫J為，根據(jù)上述規(guī)定，在雙方?jīng)]有結(jié)婚登記的情況下，彩禮應予返還。關(guān)于嫁妝問題。嫁妝依照習俗，系被上訴人個人財產(chǎn)。被上訴人稱其給付嫁妝114040元，包含：給付現(xiàn)金四次共計29000元；電器用品13640元，現(xiàn)在上訴人家中；床上用品38000元，生活用品5400元，衣服鞋子16000元，首飾12000元。上訴人雖認可給付項目，但對給付價值、嫁妝存放地點有爭議。本院認為，雖然被上訴人不能有效證明給付嫁妝的數(shù)額，但雙方已根據(jù)農(nóng)村習俗舉行了婚禮，且上述嫁妝中的物品已在上訴人家中并實際使用了，同時根據(jù)習俗，也不宜由被上訴人從上訴人家中帶回。因此，本院確定上述嫁妝中遺留在上訴人家中的物品所有權(quán)歸上訴人。因雙方當事人均沒有提交充足的證據(jù)證實所給付彩禮及嫁妝的價值數(shù)額，上訴人要求被上訴人返還彩禮的訴訟請求無證據(jù)證實，應不予支持。雙方給付義務相互抵消，被上訴人不得再為嫁妝向上訴人主張權(quán)利。綜上，原審認定部分事實不清，適用法律部分錯誤，但裁判結(jié)果正確，本院對原審錯誤予以糾正后對原判結(jié)果予以維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費200元，由上訴人雷某1、李某、雷某2負擔。本判決為終審判決。

審判長　　詹君健
審判員　　周　鑫
審判員　　李　超

書記員：曹娜娜