原告：雷紅麗。
委托代理人：廖祎，四川方舟達律師事務(wù)所律師。
被告：羅閣。
被告：成都民樂出租汽車有限公司，住所地成都市龍泉驛區(qū)龍泉驛都中路126號。
法定代表人：魯曉，該公司董事長。
委托代理人：羅閣，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司，住所地成都市龍泉驛區(qū)龍泉鎮(zhèn)長柏路80號。
負責人：李啟平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉小利，四川路石律師事務(wù)所律師。

原告雷紅麗訴被告羅閣、成都民樂出租汽車有限公司（以下簡稱“民樂公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司（以下簡稱“人保龍泉驛支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法由審判員李明軍適用簡易程序于2013年7月25日、7月30日公開開庭進行了審理。原告雷紅麗及其委托代理人廖祎，被告羅閣，被告民樂公司的委托代理人羅閣，被告人保龍泉驛支公司的委托代理人劉小利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷紅麗訴稱：2013年3月19日，被告羅閣駕駛川AT4Q65號出租車沿老成渝路從龍泉方向往山泉方向行駛至老成渝路山泉加油站路段時，在超車過程中與對向行駛的由毛少仁駕駛的川A85V85號三輪摩托車相撞，致摩托車搭乘人員即原告雷紅麗受傷。經(jīng)交警部門認定，被告羅閣承擔此次事故的全部責任。請求判令被告賠償原告各項損失共計86535.2元。
被告羅閣對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。辯稱，他是被告民樂公司的員工，川AT4Q65號事故車在被告人保龍泉驛支公司處投保了交強險和不計免賠限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險。對原告損失的計算以人保龍泉驛支公司的意見為準。
被告民樂公司對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。承認被告羅閣是其公司的員工。辯稱，川AT4Q65號事故車在被告人保龍泉驛支公司處投保了交強險和不計免賠限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險。請求將公司支付給原告的1000元在本案中一并處理。
被告人保龍泉驛支公司對事故發(fā)生的事實、責任認定及保險投保情況無異議。辯稱，原告的后續(xù)門診治療費應(yīng)以票據(jù)為準；原告出院后的營養(yǎng)費不予認可；根據(jù)原告的傷情，其出院后不應(yīng)產(chǎn)生護理費；誤工費只應(yīng)計算至定殘前一日；原告系農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算；原告父母有相應(yīng)社保，不應(yīng)賠償二人的被撫養(yǎng)人生活費，原告之子毛杰系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標準賠償毛杰的被撫養(yǎng)人生活費；交通費認可350元；原告的衣物損失由法院酌定。
經(jīng)審理查明：2013年3月19日7時許，被告羅閣駕駛川AT4Q65號出租車沿老成渝路從龍泉方向往山泉方向行駛至老成渝路山泉加油站路段時，在超車過程中與毛少仁駕駛的沿老成渝路從山泉方向往龍泉方向行駛的川A85V85號三輪摩托車相撞，致兩車受損、摩托車搭乘人員即原告雷紅麗受傷、雷紅麗所穿羽絨服一件損壞。雷紅麗于當日被送往成都航天醫(yī)院住院治療，后于同年4月26日出院，共住院39天。出院診斷為：1、左尺骨鷹嘴粉碎性骨折伴肘關(guān)節(jié)脫位；2、左大腿軟組織損傷。出院醫(yī)囑及建議：1、全休3月，門診隨訪；2、加強營養(yǎng)；3、繼續(xù)用藥；4、骨折愈合后（約1年左右）來院取內(nèi)因定物（約需醫(yī)療費6000元左右），患者住院期間及出院后2月需1人陪護，出院后門診治療約需醫(yī)療費1500元左右。2013年5月2日，本次事故經(jīng)成都市公安局龍泉驛區(qū)分局交通警察大隊認定，被告羅閣承擔事故的全部責任。2013年6月24日，經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定，原告雷紅麗的傷殘等級被評定為十級，用去鑒定費890元。
原告住院期間的醫(yī)療費已由被告羅閣全部墊付。被告民樂公司在事故發(fā)生后支付給原告1000元。羅閣當庭陳述醫(yī)療費發(fā)票已交保險公司，他自己找保險公司理賠，在本案中不需處理。
川AT4Q65號出租車所有人是被告民樂公司，該車在被告人保龍泉驛支公司投保了交強險和不計免賠限額為100萬元的商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告羅閣系被告民樂公司員工。
原告雷紅麗于2010年9月1日受聘為成都潤泉物業(yè)管理有限公司員工，被公司安排在龍泉第七中學(xué)校作生活管理老師。2013年2月合同期滿后，原告雷紅麗于同年2月15日進入成都娃哈哈桶裝水有限公司工作，本次交通事故發(fā)生時尚在試用期間。
雷雙全（xxxx年xx月xx日出生）、王俊容（xxxx年xx月xx日出生）系原告雷紅麗之父母，均系農(nóng)村居民，二人共生育有雷紅麗等四個子女。原告雷紅麗與其夫生育有一子毛杰（xxxx年xx月xx日出生），毛杰系農(nóng)村居民，事故發(fā)生時就讀于成都經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)實驗中學(xué)校，系該校高2011年級5班住校生。
以上事實，有原、被告的陳述，機動車行駛證，道路交通事故認定書，保險單，住院病人出院病情證明書及住院病案，醫(yī)療費發(fā)票及費用清單，四川求實司法鑒定所法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，受損壞羽絨服及購買憑據(jù)，勞動合同，成都潤泉物業(yè)管理有限公司出具的證明，證人秦某某、戢某某的證言，成都娃哈哈桶裝水有限公司出具的入職證明，雷雙全、王俊容、毛杰的戶籍材料，成都經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)實驗中學(xué)校出具的證明，井研縣公安局千佛派出所及井研縣千佛鎮(zhèn)瓦子壩村村民委員會出具的親屬關(guān)系證明，原告之夫毛某某出具的借條等證據(jù)證實，足以認定。

本院認為：侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當依法承擔侵權(quán)賠償責任。本案被告羅閣在駕駛機動車過程中致原告雷紅麗受傷，并負事故的全部責任，羅閣應(yīng)當賠償原告因此而遭受的全部損失。由于被告羅閣系被告民樂公司的員工，其在工作期間發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的侵權(quán)賠償責任，依法應(yīng)當由用工單位民樂公司承擔。因川AT4Q65號事故車在被告人保龍泉驛支公司投保了交強險和商業(yè)險，人保龍泉驛支公司應(yīng)當在交強險分項限額內(nèi)先行賠償，不足部分由人保公司根據(jù)商業(yè)保險合同進行賠償，仍不足的由被告民樂公司予以賠償。
對原告的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費。原告雷紅麗住院期間的醫(yī)療費已由被告羅閣墊付，原告在本案中未主張，被告羅閣也明確表示在本案中不作處理，其之后自行向保險公司理賠。此系當事人對權(quán)利行使方式的選擇，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，故對原告住院期間的醫(yī)療費在本案中不作處理。原告主張的后續(xù)治療費7500元有相應(yīng)的醫(yī)囑證明證實且系必然會發(fā)生的，予以確認。后續(xù)治療費中自費藥的扣除比例酌定為15%。2、住院伙食補助費780元（38天×20元／天）。3、營養(yǎng)費。原告住院期間的營養(yǎng)費根據(jù)住院天數(shù)確定為780元，其出院后的營養(yǎng)費根據(jù)醫(yī)囑證明結(jié)合原告的傷情酌定為600元，營養(yǎng)費共計1380元。4、護理費。根據(jù)成都航天醫(yī)院的出院病情證明書，原告住院期間及出院后兩個月需一人陪護，結(jié)合原告的傷情，本院酌定住院期間護理費按照60元／天計算，出院后按照40元／天計算，共為4740元。5、誤工費。依法只應(yīng)計算至定殘前一日共計96天。根據(jù)原告提供的證據(jù)，尚不能認定原告有固定收入，原告也未舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照與原告所從事的工作相近行業(yè)即居民服務(wù)業(yè)上一年度職工平均工資計算，誤工費為23664元／年÷365天×96天＝6223.96元。6、殘疾賠償金。根據(jù)原告所舉的證據(jù)以及證人戢某某、秦某某的證言，能夠證實原告雷紅麗的主要收入來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算為20307元／年×20年×10%＝40614元。原告之子毛杰雖系農(nóng)村居民，但其就讀于成都經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)實驗中學(xué)校，并且系該校住校生，其消費支出主要在城鎮(zhèn)，故其被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算。原告雷紅麗的父母均系農(nóng)村居民，二人已喪失勞動能力且無其他生活來源，應(yīng)按農(nóng)村標準計賠二人的被撫養(yǎng)人生活費。被撫養(yǎng)人生活費共為15050元／年×1年×10%÷2＋5367元／年×11年×10%÷4＋5367元／年×17年×10%÷4=4509.4元，應(yīng)計入殘疾賠償金由侵權(quán)人進行賠償。7、精神損害撫慰金。根據(jù)侵權(quán)人羅閣的過錯程度及原告的傷殘等級等因素酌定為3000元。8、鑒定費890元，有相應(yīng)票據(jù)證實，予以確認。9、交通費。原告主張600元，三被告認可350元，被告認可的金額符合本案實際情況，予以確認。10、衣服損失費。酌定為500元。上述損失共計70487.36元。其中自費藥1125元（7500元×15%）、鑒定費890元共計2015元不屬保險賠償范圍，應(yīng)由被告民樂公司賠償，其余損失70487.36元-1125元-890元＝68472.36元應(yīng)由被告人保龍泉驛支公司進行賠償。民樂公司已支付給原告的1000元應(yīng)予以品迭。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市龍泉驛支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告雷紅麗68472.36元；
二、被告成都民樂出租汽車有限公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告雷紅麗1015元；
三、駁回原告雷紅麗的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費428元，由被告羅閣負擔（此款已由原告雷紅麗預(yù)交，被告羅閣于本判決生效后10日內(nèi)支付給原告雷紅麗）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 李明軍

書記員： 方馨