原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省夏津縣。群眾。司機(jī)。委托代理人:孫曉杰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。委托代理人:李淑紅，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。被告:渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山東省聊城市東昌府區(qū)古樓辦事處東昌西路134號風(fēng)凰臺天天電子2樓。統(tǒng)一社會信用代碼91371500672221797C，電話0635-846****。負(fù)責(zé)人：王繼龍，經(jīng)理。委托代理人：邸炎輝，該公司員工。

原告雷某某向本院提出訴訟請求：訴訟請求1、請求法院依法判令被告賠償原告因此次火災(zāi)事故造成的魯Ｐ×××××車輛損失232480元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年3月31日13時07分許，代玉超駕駛魯Ｐ×××××重型半掛車行駛至青銀高速公路青島方向634公里+200米附近時，發(fā)現(xiàn)牽引車駕駛室右下方起火，經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安消防大隊(duì)現(xiàn)場調(diào)查，對起火時間、起火部位、起火點(diǎn)、起火原因作出了認(rèn)定，牽引車駕駛室全部燒毀，掛車無損失，無人員傷亡，事故經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)銅冶大隊(duì)作出了第20180000001號道路火災(zāi)事故證明、石家莊市鹿泉區(qū)公安消防大隊(duì)作出了鹿公消火認(rèn)字[2018]第0008號火災(zāi)事故認(rèn)定書。代玉超駕駛的魯Ｐ×××××重型半掛車實(shí)際車主為原告，掛靠在高唐縣旭通運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，該車在渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保自燃損失險225680元，附加不計免賠，原告車輛屬于自然引起的火災(zāi)事故，屬于保險賠償范圍，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告因此次火災(zāi)事故造成的魯Ｐ×××××車輛損失應(yīng)該由被告在保險限額內(nèi)賠償，綜上所述，原告與被告協(xié)商未果，訴至本院，懇請貴院依法查明事實(shí)，維護(hù)原告合法權(quán)益。被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司辯稱，魯Ｐ×××××在我司投保交強(qiáng)險、商業(yè)險含自燃損失險，且投保含不計免賠，我司認(rèn)可在行車本、駕駛本、從業(yè)資格證、營運(yùn)證真實(shí)合法有效的情況下，且不具有其他免賠事項(xiàng)的情況下，作出賠償。對原告損失數(shù)額有異議。不認(rèn)可賠償原告損失，因魯Ｐ×××××在我公司投保的商業(yè)險中有一個雙方達(dá)成的特別約定：約定牽引車輛車牌號為魯Ｐ×××××，對應(yīng)掛車車牌號為魯Ｐ×××××，該主車牽引其他掛車使用所發(fā)生的損失保險公司不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任，且本保單約定每次事故的車損限額為2000元。庭審中，原告向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)1、火災(zāi)事故認(rèn)定書，證明2018年3月31日13時07分原告所有的魯Ｐ×××××在石家莊市鹿泉區(qū)青銀高速634公里處發(fā)生火災(zāi)，起火原因?yàn)闋恳囻{駛室右下方供油系統(tǒng)故障引燃周圍可燃物所致。證據(jù)2、高速交警銅冶大隊(duì)出具的火災(zāi)事故證明，證明2018年3月31日13時07分代玉超駕駛魯Ｐ×××××在石家莊市鹿泉區(qū)青銀高速634公里處發(fā)生火災(zāi)牽引車駕駛室全部燒毀，掛車無損失，無人員傷亡。證據(jù)3、代玉超駕駛證、從業(yè)資格證，證明駕駛?cè)舜癯哂旭{駛資格。證據(jù)4、魯Ｐ×××××行駛證、運(yùn)輸證，證明車輛具有合法上路資格。證據(jù)5、車輛掛靠合同，證明魯Ｐ×××××車實(shí)際車主為原告雷某某，掛靠在高唐縣旭通運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，該車權(quán)利義務(wù)均歸原告所有。證據(jù)6、高唐縣旭通運(yùn)輸有限公司營業(yè)執(zhí)照，證明掛靠公司資質(zhì)。證據(jù)7、保險單，證明原告車輛魯Ｐ×××××在被告處投保自燃損失險限額225680元，車輛損失險225680元均附加不計免賠。證據(jù)8、魯Ｐ×××××公估報告，證明車輛損失為210680元。證據(jù)9、魯Ｐ×××××公估費(fèi)發(fā)票，證明原告支付公估費(fèi)14800元。證據(jù)10、魯Ｐ×××××救援服務(wù)費(fèi)發(fā)票，證明原告支付救援服務(wù)費(fèi)7000元。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1、火災(zāi)事故認(rèn)定書，真實(shí)性無異議。對證據(jù)2、高速交警銅冶大隊(duì)出具的火災(zāi)事故證明，真實(shí)性無異議，調(diào)查火災(zāi)得到的事實(shí)恰恰證明代玉超駕駛的魯Ｐ×××××在事故發(fā)生時掛車不是掛車魯Ｐ×××××，與雙方的約定不符，故保險人不負(fù)責(zé)此次事故的賠償。對證據(jù)3、代玉超駕駛證、從業(yè)資格證，真實(shí)性無異議。對證據(jù)4、魯Ｐ×××××行駛證、運(yùn)輸證，無異議。對證據(jù)5、車輛掛靠合同，無異議。對證據(jù)6、高唐縣旭通運(yùn)輸有限公司營業(yè)執(zhí)照，無異議。對證據(jù)7、對掛車的保單無異議，對主車真實(shí)性無異議，商業(yè)保險單真實(shí)性無異議。但是，其中主車保單“特別約定”一欄中第2項(xiàng)已經(jīng)寫明：該主車牽引其他掛車使用時所發(fā)生的損失，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。證據(jù)8、魯Ｐ×××××公估報告，無異議。證據(jù)9、魯Ｐ×××××公估費(fèi)發(fā)票，屬于間接損失保險公司不承擔(dān)。證據(jù)10、魯Ｐ×××××救援服務(wù)費(fèi)發(fā)票，金額過高，我司僅認(rèn)可3000元。庭審中，原告針對被告的質(zhì)證意見，補(bǔ)充如下：根據(jù)保監(jiān)會關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動車輛商業(yè)保險條款費(fèi)率條款的通知，保監(jiān)發(fā)2012第16號文件：“保險公司應(yīng)當(dāng)在投保單首頁最顯著的位置用紅色4號以上字體增加責(zé)任免除特別提示，對保險條款中免除保險責(zé)任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明，保險公司應(yīng)當(dāng)提示保險人在投保單責(zé)任免除特別提示下手書，經(jīng)過保險人明確說明，本人已了解免除責(zé)任條款的內(nèi)容并簽名，保險公司提供的格式的減免責(zé)任條款不符合保監(jiān)會的規(guī)定，沒有作出特別提示說明。本案中，特別約定不符合文件規(guī)定。而且，魯Ｐ×××××該車是獨(dú)立的主體，保單也是獨(dú)立的，被告以本合同為基礎(chǔ)又作出批單對車牌號進(jìn)行了變更，原告認(rèn)可，但是批文附加的內(nèi)容第2項(xiàng)不符合規(guī)定。原告在事故發(fā)生后才知道有第2項(xiàng)規(guī)定，證明被告沒有向原告明示過該規(guī)定。根據(jù)保險法司法解釋二第9條的規(guī)定，保險公司提供的格式文本中的責(zé)任免除條款，免賠額、免賠率等免除或者減輕保險公司責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險法第17條第2款規(guī)定的免除保險人責(zé)任的格式條款，也就是說本案保險合同中特別約定屬于保險公司的格式條款，保險公司應(yīng)當(dāng)履行提示說明義務(wù)，提示說明義務(wù)的舉證責(zé)任在于保險公司，依據(jù)是保險法司法解釋二第13條第1款的規(guī)定，根據(jù)保險法司法解釋第11條規(guī)定，在保險合同訂立時保險公司在投保單或其他保險憑證上對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或其他明顯標(biāo)志作出提示的，才可以認(rèn)定為其履行了提示的義務(wù)，本案中保險公司沒有提交任何向被保險人或原告進(jìn)行提示說明的證據(jù)，無法證實(shí)其保險合同中特別約定對原告盡到了法律規(guī)定的提示說明義務(wù)，根據(jù)以上法律規(guī)定保險合同中特別約定的免除保險公司責(zé)任的條款不生效。被告補(bǔ)充意見如下：根據(jù)原告所述特別約定條款不同于格式條款，不應(yīng)適用格式條款的相關(guān)規(guī)定，特別約定條款是保險人與投保人協(xié)商一致，并以特別約定的形式突出顯示于保險單中，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方應(yīng)嚴(yán)格遵循，當(dāng)庭無證據(jù)提交。另庭下5日內(nèi)提交投保單及免責(zé)聲明，免責(zé)聲明被告盡到了告知義務(wù)。在雙方商業(yè)險合同條款自燃損失險第1條第4項(xiàng)規(guī)定，每次賠償實(shí)行20%的免賠率，不適用主險免賠額的賠償率。原告針對被告所述發(fā)表意見如下：被告所說的責(zé)任免除沒有按照保監(jiān)會的規(guī)定對投保人進(jìn)行提示。被告應(yīng)在舉證期間內(nèi)提交，不認(rèn)可庭后提交的證據(jù)。被告庭后向本院提交證據(jù)如下：保險批單兩份、投保人聲明一份、商業(yè)保險條款一份。原告質(zhì)證意見為：保險條款被告沒有送達(dá)被保險人；2018年2月6日主車的保險批單第2項(xiàng)更改了保險條款主要內(nèi)容，屬于無效；投保人聲明時間是2017年5月1日，在批單之前，不是針對批單所做的聲明，不能作為是對批單的免責(zé)聲明。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月31日13時07分許，原告司機(jī)代玉超駕駛魯Ｐ×××××重型半掛車行駛至青銀高速公路青島方向634公里+200米附近時，牽引車駕駛室右下方起火發(fā)生事故，導(dǎo)致牽引車駕駛室全部燒毀，事故經(jīng)石家莊市鹿泉區(qū)公安消防大隊(duì)現(xiàn)場調(diào)查，于2018年4月25日作出鹿公消火認(rèn)字[2018]第0008號《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：起火時間2018年3月31日13時許；起火部位為牽引車駕駛室右下方處；起火點(diǎn)為牽引車駕駛室右下方油箱前部；起火原因?yàn)闋恳囻{駛室右下方供油系統(tǒng)故障引燃周圍可燃物所致。河北省高速交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)銅冶大隊(duì)2018年4月25日出具了第20180000002號《道路火災(zāi)事故證明》，證明：牽引車駕駛室全部燒毀，掛車無損失，無人員傷亡。石家莊雷霆汽車救援服務(wù)有限公司收取原告救援服務(wù)費(fèi)7000元。另查明，代玉超駕駛的魯Ｐ×××××重型半掛車實(shí)際車主為原告，該車掛靠在高唐縣旭通運(yùn)輸有限公司經(jīng)營，該車在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司投保自燃損失險225680元，附加不計免賠。經(jīng)本院委托，河北正鴻保險公估有限公司2018年8月17日出具《公估報告》，確定本次魯Ｐ×××××車輛事故損失金額為人民幣210680元，公估公司收取公估費(fèi)14800元。上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述及提交的證據(jù)在卷佐證。
原告雷某某與被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下簡稱保險公司）保險糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托代理人孫曉杰、李淑紅、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司委托代理人邸炎輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為被保險人其魯Ｐ×××××貨車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險、商業(yè)險含自燃損失險，并附加不計免賠，該保險合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人依據(jù)合同約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。在保險期間，保險車輛發(fā)生事故，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)210680元及救援服務(wù)費(fèi)7000元，因被告未履行賠償義務(wù)，原告因此支出的公估費(fèi)及訴訟費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。被告辯稱根據(jù)保單“特別約定”主車和掛車不符，不予賠償，但本次事故的發(fā)生為牽引車駕駛室右下方供油系統(tǒng)故障引燃周圍可燃物所致，原告使用其他掛車并未導(dǎo)致保險公司的保險風(fēng)險增加，且保險公司也沒有提供證據(jù)證明不同的掛車與主車搭配使用增加了保險風(fēng)險，魯Ｐ×××××車是獨(dú)立的主體，保單也是獨(dú)立的，故被告辯稱理據(jù)不足，本院不予采信。被告辯稱救援服務(wù)費(fèi)金額過高，并未提交反駁證據(jù)，本院不予采信。被告雖請求對車輛改裝情況進(jìn)行調(diào)查，但《火災(zāi)事故認(rèn)定書》已明確說明了起火原因，故被告的申請理據(jù)不足，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十三條、第十四條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告雷某某事故賠償金232480元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2394元(已減半收取，原告已預(yù)交），由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張秋霞

書記員：樊曉