原告：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司第一工程公司安裝公司綜合員，住黃石市，委托訴訟代理人:劉亞軍，男，系湖北方式律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人:王慧琴，女，系湖北方式律師事務(wù)所實習(xí)律師，系特別授權(quán)。被告：聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定工作，住黃石市，被告：童紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系中國十五冶金建設(shè)集團(tuán)有限公司第一工程公司安裝公司安全員，住黃石市，上述兩被告共同委托訴訟代理人：石志輝，男，系黃石市三尊法律服務(wù)所法律工作者，系特別授權(quán)。

原告雷某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告聶某償還原告雷某某借款100萬元及借款期間利息10萬元。2、判令被告聶某支付原告雷某某逾期還款利息（按每天1000元計算，自2018年8月9日起至被告聶某付清全部借款之日止）。3、判令被告聶某賠付逾期還款違約給原告雷某某造成的經(jīng)濟(jì)損失3萬元。4、判令被告童紅某對被告聶某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。5、判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2017年8月8日，聶某因資金周轉(zhuǎn)困難向雷某某借款100萬元，約定借期一年，利息按年利率10%計算，逾期未還清按每天1000元計付逾期利息，童紅某對債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。借款到期后，原告向兩被告催討借款未果。被告聶某與被告童紅某共同口頭答辯稱，1、原告所訴借款100萬元不是事實，實際匯款只有95萬元。2、被告將所借資金都用于寧波梅山保稅港區(qū)華紫星投資有限公司了，對此原告是清楚的，原告知道被告聶某沒有償還能力，為什么不匯給公司賬戶。3、童紅某與雷某某是同一個工作單位的，童紅某作為擔(dān)保人，童紅某沒有償還能力，原告對其出借的款項也負(fù)有一定的責(zé)任。4、利息過高，逾期利息應(yīng)按年息24%計算。原告雷某某圍繞其訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)一：雷某某、聶某、童紅某的身份證復(fù)印件。證據(jù)二：借條。證據(jù)三：雷某某向聶某轉(zhuǎn)賬的銀行匯款憑證。證據(jù)四：聶某出具的收款說明。被告聶某與被告童紅某共同向本院提交了證據(jù)一：聶某、童紅某的身份證復(fù)印件。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告聶某與被告童紅某對原告雷某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均無異議，但兩被告共同委托訴訟代理人對原告雷某某提交的證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議。原告雷某某對兩被告提交的證據(jù)一無異議。本院認(rèn)為原告雷某某提交的四組證據(jù)與兩被告提交的證據(jù)一均與本案事實相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的內(nèi)容真實，證據(jù)的形式和來源符合法律規(guī)定，且本案當(dāng)事人雙方均對上述證據(jù)無異議，故本院對以上證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：雷某某與童紅某系同事，雷某某通過童紅某認(rèn)識了聶某。聶某擬向雷某某借款，2017年8月8日，聶某向雷某某出具借條一份，該借條載明“聶某今收到出借人雷某某出借的100萬元，借期一年，借款期限為2017年8月8日到2018年8月8日，利息為年利率10%，2018年8月8日到期時本息一并還清110萬元。如到期未還清，愿按每天1000元計付逾期利息。擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任”。聶某在該借條的借款人處簽名，童紅某在該借條的擔(dān)保人處簽名。2017年8月8日，雷某某以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向聶某轉(zhuǎn)賬支付出借款95萬元。聶某向雷某某出具一份收款說明稱，實收轉(zhuǎn)賬人民幣95萬元，已付5萬元利息。借款到期后，因聶某與童紅某均未向雷某某償還借款本息，為此雙方發(fā)生糾紛。
原告雷某某與被告聶某、被告童紅某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托訴訟代理人劉亞軍、王慧琴、被告聶某和被告童紅某及其共同委托訴訟代理人石志輝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、本案系聶某從雷某某處借款后未及時履行向雷某某償還借款義務(wù)，且童紅某亦未履行其連帶清償責(zé)任，由此引發(fā)本案當(dāng)事人之間糾紛，故本案系民間借貸糾紛。2、雷某某、聶某、童紅某均系具有完全民事行為能力的自然人，在本案民間借貸中，雷某某作為出借人，聶某作為借款人，童紅某作為負(fù)連帶責(zé)任保證的擔(dān)保人，故雷某某作為本案原告的訴訟主體資格適格，聶某與童紅某作為本案被告的訴訟主體資格亦適格。3、本案民間借貸主體合法，借貸內(nèi)容體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實意思表示，雷某某與聶某之間民間借貸95萬元的事實已實際發(fā)生，且不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故本案民間借貸行為有效。4、聶某從雷某某處借款后，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的時間及時足額償還借款本息，聶某未及時履行還本付息的行為，構(gòu)成違約，聶某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因雷某某向聶某支付的出借款為95萬元，故對原告雷某某提出“由聶某償還借款本金95萬元”的訴訟請求，本院依法予以支持；對該項訴訟請求中的超出部分，本院依法不予支持，應(yīng)予駁回。5、本案借貸雙方當(dāng)事人在借款時對借款期間利率約定為年利率10%，該約定未超過我國法律關(guān)于民間借貸利率上限的規(guī)定，依該利率計算出本案借款期間應(yīng)付的利息為95000元，故對原告雷某某提出“由聶某償還借款期間利息95000元”的訴訟請求，本院依法予以支持；對該項訴訟請求中的超出部分，本院依法不予支持，應(yīng)予駁回。6、本案借貸雙方當(dāng)事人在借款時對逾期利率約定為“每天1000元”，該約定實為月利率3%，即年利率36%，因本案當(dāng)事人對逾期利率的約定超過了我國法律關(guān)于民間借貸“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限”的規(guī)定，故對原告雷某某提出“由聶某償還逾期還款利息，即以借款本金95萬元為基數(shù)、按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)、從2018年8月9日起計算至全部款項清償之日止”的訴訟請求，本院依法予以支持；對該項訴訟請求中的超出部分，本院依法不予支持，應(yīng)予駁回。7、原告雷某某提出“由被告聶某賠付因逾期還款給原告雷某某造成的經(jīng)濟(jì)損失3萬元”的訴訟請求，對此原告雷某某未向本院提交證據(jù)證實，故本院對原告雷某某的該項訴訟請求依法不予支持，應(yīng)予駁回。8、在本案民間借貸中，當(dāng)事人之間明確約定童紅某作為保證人與債務(wù)人聶某對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但未對保證擔(dān)保的范圍進(jìn)行約定，按照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條的規(guī)定，童紅某作為本案民間借貸的擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對本案全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告童紅某承擔(dān)其連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人聶某追償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十七條、第二十九條第一款、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告聶某于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告雷某某償還借款本金95萬元、借款期間利息95000元、逾期還款利息（以借款本金95萬元為基數(shù)、按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)、自2018年8月9日起算至全部款項清償之日止的利息）。二、被告童紅某對被告聶某的上述給付金錢義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告童紅某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告聶某追償。三、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取7485元，由被告聶某與被告童紅某共同負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　銀東明

書記員：周冰倩