原告：雷某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王松梅，上海錦維律師事務所律師。
　　被告：何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　主要負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任金明。
　　原告雷某某與被告何某(下稱第一被告)、上海怡何電工設備有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法適用簡易程序。訴訟中，原告撤回對上海怡何電工設備有限公司的起訴，本院準許后，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王松梅、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：請求判令二被告賠償其醫(yī)療費等人民幣(下同)20,338元。第二被告在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2018年3月26日12時15分，第一被告駕駛牌號為滬C8XXXX中型普通客車在本區(qū)金石公路與原告駕駛的牌號為滬CHXXXX轎車(羅月文乘坐在上)發(fā)生碰撞，造成原告、羅月文受傷、車輛損壞。當日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告承擔本起事故的全部責任、原告無責任。2018年11月19日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的休息、營養(yǎng)、護理的期限進行鑒定后出具鑒定意見為：原告之損傷酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為維護自身合法權益，請求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任無異議。
　　第二被告辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任無異議。對原告的鑒定意見有異議，三期期限過長。營養(yǎng)費認可600元，護理費認可每月1,200元，誤工費認可按照最低工資標準計算。交通費認可100元。修理費無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過、責任認定及其已作司法鑒定的事實屬實。
　　又查明：第一被告駕駛的涉案車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)，并投保了不計免賠率的商業(yè)三者險(賠償限額為1,000,000元)，事發(fā)時均在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原、被告基本信息、交通事故認定書、病史材料、醫(yī)療費、鑒定費單據(jù)、鑒定書、保險單、修理費發(fā)票等證據(jù)所證實。
　　本院認為，自然人的生命健康權應受法律保護。侵害自然人身體造成傷害的，應當根據(jù)各自的過錯、損害結(jié)果的原因力大小承擔相應的賠償責任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認第一被告承擔本起事故的全部責任，該認定意見并無不當，本院予以認同。而根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險責任限額的部分，由第二被告在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。不足部分由第一被告承擔。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的病史記錄，憑據(jù)確認730元。
　　2、營養(yǎng)費，本院酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見計算30天為900元。
　　3、護理費，本院參照本市居民服務業(yè)職工年平均工資37,292元的標準，計算30天為3,065元。
　　4、誤工費，原告未提供證據(jù)，本院采納第二被告的意見按照本市職工最低工資每月2,420元計算，根據(jù)鑒定意見計算2個月為4,840元。
　　5、交通費，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)，支持100元。
　　6、衣物損，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
　　7、車輛修理費7,800元，第二被告無異議，本院予以確認。
　　8、鑒定費900元，本院憑據(jù)予以支持。
　　以上1-8項合計18,335元，屬交強險及商業(yè)三者險賠償范圍，故由第二被告直接賠付。
　　綜上，為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告18,335元；
　　二、駁回原告的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取154元，由原告負擔25元，第一被告負擔129元。第一被告所負之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳寶勇

書記員：楊??鳳