原告雷某某。
委托代理人萬安松，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告代某某。
委托代理人劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告雷某某訴被告代某某債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員陳榮獨任審判，于2016年4月12日公開開庭進行了審理，原告雷某某及其委托代理人萬安松、被告代某某及其委托代理人劉啟斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年4月8日，原告雷某某經(jīng)被告代某某介紹，與福建人林我國簽訂《貴州龍王山藝術(shù)陵園-殯儀館項目勞務(wù)分包合同》，由原告雷某某提供建筑工人及相應(yīng)管理班子，自帶機械和材料進入貴州龍王山藝術(shù)陵園-殯儀館項目施工現(xiàn)場，承攬該項目四工區(qū)勞務(wù)施工工程，至2015年2月，原告雷某某所承攬的工程基本完工且原告雷某某在四工區(qū)已領(lǐng)取4279255元工程款。2015年4月12日，以原告雷某某為甲方，以被告代某某為乙方，雙方簽訂一份《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由原告雷某某將上述勞務(wù)施工工程的下余部分工程轉(zhuǎn)讓給被告代某某，其協(xié)議內(nèi)容為：“1、在本協(xié)議簽訂時，乙方一次性支付21萬元，甲方收到工程款后與乙方辦理交接手續(xù)，由乙方繼續(xù)施工，乙方領(lǐng)取工程款，債權(quán)、債務(wù)由乙方全權(quán)負責(zé)，所欠工人工資在五月份無條件付清（見附表）；2、本協(xié)議簽訂后，任何一方不得反悔，如一方反悔，則賠償對方元；3、本協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字后生效；4、本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力?！?，雙方同時并對該工程所欠債務(wù)列出《欠外債列表》如下：“民工工資：蔣長學(xué)1萬元、雷必山1.9萬元、張明0.5萬元、何師叢1.58萬元、鄧再祥2.26萬元、湯新春1萬元；設(shè)備租金：塔吊8.1萬元、挖機0.88萬元、吊車0.24萬元、鋼管約20萬元（含失落的扣件及鋼管）、木工7.73萬元；以上總欠款374600元?！薄Ｔ搮f(xié)議簽訂時被告代某某并未向原告雷某某支付轉(zhuǎn)讓費，經(jīng)雙方協(xié)商被告代某某于2015年4月20日向原告雷某某出具一份欠據(jù)，欠據(jù)內(nèi)容為：“今欠到惠水龍王山藝術(shù)陵園轉(zhuǎn)讓工程款21萬元，（21萬元屬于工程投資款）?！?。
上述轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后被告代某某安排胡進（身份證號碼××）帶人進場施工，并經(jīng)原、被告協(xié)商，為便于胡進與四工區(qū)接洽，原告雷某某于2015年4月16日向胡進出具一份“委托書”，該委托書內(nèi)容為：“現(xiàn)委托胡進在貴州龍王山藝術(shù)陵園工程（四工區(qū)）負責(zé)現(xiàn)場施工和財務(wù)管理，希望貴公司大力支持，保質(zhì)保量早日完工，雙方簽字后立即生效?！?，原告雷某某作為委托人與被委托人胡進均在該委托書上簽名認可。至2015年8月胡進在四工區(qū)施工完畢，施工期間胡進在由林我國任主管的龍王山藝術(shù)陵園四工區(qū)領(lǐng)取了工程款7萬元。后原告雷某某向被告代某某討要工程轉(zhuǎn)讓款未果，遂于2016年2月訴訟來院，要求判令被告代某某向原告雷某某支付欠款21萬元及利息。
另查明：原告雷某某與林我國簽訂的《貴州龍王山藝術(shù)陵園-殯儀館項目勞務(wù)分包合同》施工完畢后至今未辦理決算，且由林我國任主管的龍王山藝術(shù)陵園四工區(qū)也未認可原、被告于2015年4月簽訂的勞務(wù)施工《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，除原告雷某某與胡進在由林我國任主管的龍王山藝術(shù)陵園四工區(qū)領(lǐng)取了工程款外，被告代某某并未因該勞務(wù)施工工程在四工區(qū)領(lǐng)取到工程款。同時查明：原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，原告雷某某并未征得《欠外債列表》中所列債權(quán)人同意其轉(zhuǎn)移債務(wù)，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，原告雷某某僅將債務(wù)轉(zhuǎn)移事宜通知到鄧再祥、塔吊、木工等三位債權(quán)人。

本院認為：原、被告于2015年4月簽訂的貴州龍王山藝術(shù)陵園四工區(qū)勞務(wù)施工工程《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其性質(zhì)屬合同債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移關(guān)系，法律規(guī)定上述情形合同債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移的生效條件為：1、要有合法有效的合同存在；2、該合同應(yīng)為雙務(wù)；3、應(yīng)原合同當(dāng)事人一方或者雙方與第三人達成合同承受的意思表示；4、應(yīng)經(jīng)原合同對方當(dāng)事人同意。結(jié)合上述法律規(guī)定，本案訟爭的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移的前提條件是必須有合法有效的合同存在，而原告雷某某與林我國簽訂的《貴州龍王山藝術(shù)陵園-殯儀館項目勞務(wù)分包合同》，因簽訂該合同的雙方當(dāng)事人都不具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)，違反了相關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因此本案債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移沒有合法有效的原合同作為依據(jù)；同時原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并未征得原合同對方當(dāng)事人林我國及由林我國任主管的龍王山藝術(shù)陵園四工區(qū)的同意，至今原合同對方當(dāng)事人林我國只認可原告雷某某的結(jié)算主體資格，被告代某某至今未取得該工程相應(yīng)工程款；其次原、被告簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時，原告雷某某并未征得《欠外債列表》中所列債權(quán)人同意其轉(zhuǎn)移債務(wù)，只是在《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后通知了《欠外債列表》中的少數(shù)債權(quán)人。故綜上所述，原、被告所簽訂的貴州龍王山藝術(shù)陵園四工區(qū)勞務(wù)施工工程《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，因不符合法律規(guī)定的債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移生效條件，該協(xié)議未產(chǎn)生法律效力，原告雷某某基于該協(xié)議而提出的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，對其訴訟主張本院不予支持。原告雷某某以實際施工人胡進在四工區(qū)領(lǐng)取了7萬元工程款為由而主張原合同對方當(dāng)事人林我國已同意原、被告的工程項目轉(zhuǎn)讓，與本院查明案件事實不符，對該主張本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項、第八十四條、第八十八條、第八十九條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告雷某某的訴訟請求。
案件受理費4450元，減半收取2225元，由原告雷某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯：湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　陳　榮

書記員：盧秋靜