雷旭東
雷軍錄
張廣西（陜西渭南經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
許某
李明（陜西渭南高新區(qū)崇業(yè)法律服務(wù)所）
謝爭(zhēng)（陜西渭南高新區(qū)崇業(yè)法律服務(wù)所）
張新渭
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司
余日生（陜西恒邦律師事務(wù)所）

原告雷旭東，男，漢族，臨渭區(qū)龍背鄉(xiāng)。
委托代理人雷軍錄，男，漢族，住址、職業(yè)同上，系雷旭東之父。
委托代理人張廣西，渭南市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告許某，男，漢族，渭南市火車(chē)站東院。
委托代理人李明，渭南市高新區(qū)崇業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人謝爭(zhēng)，渭南市高新區(qū)崇業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張新渭，男，漢族，臨渭區(qū)人民辦。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司（下稱(chēng)保險(xiǎn)公司）。住所地，渭南市新區(qū)東興街。
負(fù)責(zé)人李亞波，總經(jīng)理。
委托代理人余日生，陜西恒邦律師事務(wù)所律師。
原告雷旭東與被告許某、張新渭、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷旭東委托代理人雷軍錄、張廣西、被告許某及其委托代理人李明、謝爭(zhēng)、張新渭、保險(xiǎn)公司委托代理人余日生到庭參加了訴訟，原告雷旭東、被告保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人李亞波未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷旭東訴稱(chēng):2013年10月1日，原告雷旭東無(wú)證駕駛無(wú)牌五羊牌二輪摩托車(chē)后乘坐魏昱，由西向東行駛至渭南市東風(fēng)大街與金水路十字西100米處豪潤(rùn)御城門(mén)前，與被告許某駕駛的陜E52672號(hào)轎車(chē)沿東風(fēng)大街由東向西行駛時(shí)發(fā)生碰撞，后又與劉魁駕駛的陜A27X77號(hào)轎車(chē)沿東風(fēng)大街由西向東行駛時(shí)發(fā)生碰撞，致雷旭東、乘坐人魏昱受傷，三車(chē)受損的交通事故一起，經(jīng)臨渭區(qū)交警大隊(duì)事故認(rèn)定:原告雷旭東、被告許某負(fù)事故同等責(zé)任，劉魁、魏昱不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告雷旭東被送往渭南市中心醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:1、左足第4、5趾骨開(kāi)放性骨折并中遠(yuǎn)節(jié)缺失，2、左股骨粉碎性骨折，3、左足第3趾骨骨折，4、左側(cè)顴骨及下頜骨等多處骨折，伴錯(cuò)合畸形，5、下唇和頦頸部挫傷，6、額部挫裂傷，7、左眼外傷:眼眶骨折、處傷性結(jié)下出血，8、鼻骨骨折，9、創(chuàng)傷性濕肺等。住院22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63344余元。后經(jīng)渭南市人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定為原告雷旭東交通事故致左足趾缺失被評(píng)定為十級(jí)傷殘、護(hù)理期限為120天。請(qǐng)求依法判令:1、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)62998.02元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)18000元、誤工費(fèi)20250元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、交通費(fèi)930元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金41468元、鑒定費(fèi)3725元、車(chē)損3205元、手機(jī)損失4980元、合計(jì)172556.02元。2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告許某在庭審中辨稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，事故車(chē)購(gòu)買(mǎi)有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者，對(duì)原告雷旭東的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
被告張新渭在庭審中辨稱(chēng)意見(jiàn)同被告許某辯稱(chēng)意見(jiàn)。
被告保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱(chēng)，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分的意見(jiàn)同被告許某、張新渭的意見(jiàn)。事故車(chē)輛投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)十萬(wàn)元，對(duì)原告雷旭東的損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償超出部分按照責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償。本起事故是造成兩人受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)該按照比例對(duì)兩個(gè)傷者進(jìn)行賠償。原告未主張本起交通事故中無(wú)責(zé)車(chē)輛，故賠償中應(yīng)該扣除無(wú)責(zé)車(chē)在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償款，訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不承擔(dān)。
原告雷旭東針對(duì)其主張?zhí)峁┑淖C據(jù)有:1、事故認(rèn)定書(shū)，證明事故的責(zé)任劃分。2、司法鑒定書(shū)，證明傷殘等級(jí)為十級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)3000元、護(hù)理期限為120天。3、2013年10月31日診斷證明書(shū)一份、病歷兩份、住院病歷兩份、結(jié)算票據(jù)兩張62607.02元、門(mén)診票據(jù)四張391元。4、保單兩份，證明車(chē)輛投保情況。5、房地產(chǎn)證明復(fù)印件、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、農(nóng)園新村業(yè)主委員會(huì)證明、西安派出所證明、工資表一張，證明原告在臨渭區(qū)中天廣告有限公司打工及居住情況，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償損失。6、交通費(fèi)票28張、證明一張，證明交通費(fèi)花費(fèi)930元。7、司法鑒定費(fèi)票一張3200元，證明鑒定費(fèi)花費(fèi)。檢查費(fèi)兩張525元，證明鑒定時(shí)的檢查費(fèi)花費(fèi)。8、陜西省企業(yè)貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一小票，證明手機(jī)的損失4799元。被告許某質(zhì)證對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的許某負(fù)同等責(zé)任的理由不能成立。對(duì)證據(jù)2、3、4無(wú)異議。對(duì)證據(jù)5營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，房地產(chǎn)復(fù)印件不認(rèn)可，不是證據(jù)。業(yè)主委員會(huì)和派出所的聯(lián)合證明，真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議。工資表真實(shí)性有異議，不能達(dá)到原告的證明目的。工資單顯示不出來(lái)員工簽領(lǐng)工資的情況。超過(guò)納稅標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有納稅證明，不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)6同被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)，認(rèn)可300元。對(duì)證據(jù)7鑒定費(fèi)因鑒定機(jī)構(gòu)未提供正式票據(jù)，且超出法定鑒定費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不認(rèn)可，鑒定時(shí)的兩張檢查費(fèi)票無(wú)異議。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，無(wú)法顯示與本案的關(guān)聯(lián)性。被告張新渭質(zhì)證意見(jiàn)同被告許某質(zhì)證意見(jiàn)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2、3、4、7無(wú)異議。對(duì)證據(jù)5房地產(chǎn)證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件均不認(rèn)可，證明和工資表真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，認(rèn)可300元。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，證明目的不認(rèn)可，無(wú)法顯示與本案的關(guān)聯(lián)性。
被告許某、張新渭、保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)。
本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)作出渭臨交肇（2013）第652號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告雷旭東、被告許某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，劉魁、魏昱不負(fù)事故責(zé)任。雖三被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分均有異議，但在庭審中三被告均未提供證據(jù)推翻經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定的事故責(zé)任，故對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以確認(rèn)。被告張新渭作為陜E52672號(hào)車(chē)出借人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定本案民事賠償責(zé)任由借用人被告許某承擔(dān)，被告張新渭不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雷旭東主張的醫(yī)療費(fèi)62998元、后續(xù)治療費(fèi)3000元證據(jù)確實(shí)充分予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元（30天×30元∕天）。原告雷旭東主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提供未提供有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)此請(qǐng)求不予以支持。原告雷旭東主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，因其未提供有關(guān)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)方面的證據(jù)，庭審中被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按每天80元計(jì)算、誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算的辯稱(chēng)予以支持，即護(hù)理費(fèi)為9600元（120天×80元∕天），誤工費(fèi)為3000（30天×100元∕天）。原告雷旭東提供的一張渭南市臨渭區(qū)中天廣告有限責(zé)任公司2013年9月工資表，該工資表中無(wú)實(shí)際工作人員領(lǐng)取工資的簽名，且原告雷旭東也未提供該工資的完稅證明，該工資表無(wú)其它證據(jù)予以佐證，故對(duì)其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。根據(jù)原告雷旭東提供的蓋有農(nóng)源新村業(yè)主委員章子由王社教2014年4月5日寫(xiě)的及同時(shí)蓋有渭南市公安局臨渭分局向陽(yáng)街派出所章子由薛可遠(yuǎn)在此證明上寫(xiě)有內(nèi)容的證明中原告雷旭東工作地點(diǎn)，與原告雷旭東提供的法人為王社教的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件中公司地址不相符，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。因根據(jù)原告雷旭東提供的證據(jù)無(wú)法證明其在發(fā)生道路交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要生活來(lái)源與城鎮(zhèn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定其十級(jí)傷殘有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即殘疾賠償金為13006元（6503元×10%×20年）。精神損害撫慰金酌定為1000元。原告雷旭東主張的交通費(fèi)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用結(jié)算。原告雷旭東提供的證明人袁江濤有關(guān)交通費(fèi)的證明無(wú)相關(guān)病例佐證，故對(duì)此證明不予認(rèn)定。庭審中三被告認(rèn)可原告雷旭東交通費(fèi)300元的辯稱(chēng)予以支持，即交通費(fèi)認(rèn)定為300元。原告雷旭東主張的車(chē)損庭審中未提供證據(jù)，對(duì)此主張不予支持。原告雷旭東主張的手機(jī)損失，提供的陜西省企業(yè)貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一小票無(wú)法充分證明其在交通事故中受損及受損的實(shí)際損失，且也未提供相關(guān)部門(mén)對(duì)該物品在交通事故中實(shí)際損失的定損證明，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持。上述醫(yī)療費(fèi)62998元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，共計(jì)66898元，因原告雷旭東放棄對(duì)本起事故中無(wú)責(zé)車(chē)輛陜A27X77號(hào)轎車(chē)主張賠償，故應(yīng)扣減該無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的700元后為66198元，本案交通事故造成兩人受傷，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按比例賠償7000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的部分59198元，由賠償義務(wù)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告雷旭東、被告許某負(fù)事故同等責(zé)任，故由其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償29599元（59198元×50%）。上述護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)3000元、殘疾賠償金13006元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)26906元，扣減該無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的2690.6元后為24215.4元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)3200元，由被告許某承擔(dān)1600元（3200元×50%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司賠償原告雷旭東各項(xiàng)損失共計(jì)60814.4元。
二、被告許某賠償原告雷旭東鑒定費(fèi)1600元。
三、被告張新渭不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、對(duì)原告雷旭東其余之訴，依法不予支持。
上述一、二項(xiàng)限判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1397元，由原告雷旭東承擔(dān)892元，由被告許某承擔(dān)505元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，渭南市公安局交通警察支隊(duì)臨渭大隊(duì)作出渭臨交肇（2013）第652號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原告雷旭東、被告許某應(yīng)負(fù)事故同等責(zé)任，劉魁、魏昱不負(fù)事故責(zé)任。雖三被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任劃分均有異議，但在庭審中三被告均未提供證據(jù)推翻經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定的事故責(zé)任，故對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)本院依法予以確認(rèn)。被告張新渭作為陜E52672號(hào)車(chē)出借人，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定本案民事賠償責(zé)任由借用人被告許某承擔(dān)，被告張新渭不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雷旭東主張的醫(yī)療費(fèi)62998元、后續(xù)治療費(fèi)3000元證據(jù)確實(shí)充分予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為900元（30天×30元∕天）。原告雷旭東主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，未提供未提供有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)方意見(jiàn)，對(duì)此請(qǐng)求不予以支持。原告雷旭東主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)，因其未提供有關(guān)護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)方面的證據(jù)，庭審中被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可護(hù)理費(fèi)按每天80元計(jì)算、誤工費(fèi)按每天100元計(jì)算的辯稱(chēng)予以支持，即護(hù)理費(fèi)為9600元（120天×80元∕天），誤工費(fèi)為3000（30天×100元∕天）。原告雷旭東提供的一張渭南市臨渭區(qū)中天廣告有限責(zé)任公司2013年9月工資表，該工資表中無(wú)實(shí)際工作人員領(lǐng)取工資的簽名，且原告雷旭東也未提供該工資的完稅證明，該工資表無(wú)其它證據(jù)予以佐證，故對(duì)其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。根據(jù)原告雷旭東提供的蓋有農(nóng)源新村業(yè)主委員章子由王社教2014年4月5日寫(xiě)的及同時(shí)蓋有渭南市公安局臨渭分局向陽(yáng)街派出所章子由薛可遠(yuǎn)在此證明上寫(xiě)有內(nèi)容的證明中原告雷旭東工作地點(diǎn)，與原告雷旭東提供的法人為王社教的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件中公司地址不相符，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。因根據(jù)原告雷旭東提供的證據(jù)無(wú)法證明其在發(fā)生道路交通事故時(shí)已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要生活來(lái)源與城鎮(zhèn)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定其十級(jí)傷殘有關(guān)損害賠償費(fèi)用按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即殘疾賠償金為13006元（6503元×10%×20年）。精神損害撫慰金酌定為1000元。原告雷旭東主張的交通費(fèi)，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用結(jié)算。原告雷旭東提供的證明人袁江濤有關(guān)交通費(fèi)的證明無(wú)相關(guān)病例佐證，故對(duì)此證明不予認(rèn)定。庭審中三被告認(rèn)可原告雷旭東交通費(fèi)300元的辯稱(chēng)予以支持，即交通費(fèi)認(rèn)定為300元。原告雷旭東主張的車(chē)損庭審中未提供證據(jù)，對(duì)此主張不予支持。原告雷旭東主張的手機(jī)損失，提供的陜西省企業(yè)貨物銷(xiāo)售統(tǒng)一小票無(wú)法充分證明其在交通事故中受損及受損的實(shí)際損失，且也未提供相關(guān)部門(mén)對(duì)該物品在交通事故中實(shí)際損失的定損證明，故對(duì)此請(qǐng)求不予支持。上述醫(yī)療費(fèi)62998元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，共計(jì)66898元，因原告雷旭東放棄對(duì)本起事故中無(wú)責(zé)車(chē)輛陜A27X77號(hào)轎車(chē)主張賠償，故應(yīng)扣減該無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的700元后為66198元，本案交通事故造成兩人受傷，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)按比例賠償7000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的部分59198元，由賠償義務(wù)人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因原告雷旭東、被告許某負(fù)事故同等責(zé)任，故由其承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償29599元（59198元×50%）。上述護(hù)理費(fèi)9600元、誤工費(fèi)3000元、殘疾賠償金13006元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)26906元，扣減該無(wú)責(zé)車(chē)輛應(yīng)承擔(dān)的2690.6元后為24215.4元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)3200元，由被告許某承擔(dān)1600元（3200元×50%）。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南中心支公司賠償原告雷旭東各項(xiàng)損失共計(jì)60814.4元。
二、被告許某賠償原告雷旭東鑒定費(fèi)1600元。
三、被告張新渭不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、對(duì)原告雷旭東其余之訴，依法不予支持。
上述一、二項(xiàng)限判決生效后15日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1397元，由原告雷旭東承擔(dān)892元，由被告許某承擔(dān)505元。

審判長(zhǎng)：崔玲
審判員：王莉紅
審判員：高曉娟

書(shū)記員：李歡