原告：雷某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
原告：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系雷某某之妻。
委托代理人：雷某某，系陳某某之夫。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
二原告共同委托代理人：石艷安，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：程思航，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市。

原告雷某某、陳某某與被告程思航房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告雷某某及二原告共同委托代理人石艷安、被告程思航均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某某、陳某某訴稱：二原告系夫妻關(guān)系。2016年4月25日，被告給二原告出具欠條一份，“欠酒店房款163萬元，分五年還清”。同日，被告向原告出具書面“還款方式”：每年門面房和酒店租金由雷總來收租，抵償每年30萬元酒店購房款，不能違約，若違約罰款5萬元?，F(xiàn)被告沒有以此方式付款。為此請求：1、要求被告償付購房款人民幣60萬元，并承擔(dān)違約金5萬元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、2016年4月25日被告向原告出具的欠條一份。用于證明被告欠原告酒店房款163萬元。
證據(jù)二、2016年4月25日被告向原告出具條據(jù)一份。用于證明被告的還款方式及違約責(zé)任的約定。
證據(jù)三、（2017）鄂0682民初1593號民事判決書一份。用于證明被告拖欠原告酒店房款163萬元已經(jīng)生效法律文書確定。
被告程思航辯稱：一、原告與答辯人于2015年5月8日簽訂房地產(chǎn)買賣協(xié)議合法有效，答辯人依合同約定履行了付款義務(wù)。應(yīng)駁回原告訴訟請求。原告與答辯人于2015年5月8日簽訂房地產(chǎn)買賣協(xié)議，答辯人購買原告房地產(chǎn)兩棟，其中一棟坐落：老河口市洪山嘴鎮(zhèn)洪趙路東側(cè)（綜合樓）201-209間，七層，建筑面積502.31平方米，房產(chǎn)證號：老河口市房權(quán)證鄉(xiāng)鎮(zhèn)字第××號，土地證：河國用（2012）第××號，使用權(quán)面積536.8平方米。另一棟坐落：老河口市洪山嘴鎮(zhèn)洪趙路東側(cè)，四層，建筑面積566.91平方米，房權(quán)證號：老河口市房權(quán)證鄉(xiāng)鎮(zhèn)字第××號，土地證：河國用（2012）第××號，使用權(quán)面積451.0平方米。兩棟房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款為人民幣460萬元。另有四個車庫約160平方米、二樓廚房操作間80平方米、面對飲食一條街門面房30平方米（無產(chǎn)權(quán)證），合計270平方米，甲方在轉(zhuǎn)讓該兩棟房地產(chǎn)時一并賣給乙方，價款為人民幣60萬元，合計人民幣520萬元整，不包含辦理房地產(chǎn)權(quán)證的各項稅費（契稅、印花稅、工本費、評估費、他項權(quán)證費、他項權(quán)證工本費等費用），各項稅費由甲、乙雙方平均分攤。原告于2013年2月至11月期間向答辯人借款本金210萬元，截止簽訂本合同之日借款本金及利息2537500元。該借款本息答辯人在購買原告房地產(chǎn)時抵扣房款，原告交付給答辯人房地產(chǎn)，答辯人付給原告100萬元整。余款1662500元待原告協(xié)助答辯人辦理完房地產(chǎn)權(quán)證過戶手續(xù)后給付。答辯人從2015年5月13日至2017年1月24日付給原告1216407元整，其中包括餐費3407元、審車費6800元。已經(jīng)超過協(xié)議中約定付給原告100萬元整的約定。房地產(chǎn)權(quán)證過戶手續(xù)未辦至答辯人名下，故答辯人不應(yīng)現(xiàn)款支付房款。二、答辯人與原告簽訂有房屋委托出租協(xié)議，出具的欠條約定是由原告收取房屋租金抵房款，現(xiàn)原告因自身管理的問題無法收到租金，與答辯人無關(guān)，更不存在違約，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
被告程思航未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告所提交的三項證據(jù)，被告程思航均無異議，本院依法予以采信。
經(jīng)審理查明：2016年4月25日，被告程思航向原告出具“欠酒店房款163萬元，分五年內(nèi)付清”的欠條一份。同日，被告又在該欠條的背面注明“每年門面房和酒店租金由雷總來收租，抵償每年30萬元酒店購房欠款，不能違約，若違約罰款5萬元”的說明性文字內(nèi)容。該注明內(nèi)容中提到的門面房系指位于洪山××路××四間門面房。當(dāng)時雙方口頭約定，由原告來收取這四間門面房和酒店的租金，用來抵償被告所欠的酒店購房款，如果收取的租金達不到30萬元的情況下，差額部分由被告程思航補足。被告程思航向原告出具欠條并注明以租金抵償購房款后，原告實際只收到了三筆款項，即：1、2016年9月至2017年9月期間四間門面房的房租76800元（每間門面年租金19200元，4間共計76800元）；2、2016年7月1日至2017年7月1日酒店租金2萬元（酒店年租金為7萬元，原告實收2萬元，另5萬元由被告拿走用于退還前承租人的租金）；3、2017年2月8日，被告將酒店兩年的租金73000元交給了原告（酒店年租金為36500元），以上三筆共計收款169800元。2017年的“五一勞動節(jié)”期間，因雙方發(fā)生糾紛，被告就不再讓原告收取租金了。不能收取租金后，被告向原告作出的“每年門面房和酒店租金由雷總來收租，抵償每年30萬元酒店購房欠款”的承諾便無法兌現(xiàn)，原告遂訴至本院，要求被告按照其承諾的每年30萬元的還款額度向原告支付自2016年4月26日至2018年4月26日即兩年的酒店購房欠款60萬元，并承擔(dān)違約責(zé)任。
另查明：2017年“五一勞動節(jié)”期間雙方發(fā)生糾紛后，程思航曾于2017年7月31日向本院提起民事訴訟，要求解除雙方于2015年5月8日簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議，并要求二原告返還其3569707元購房款及支付違約金156萬元。本院審理后于2017年11月16日就該案作出（2017）鄂0682民初1593號民事判決書，現(xiàn)該判決已生效。該判決所確認的事實為：“2015年5月8日，原告程思航和被告雷某某、陳某某簽訂了《房地產(chǎn)買賣協(xié)議》，主要內(nèi)容：原告程思航購買被告雷某某、陳某某所有的位于老河口市洪山嘴鎮(zhèn)洪趙路東側(cè)（綜合樓）201-209間七層房屋和位于老河口市洪山嘴鎮(zhèn)洪趙路東側(cè)四層房屋，以及車庫、廚房操作間等附屬設(shè)施等，合同總價款為520萬元；原告程思航以被告在2013年2月至11月期間向原告借款本息合計253.75萬元用于抵扣購房款；在被告雷某某、陳某某交付房屋同時，原告程思航付給被告雷某某、陳某某1000000元整，余款1662500元待被告協(xié)助原告辦理完房地產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)后給付。2015年5月9日，被告雷某某、陳某某按照合同約定向原告程思航交付了房屋，原告程思航未按合同約定在交付房屋同時付給被告100萬元，也未辦理房屋過戶登記。此后，原告程思航陸續(xù)向被告支付部分購房款項，包括由被告雷某某代收房租抵償部分購房款。2016年4月25日，經(jīng)原、被告對賬核算，原告程思航下欠被告酒店房款1630293元，門面房款520000元。同日，原告程思航向被告出具欠條，主要內(nèi)容：‘欠酒店房款163萬元，分五年內(nèi)付清’，并向被告出具承諾書，主要內(nèi)容：‘每年門面房和酒店租金由雷總來收租，抵償每年30萬元酒店購房欠款，不能違約，若違約罰款5萬元?！?017年1月24日，原告程思航委托被告雷某某將位于老河口市洪山嘴寶石路1號丹河谷酒店（客房）進行出租管理，并出具了房屋租賃授權(quán)委托書。2017年4月25日，因原告程思航未按還款承諾向被告雷某某、陳某某支付30萬元購房款，二被告遂將位于老河口市洪山嘴鎮(zhèn)洪趙路東側(cè)（綜合樓）201-209間七層房屋辦理了抵押登記。2017年6月22日，原告程思航向被告雷某某、陳某某發(fā)出《關(guān)于催辦房地產(chǎn)權(quán)證的通知》，要求被告協(xié)助辦理房地產(chǎn)權(quán)證過戶手續(xù)。2017年7月31日，程思航以被告將雙方約定轉(zhuǎn)讓的部分房產(chǎn)設(shè)定抵押，造成部分房產(chǎn)無法辦理過戶手續(xù)為由，向本院提起訴訟?！被谏鲜鍪聦?，該判決認為，雙方簽訂的房屋買賣合同，約定了房屋坐落、價格、付款方式、交房時間以及雙方的其他權(quán)利義務(wù)，該合同是雙方的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。合同簽訂后，被告雷某某、陳某某按照合同約定向原告程思航交付房屋，已經(jīng)完成了房屋買賣合同的交付義務(wù)，原告程思航也已對該房屋占有、使用、收益，并且以房屋租金用于抵償部分購房款，房屋買賣合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。本案糾紛的發(fā)生，系原告程思航未能按照合同約定在被告交付房屋的同時支付100萬元購房款所造成的。二被告將原告購買的二處房屋中的一處進行了抵押登記，確屬影響原告取得房屋的完整權(quán)利，但在庭審中被告也明確表示若原告程思航按照合同約定支付剩余購房款，被告同時解除抵押登記，并協(xié)助原告辦理房屋過戶。綜上，該判決認為雙方簽訂房屋買賣合同中未約定解除合同的條款，原告程思航自2015年5月9日至今一直對案涉房屋使用、收益，合同目的已經(jīng)實現(xiàn)。同時，本案中也不存在解除合同的法定情形，解除合同不利于維護買賣合同的公平，故原告主張解除合同、返還購房款并支付違約金的訴訟請求，無事實和法律依據(jù)，該判決據(jù)此駁回了原告程思航的訴訟請求。

本院認為：原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、事實清楚。被告程思航向原告出具欠購房款163萬元，分五年付清的欠條，并承諾以門面房和酒店房租由原告收取的方式每年抵償30萬元，依據(jù)誠實信用原則，其應(yīng)當(dāng)自覺按照其承諾的還款方式履行其付款義務(wù)，但在原告收取部分租金后，被告程思航便不再允許原告繼續(xù)收取了，其行為已經(jīng)違反了合同義務(wù)，屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告雷某某、陳某某在無法繼續(xù)收取房租的情況下，依據(jù)被告程思航出具的欠條和承諾的還款方式向本院提起訴訟，要求被告履行還款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。庭審中，原告對其主張的60萬元購房款進行了釋明，即根據(jù)欠條中“163萬元分五年付清”以及“每年還款30萬元”的承諾，要求被告程思航就已經(jīng)到期的兩年（自2016年4月26日至2018年4月26日）共計60萬元先行支付，該請求符合合同約定，但考慮到原告在此期間已經(jīng)實際收取了門面房及酒店的部分租金169800元，該部分已收款項應(yīng)予沖抵，因此，被告程思航這兩年實際應(yīng)付的購房款為430200元，對超出該數(shù)額的部分本院不予支持。關(guān)于違約金的請求，鑒于被告程思航已經(jīng)在還款方式中作出了明確承諾“每年門面房和酒店租金由雷總來收租，抵償每年30萬元酒店購房欠款，不能違約，若違約罰款5萬元”，因此，原告的該項請求也有合同依據(jù)和事實依據(jù)，本院也予以支持。對被告庭審中提出的原告已經(jīng)收取了門面房5年的租金一事，因原告不予認可，被告也未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故對其陳述的事實本院不予采信。對被告程思航在書面答辯狀中所提出的其他答辯意見，因該意見與其在2017年7月起訴二原告時的訴狀中陳述的意見一致，且該意見和理由已被生效的（2017）鄂0682民初1593號民事判決書所駁回，故其在本案中再次以該理由抗辯，本院仍然不予采信。綜上，本案依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告程思航于本判決生效之日起十日內(nèi)支付其拖欠原告雷某某、陳某某的購房款430200元（注：該款項為自2016年4月26日至2018年4月26日期間的到期債權(quán)），并支付原告違約金5萬元，兩項合計480200元。
二、駁回原告雷某某、陳某某的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取4900元，由原告雷某某、陳某某負擔(dān)900元，被告程思航負擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 高建軍

書記員： 白俊芳