原告：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住木蘭縣。原告：雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住木蘭縣。二原告共同委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路85號(hào)7-9層。負(fù)責(zé)人：金英利，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王慧麗，女，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司木蘭縣支公司理賠分部經(jīng)理。

雷某、雷某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令人保財(cái)險(xiǎn)公司在團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)范圍內(nèi)給付身故補(bǔ)償金200，000元；2.案件受理費(fèi)用由人保財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年5月1日15時(shí)許，雷某駕駛非營運(yùn)黑Ｌ×××××號(hào)吉利美日牌小型轎車在木蘭縣木慶公路行走時(shí)，由于操作不當(dāng)發(fā)生意外事故，造成父親雷俊清意外死亡的后果。經(jīng)交警部門認(rèn)定雷某負(fù)此事故責(zé)任全部，雷俊清不負(fù)此事故責(zé)任，黑Ｌ×××××號(hào)小型轎車所有人劉雪亮，該車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)保險(xiǎn)，2016年11月10日交納保險(xiǎn)費(fèi)，投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年11月11日零時(shí)起至2017年11月10日二十四時(shí)止。團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人是投保車輛的駕駛?cè)藛T及乘客，且人保財(cái)險(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)未向投保人就免責(zé)條款作出明確說明。雷俊清是乘車人員，沒有飲酒，無其他違反交通法規(guī)行為，本次交通事故是單方事故，要求人保財(cái)險(xiǎn)公司按團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)對(duì)雷俊清理賠。雷俊清系雷某、雷某父親，2013年與妻子王鳳賢離婚，雷俊清父母已去世，故此，其法定繼承人為雷某、雷某。人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司交通出行人身意外傷害保險(xiǎn)條款》規(guī)定，被保險(xiǎn)人受酒精、毒品、管制藥物的影響，導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故或殘疾的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。本次交通事故是駕駛?cè)藛T飲酒后駕駛車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)由駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任，人保財(cái)險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告雷某、雷某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年3月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某及委托訴訟代理人范俊杰、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司委托訴訟代理人王惠麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是保險(xiǎn)人是否承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，民事法律關(guān)系性質(zhì)為保險(xiǎn)合同。故此，案由應(yīng)為意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛。案外人劉雪亮與人保財(cái)險(xiǎn)公司簽訂的團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效。該保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人為本保險(xiǎn)單所載機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼對(duì)應(yīng)車輛的駕駛?cè)藛T及乘客（注：由于投保時(shí)無法確定所有被保險(xiǎn)人并且保險(xiǎn)期間開始后由于駕駛員和乘客不斷發(fā)生變化導(dǎo)致被保險(xiǎn)人變動(dòng)頻繁，實(shí)際承保的被保險(xiǎn)人以本保險(xiǎn)單所載機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼對(duì)應(yīng)車輛的實(shí)際駕駛?cè)藛T及乘客為準(zhǔn)），機(jī)動(dòng)車號(hào)牌號(hào)碼：黑Ｌ×××××，被保險(xiǎn)人數(shù)：5。雷俊清作為交通事故發(fā)生時(shí)乘客，系被保險(xiǎn)人，于保險(xiǎn)期間乘車意外受傷，屬于保險(xiǎn)責(zé)任?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力；《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第九條保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。人保財(cái)險(xiǎn)公司未能提交已就免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向投保人進(jìn)行提示和明確說明的相關(guān)證據(jù)，故免責(zé)條款、免賠額、給付比例等條款不產(chǎn)生效力，人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交通出行人員意外傷害保險(xiǎn)條款、附加法定節(jié)假日意外傷害雙倍給付保險(xiǎn)條款限額內(nèi)給付身故補(bǔ)償金200,000元。雷俊清已去世，雷某、雷某作為法定繼承人主張權(quán)利，主體適格。綜上所述，雷某、雷某要求人保財(cái)險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金的主張成立，應(yīng)予支持；人保財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于交通事故系雷某酒后駕駛致使，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的抗辯理由不能成立。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十七條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通出行人員意外傷害保險(xiǎn)條款、附加法定節(jié)假日意外傷害雙倍給付保險(xiǎn)條款限額內(nèi)給付身故補(bǔ)償金200,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4300元，減半收取計(jì)2150元,由原告雷某、雷某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員　　柴玉柱

書記員：于丁一