原告：雷康國，男，1963年3月10日出生，漢族，住重慶市石柱縣。
原告：楊志成，男，1968年4月16日出生，漢族，住重慶市忠縣。
二原告委托訴訟代理人:許剛耀，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91500233762660558R,住所地重慶市忠縣忠州鎮(zhèn)州屏環(huán)路24號。
法定代表人：張紅，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李平，男，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
被告：劉臣文，男，1952年11月1日出生，漢族，住重慶市大渡口區(qū)。

原告雷康國、楊志成與被告重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司、劉臣文勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。雷康國及雷康國、楊志成的委托訴訟代理人許剛耀，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司的委托訴訟代理人李平，劉臣文到庭參加訴訟。審理中，雷康國、楊志成向本院申請財產(chǎn)保全，2017年8月8日，本院作出（2017）鄂0582民初1277號民事裁定，凍結(jié)重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司、劉臣文銀行存款人民幣2200000元或查封、凍結(jié)、扣押、提取同等價值的其他財產(chǎn)。重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司注冊地和住所地均在重慶市忠縣忠州鎮(zhèn)，本案應(yīng)移送重慶市忠縣人民法院管轄。2017年8月25日，本院作出（2017）鄂0582民初1277號之一民事裁定，駁回重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷康國、楊志成向本院提出訴訟請求：判令重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司、劉臣文共同支付勞務(wù)費2020750元及利息（從2016年12月31日至付清之日按年利率6%計算）；重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司、劉臣文返還擔保金30000元；由重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司、劉臣文承擔訴訟費用。事實及理由：重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司2016年承建“三峽百寶寨濕地公園升級改造工程項目”。2016年10月2日，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司三峽百寶寨項目部與雷康國、楊志成簽訂勞務(wù)分包合同，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司三峽百寶寨項目部將“上山便道和沿湖邊山體300米內(nèi)整體山林清表”勞務(wù)發(fā)包給雷康國、楊志成，雷康國、楊志成向重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司三峽百寶寨項目部交付履約保證金30000元。雙方于2016年11月22日結(jié)算，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司應(yīng)于2016年12月30日前向雷康國、楊志成支付2120750元，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司現(xiàn)只支付100000元。雷康國、楊志成為維護合法權(quán)益，訴至法院。
被告重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司辯稱，請求追加宜昌三峽百寶寨旅游開發(fā)有限公司作為被告，并在欠付工程款范圍內(nèi)承擔給付金錢義務(wù)；雷康國、楊志成訴稱的勞務(wù)費，業(yè)經(jīng)當陽市人力資源和社會保障局作出行政處理決定，雷康國、楊志成再次依據(jù)此事實向人民法院提起民事訴訟，明顯不妥。故請求駁回雷康國、楊志成的起訴，或者依法撤銷當陽市人力資源和社會保障局作出的行政處理決定。否則勢必就同一事實，給重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司帶來雙重處理；劉臣文未在重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司授權(quán)下，與他人擅自訂立各項合同應(yīng)屬無效合同；雷康國、楊志成訴稱的勞務(wù)費不實，應(yīng)按照實際完成的工程量結(jié)算，且不具備合同約定的給付條件。
被告劉臣文辯稱，與重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司答辯意見一致。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年8月6日，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司的法定代表人張紅出具授權(quán)委托書聲明：我張紅系重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托劉臣文為我方代理人。代理人根據(jù)授權(quán)，辦理重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司對宜昌三峽百寶寨濕地公園升級改造項目的合同洽談、簽訂及收取工程款、辦理工程預(yù)決算等相關(guān)事宜，其法律后果由我方承擔；委托期限至本項目工程款結(jié)算完畢為止。2016年10月2日，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司三峽百寶寨項目部與雷康國、楊志成簽訂勞務(wù)分包合同，雙方約定了工程名稱、地點、內(nèi)容、工期、質(zhì)量、價款等其他事項。2016年10月16日，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司三峽百寶寨項目部收取雷康國、楊志成保證金30000元。2016年11月22日，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司三峽百寶寨項目部與雷康國、楊志成辦理了結(jié)算，雷康國、楊志成勞務(wù)費為2120750元，定于2016年12月30日前付款。因重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司沒有支付雷康國、楊志成等人勞務(wù)費，2017年6月9日，當陽市人力資源和社會保障局作出當人社監(jiān)理〔2017〕001號勞動保障監(jiān)察行政處理決定書，內(nèi)容有：重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司百寶寨濕地保護綜合治理項目中拖欠工人工資6602862元，其中雷康國、楊志成勞務(wù)班組工資2120537元。重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司已支付雷康國、楊志成勞務(wù)費100000元。
本院認為，雙方當事人無異議的訴訟請求部分，本院予以確認?！吨腥A人民共和國民法總則》第六十條、第六十一條第二款規(guī)定：“法人以其全部財產(chǎn)獨立承擔民事責任?！薄胺ǘù砣艘苑ㄈ嗣x從事的民事活動，其法律后果由法人承受?！敝貞c皇華建設(shè)（集團）有限公司法定代表人張紅委托劉臣文代理重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司處理宜昌三峽百寶寨濕地公園升級改造項目的合同洽談、簽訂及收取工程款、辦理工程預(yù)決算等相關(guān)事宜，其法律后果由重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司承擔。劉臣文與雷康國、楊志成簽訂勞務(wù)分包合同，并出具了結(jié)算依據(jù)，并經(jīng)當陽市人力資源和社會保障局作出當人社監(jiān)理〔2017〕001號勞動保障監(jiān)察行政處理決定書確認，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司應(yīng)支付雷康國、楊志成勞務(wù)費2020750元，并承擔資金占用利息，退還保證金30000元的責任。關(guān)于未付勞務(wù)費資金占用損失，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！敝貞c皇華建設(shè)（集團）有限公司沒有按照約定的時間給付勞務(wù)費，給雷康國、楊志成造成了資金占用損失，欠付勞務(wù)費的資金占用損失從其承諾的2016年12月30日支付勞務(wù)費次日開始計算至本院判決給付之日，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，但超過年利率6%的部分不支持。關(guān)于劉臣文的責任，劉臣文是受重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司法定代表人張紅的委托從事民事活動，其法律后果由法人承擔，劉臣文在本案中不承擔責任。關(guān)于重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司申請追加宜昌三峽百寶寨旅游開發(fā)有限公司為當事人參加訴訟，在本案庭審調(diào)查結(jié)束前，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司沒有提交宜昌三峽百寶寨旅游開發(fā)有限公司欠付工程價款的數(shù)額。雷康國、楊志成也不同意追加宜昌三峽百寶寨旅游開發(fā)有限公司為當事人參加訴訟，宜昌三峽百寶寨旅游開發(fā)有限公司并不是必須參加訴訟的當事人，本院對重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司申請追加宜昌三峽百寶寨旅游開發(fā)有限公司為當事人參加訴訟不予準許。關(guān)于當陽市人力資源和社會保障局對重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司作出的當人社監(jiān)理〔2017〕001號勞動保障監(jiān)察行政處理決定書，是當陽市人力資源和社會保障局對重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司沒有支付雷康國、楊志成等人勞務(wù)費的行政處理，是享有行政權(quán)能的組織或個人運用行政權(quán)對行政相對人所作的法律行為，是行政行為，至今重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司沒有支付雷康國、楊志成勞務(wù)費。本案是民事行為，雙方當事人是平等主體，重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司的辯解理由沒有法律依據(jù)，不能成立。

綜上，本案事實清楚，責任明確，雷康國、楊志成的訴請有理有據(jù)。依照《中華人民共和國民法總則》第六十條、第六十一條第二款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司支付原告雷康國、楊志成勞務(wù)費2020750元及資金占用利息（從2016年12月31日開始至本院判決確定給付日按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，但超過年利率6%的部分不予支持）。
二、被告重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司返還原告雷康國、楊志成保證金30000元。
三、駁回原告雷康國、楊志成的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項于本判決生效后七日內(nèi)履行（給付辦法：由當事人匯至收款單位：當陽市人民法院；開戶行：農(nóng)行當陽市壩陵分理處；賬號：17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費24000元，減半收取12000元，訴訟保全費5000元，合計收取17000元，由被告重慶皇華建設(shè)（集團）有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 葉明浩

書記員： 張玉珊