雷某
段磊（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
鮑某某
易海（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
鮑某
白某某

原告雷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人段磊，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告鮑某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
上列三被告共同委托代理人易海，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告雷某訴被告鮑某某、鮑某、白某某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年5月23日立案受理后，在庭審過(guò)程中，因被告鮑某某、鮑某、白某某對(duì)十堰天平司法鑒定中心所作的（2014）臨鑒字第0321號(hào)司法鑒定意見(jiàn)不服，申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，本院依法指定西北政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定。本案依法由審判員雷剛適用簡(jiǎn)易程序，于10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷某及其委托代理人段磊，被告鮑某某、鮑某、白某某及其委托代理人易海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案被告鮑某某、鮑某、白某某在鮑峽鎮(zhèn)郭家店水廠(chǎng)建設(shè)施工過(guò)程中予以阻擾，對(duì)時(shí)任村干部的原告雷某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)解決糾紛時(shí)采用撕扯衣服、卡脖子等方式致使雷某身體多處受傷，導(dǎo)致雷某心血管疾病復(fù)發(fā)，鮑某某、鮑某、白某某實(shí)施共同侵權(quán)行為造成了較嚴(yán)重的損害后果，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，并負(fù)連帶責(zé)任。雷某作為時(shí)任村干部在處理本村群眾訴求過(guò)程中，面臨群眾情緒激動(dòng)、矛盾激化場(chǎng)面，態(tài)度不夠冷靜，方法不夠妥當(dāng)，以肩膀抵抗鮑某某，相互爭(zhēng)吵，使矛盾進(jìn)一步激化升級(jí)，以致于發(fā)生撕打，其自己也存在一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小及本案實(shí)際情況，本院依法確定由鮑某某、鮑某、白某某承擔(dān)85％的民事責(zé)任，雷某承擔(dān)15％的民事責(zé)任。鮑某某等三被告在庭審中對(duì)西北政法大學(xué)司法鑒定中心的重新鑒定意見(jiàn)再次提出異議，但其未提供充分反駁理由及相關(guān)證據(jù)證明，對(duì)該鑒定意見(jiàn)，本院依法予以采納；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，雷某共支付52991.34元，扣減一枚2.5×14mm雷怕霉素涂層支架的材料費(fèi)11227元，其余41764.34元應(yīng)由鮑某某等三被告賠償，因醫(yī)療保險(xiǎn)已統(tǒng)籌支付30657.84元，雷某不應(yīng)重復(fù)獲得賠償，雷某個(gè)人實(shí)際最終支出醫(yī)療費(fèi)22333.5元（18880.05元＋615.6元＋2837.85元），由鮑某某等三被告賠償。雷某雖然提供了證明證實(shí)其系鄖縣鮑峽鎮(zhèn)供電所職工，但其實(shí)際系鮑峽供電所聘用的農(nóng)村電工，工作范圍局限于農(nóng)村，并非城鎮(zhèn)職工。故，雷鋒的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院均參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即23693元／年予以計(jì)算；關(guān)于殘疾賠償金，因雷某一直居住生活在農(nóng)村，收入來(lái)源和消費(fèi)支出均在農(nóng)村，本院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)其治療傷情及實(shí)際情況，本院酌情按4元／天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，雷某請(qǐng)求理由正當(dāng)，但請(qǐng)求數(shù)額9000元過(guò)高，根據(jù)本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果，并結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ㄖС制?000元。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)瑓⒄?014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定雷某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)22333.5元，后續(xù)治療費(fèi)22400元，誤工費(fèi)584.21元（23693元／年÷365天×9天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元（15元∕天×9天），護(hù)理費(fèi)584.21元（23693元／年÷365天×9天），殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%），精神損害撫慰金6000元，鑒定費(fèi)2900元，交通費(fèi)36元（4元∕天×9天），共計(jì)108174.92元。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告雷某因本次糾紛造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108174.92元，由被告鮑某某、鮑某、白某某連帶賠償85%即91948.68元，其余損失由雷某自負(fù)。
二、駁回原告雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4200元減半收取2100元，由被告鮑某某、鮑某、白某某負(fù)擔(dān)1100元，原告雷某負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)戶(hù)名稱(chēng):湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶(hù)銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬戶(hù):17234901040010701，通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算）。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案被告鮑某某、鮑某、白某某在鮑峽鎮(zhèn)郭家店水廠(chǎng)建設(shè)施工過(guò)程中予以阻擾，對(duì)時(shí)任村干部的原告雷某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)解決糾紛時(shí)采用撕扯衣服、卡脖子等方式致使雷某身體多處受傷，導(dǎo)致雷某心血管疾病復(fù)發(fā)，鮑某某、鮑某、白某某實(shí)施共同侵權(quán)行為造成了較嚴(yán)重的損害后果，應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任，并負(fù)連帶責(zé)任。雷某作為時(shí)任村干部在處理本村群眾訴求過(guò)程中，面臨群眾情緒激動(dòng)、矛盾激化場(chǎng)面，態(tài)度不夠冷靜，方法不夠妥當(dāng)，以肩膀抵抗鮑某某，相互爭(zhēng)吵，使矛盾進(jìn)一步激化升級(jí)，以致于發(fā)生撕打，其自己也存在一定過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小及本案實(shí)際情況，本院依法確定由鮑某某、鮑某、白某某承擔(dān)85％的民事責(zé)任，雷某承擔(dān)15％的民事責(zé)任。鮑某某等三被告在庭審中對(duì)西北政法大學(xué)司法鑒定中心的重新鑒定意見(jiàn)再次提出異議，但其未提供充分反駁理由及相關(guān)證據(jù)證明，對(duì)該鑒定意見(jiàn)，本院依法予以采納；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，雷某共支付52991.34元，扣減一枚2.5×14mm雷怕霉素涂層支架的材料費(fèi)11227元，其余41764.34元應(yīng)由鮑某某等三被告賠償，因醫(yī)療保險(xiǎn)已統(tǒng)籌支付30657.84元，雷某不應(yīng)重復(fù)獲得賠償，雷某個(gè)人實(shí)際最終支出醫(yī)療費(fèi)22333.5元（18880.05元＋615.6元＋2837.85元），由鮑某某等三被告賠償。雷某雖然提供了證明證實(shí)其系鄖縣鮑峽鎮(zhèn)供電所職工，但其實(shí)際系鮑峽供電所聘用的農(nóng)村電工，工作范圍局限于農(nóng)村，并非城鎮(zhèn)職工。故，雷鋒的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，本院均參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即23693元／年予以計(jì)算；關(guān)于殘疾賠償金，因雷某一直居住生活在農(nóng)村，收入來(lái)源和消費(fèi)支出均在農(nóng)村，本院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)其治療傷情及實(shí)際情況，本院酌情按4元／天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算；其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，雷某請(qǐng)求理由正當(dāng)，但請(qǐng)求數(shù)額9000元過(guò)高，根據(jù)本案侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果，并結(jié)合當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ㄖС制?000元。
依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋?zhuān)瑓⒄?014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，本院核定雷某的賠償項(xiàng)目及數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)22333.5元，后續(xù)治療費(fèi)22400元，誤工費(fèi)584.21元（23693元／年÷365天×9天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)135元（15元∕天×9天），護(hù)理費(fèi)584.21元（23693元／年÷365天×9天），殘疾賠償金53202元（8867元／年×20年×30%），精神損害撫慰金6000元，鑒定費(fèi)2900元，交通費(fèi)36元（4元∕天×9天），共計(jì)108174.92元。本案在審理中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告雷某因本次糾紛造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108174.92元，由被告鮑某某、鮑某、白某某連帶賠償85%即91948.68元，其余損失由雷某自負(fù)。
二、駁回原告雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4200元減半收取2100元，由被告鮑某某、鮑某、白某某負(fù)擔(dān)1100元，原告雷某負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：雷剛

書(shū)記員：韓新華