原告雷某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚彩俊，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告陸家敏，農(nóng)民。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2015年2月14日被恩施市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于恩施市看守所。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告楊玉某，農(nóng)民。系陸家敏之妻。
被告廖洪英，居民。
被告石中云，農(nóng)民。

原告雷某某訴被告陸家敏、楊玉某、廖洪英、石中云民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某的委托代理人譚彩俊、被告陸家敏的委托代理人吳遠(yuǎn)佳、被告廖洪英到庭參加訴訟，被告楊玉某、石中云經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年12月26日，被告陸家敏與楊玉某登記結(jié)婚。2013年2月7日，原告雷某某給被告陸家敏借款100000元，雙方口頭約定月利率為5%，被告陸家敏向原告雷某某出具了借支單一份，被告廖洪英、石某作為擔(dān)保人在該借支單上簽字。該借支單載明借款期限、擔(dān)保方式及擔(dān)保期限。2015年1月29日，原告雷某某向本院提起訴訟，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。
另查明，中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款年利率（一年至三年）為6.15%。

本院認(rèn)為，債權(quán)人即原告雷某某與債務(wù)人即被告陸家敏借貸關(guān)系明確，有被告陸家敏出具的借支單原件足以證實(shí)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！鄙姘競鶆?wù)發(fā)生在被告陸家敏、楊玉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，由被告陸家敏、楊玉某共同償還原告雷某某借款100000元。被告陸家敏辯解借款用于償還其個(gè)人債務(wù)，并辯解其償還了部分款項(xiàng)，對(duì)此未提供證據(jù)加以證明，其辯解理由不成立。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！敝袊嗣胥y行規(guī)定的同期人民幣貸款年利率（一年至三年）為6.15%，按四倍計(jì)算民間借貸月利率為2.05%（6.15%×4÷12），原告雷某某與被告陸家敏約定月利率5%明顯過高，本院對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡诙粭l規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！钡诙鶙l第一款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間的，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”被告陸家敏提出其與原告雷某某約定借款期限為半年，被告廖洪英提出被告陸家敏與原告雷某某約定借款期限為幾個(gè)月，對(duì)此被告陸家敏、廖洪英未提供證據(jù)加以證明，應(yīng)當(dāng)視為借款期限約定不明，原告雷某某有權(quán)隨時(shí)要求債務(wù)人即被告陸家敏、楊玉某清償債務(wù)，并有權(quán)要求保證人即被告廖洪英、石某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。被告楊玉某、石某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陸家敏、楊玉某共同向原告雷某某償還借款100000元，并按月利率2.05%支付自2013年2月7日起至付清之日止的利息。
二、被告廖洪英、石中云對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告陸家敏、楊玉某追償。
三、駁回原告雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)2300元，減半交納1150元，由被告陸家敏、楊玉某、廖洪英、石中云共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　張　勇

書記員：郭韶華