原告雷某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚彩俊，湖北正典律師事務所律師。
被告陸家敏，農(nóng)民。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2015年2月14日被恩施市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于恩施市看守所。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠佳，湖北雄視律師事務所律師。
被告楊玉某，農(nóng)民。系陸家敏之妻。
被告廖洪英，居民。
被告石中云，農(nóng)民。

原告雷某某訴被告陸家敏、楊玉某、廖洪英、石中云民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由審判員張勇適用簡易程序于2015年3月26日公開開庭進行了審理。原告雷某某的委托代理人譚彩俊、被告陸家敏的委托代理人吳遠佳、被告廖洪英到庭參加訴訟，被告楊玉某、石中云經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案經(jīng)缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年12月26日，被告陸家敏與楊玉某登記結(jié)婚。2013年2月7日，原告雷某某給被告陸家敏借款100000元，雙方口頭約定月利率為5%，被告陸家敏向原告雷某某出具了借支單一份，被告廖洪英、石某作為擔保人在該借支單上簽字。該借支單載明借款期限、擔保方式及擔保期限。2015年1月29日，原告雷某某向本院提起訴訟，請求判準前述訴訟請求。
另查明，中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款年利率（一年至三年）為6.15%。

本院認為，債權(quán)人即原告雷某某與債務人即被告陸家敏借貸關(guān)系明確，有被告陸家敏出具的借支單原件足以證實。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！鄙姘競鶆瞻l(fā)生在被告陸家敏、楊玉某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應當按夫妻共同債務處理，由被告陸家敏、楊玉某共同償還原告雷某某借款100000元。被告陸家敏辯解借款用于償還其個人債務，并辯解其償還了部分款項，對此未提供證據(jù)加以證明，其辯解理由不成立。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護?！敝袊嗣胥y行規(guī)定的同期人民幣貸款年利率（一年至三年）為6.15%，按四倍計算民間借貸月利率為2.05%（6.15%×4÷12），原告雷某某與被告陸家敏約定月利率5%明顯過高，本院對超出部分的利息不予保護。
《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。”第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡诙粭l規(guī)定：“保證擔保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。保證合同另有約定的，按照約定。當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應當對全部債務承擔責任。”第二十六條第一款規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間的，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任?！北桓骊懠颐籼岢銎渑c原告雷某某約定借款期限為半年，被告廖洪英提出被告陸家敏與原告雷某某約定借款期限為幾個月，對此被告陸家敏、廖洪英未提供證據(jù)加以證明，應當視為借款期限約定不明，原告雷某某有權(quán)隨時要求債務人即被告陸家敏、楊玉某清償債務，并有權(quán)要求保證人即被告廖洪英、石某承擔連帶保證責任。保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。被告楊玉某、石某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應視為放棄其訴訟權(quán)利，不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上依法判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陸家敏、楊玉某共同向原告雷某某償還借款100000元，并按月利率2.05%支付自2013年2月7日起至付清之日止的利息。
二、被告廖洪英、石中云對上述款項承擔連帶保證責任，其承擔保證責任后，有權(quán)向被告陸家敏、楊玉某追償。
三、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
當事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費2300元，減半交納1150元，由被告陸家敏、楊玉某、廖洪英、石中云共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　張　勇

書記員：郭韶華