上訴人（原審被告）廖某某。
被上訴人（原審原告）雷某某。
委托代理人（特別授權(quán)）譚彩俊，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陸家敏。因涉嫌犯合同詐騙罪，于2015年2月14日被恩施市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于恩施市看守所。
委托代理人（特別授權(quán)）吳遠(yuǎn)佳，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
原審被告楊玉林。系陸家敏之妻。
原審被告石中云。

上訴人廖某某因與被上訴人雷某某、陸家敏，原審被告楊玉林、石中云民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00267號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年7月15日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限一個(gè)月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
雷某某一審時(shí)訴稱，陸家敏與楊玉林系夫妻關(guān)系。2013年2月7日，陸家敏因承包工程需要，向雷某某借款100000元，廖某某及石中云對(duì)該借款提供擔(dān)保。經(jīng)催討，陸家敏、廖某某、石中云未履行還款、擔(dān)保義務(wù)。請(qǐng)求判決：陸家敏、楊玉林連帶償還雷某某借款100000元，按月利率5%支付自2013年2月7日起至付清之日止的利息，廖某某、石中云承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
陸家敏一審時(shí)辯稱，1、該借款系用于償還個(gè)人債務(wù)，未用于家庭支出。雙方口頭約定借款期限半年、月利率5%，因利率標(biāo)準(zhǔn)過高，請(qǐng)求降低利率標(biāo)準(zhǔn)。2、陸家敏向雷某某指定的接收人償還了借款70000元，其中向王嬌償還了50000元，向李艷平償還了20000元。3、陸家敏涉嫌犯罪，該借款是否在公安機(jī)關(guān)偵查范圍內(nèi)，雙方都沒有證據(jù)，建議本案中止審理或者移送公安機(jī)關(guān)處理。4、陸家敏因涉嫌犯罪被羈押于恩施市看守所，無力償還債務(wù)，建議雷某某作撤訴處理。
廖某某一審時(shí)辯稱，雷某某與陸家敏商量好了，借款期限只有幾個(gè)月，當(dāng)時(shí)差擔(dān)保人，才將廖某某列為擔(dān)保人，實(shí)際廖某某并無擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和能力，雷某某與陸家敏都是清楚的。陸家敏每月都償還了5000元，具體數(shù)額不清楚。
原審查明，2005年12月26日，陸家敏與楊玉林登記結(jié)婚。2013年2月7日，雷某某給陸家敏借款100000元，雙方口頭約定月利率為5%，陸家敏向雷某某出具了借支單一份，廖某某、石中云作為擔(dān)保人在該借支單上簽字。該借支單載明借款期限、擔(dān)保方式及擔(dān)保期限。2015年1月29日，雷某某遂提起訴訟，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。原審另查明，中國人民銀行規(guī)定的同期人民幣貸款年利率（一年至三年）為6.15%。
原審認(rèn)為，債權(quán)人雷某某與債務(wù)人陸家敏借貸關(guān)系明確，有陸家敏出具的借支單原件足以證實(shí)。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！鄙姘競鶆?wù)發(fā)生在陸家敏、楊玉林夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，由陸家敏、楊玉林共同償還雷某某借款100000元。陸家敏辯解借款用于償還其個(gè)人債務(wù)，并辯解其償還了部分款項(xiàng)，對(duì)此未提供證據(jù)加以證明，其辯解理由不成立。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！敝袊嗣胥y行規(guī)定的同期人民幣貸款年利率（一年至三年）為6.15%，按四倍計(jì)算民間借貸月利率為2.05%（6.15%×4÷12），雷某某與陸家敏約定月利率5%明顯過高，對(duì)超出部分的利息不予保護(hù)。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！钡谑艞l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！钡诙鶙l第一款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間的，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！标懠颐籼岢銎渑c雷某某約定借款期限為半年，廖某某提出陸家敏與雷某某約定借款期限為幾個(gè)月，對(duì)此陸家敏、廖某某未提供證據(jù)加以證明，應(yīng)當(dāng)視為借款期限約定不明，雷某某有權(quán)隨時(shí)要求債務(wù)人陸家敏、楊玉林清償債務(wù)，并有權(quán)要求保證人廖某某、石中云承擔(dān)連帶保證責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。楊玉林、石中云經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄其訴訟權(quán)利，不影響在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法判決。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條、第二十一條、第二十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定判決：一、陸家敏、楊玉林共同向雷某某償還借款100000元，并按按月利率2.05%支付自2013年2月7日起至付清之日止的利息；二、廖某某、石中云對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，其承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向陸家敏、楊玉林追償；三、駁回雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，減半交納1150元，由陸家敏、楊玉林、廖某某、石中云共同負(fù)擔(dān)。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。廖某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人廖某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　黃家俊 審判員　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi)

書記員：張晶晶