原告：雷家某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：胡于軍，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱言超，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　被告：周元申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　被告：上海一島自動化機械有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐正平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周元申，男。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市。
　　負責(zé)人：郭春海，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭朋云，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孟凡濤，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告雷家某與被告周元申、上海一島自動化機械有限公司(以下簡稱“一島公司”)、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司(以下簡稱“人壽大慶公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序，于同年9月24日公開開庭進行了審理，原告雷家某的委托訴訟代理人胡于軍、被告周元申暨一島公司委托訴訟代理人、被告人壽大慶公司的委托訴訟代理人郭朋云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告雷家某向本院提出訴訟請求：判令被告人壽大慶公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額內(nèi)賠償其傷殘賠償金149,674.80元(審理中變更為299,349.60元)、誤工費17,451元、營養(yǎng)費540元(審理中變更為5,400元)、護理費26,886元、交通費1,000元、鑒定費2,550元、醫(yī)療費114元(審理中變更為857元)、輔助器具費280元(審理中變更為日用品及租床損失)、衣物損失費500元、精神損害撫慰金10,000元(審理中變更為12,000元)、律師費10,000元，不足部分由被告周元申、被告一島公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2019年1月22日14時46分許，被告周元申駕駛的滬BEXXXX重型廂式貨車(在被告人壽大慶公司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠)沿滬松公路行駛至滬松公路泗磚路西北約20米時，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，被告周元申承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
　　被告周元申、一島公司共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定沒有異議。被告周元申系被告一島公司員工，事發(fā)時是職務(wù)行為。被告周元申墊付了5,000元，要求作為被告一島公司的已付款在本案中一并處理。
　　被告人壽大慶公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認定沒有異議。滬BEXXXX重型廂式貨車在該司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠，事發(fā)在保險期間內(nèi)。本案中交強險醫(yī)療費用賠償限額已用盡，傷殘限額使用5,804元，商業(yè)三責(zé)險使用224,796.46元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：雙方當事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定、滬BEXXXX重型廂式貨車的投保情況、被告周元申系被告一島公司員工、事發(fā)時是職務(wù)行為均屬實，本院予以確認，本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　原告就其先期損失于2019年4月23日起訴至本院，并經(jīng)本院(2019)滬0117民初6861號民事判決，由被告人壽大慶公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告一島公司承擔(dān)賠償責(zé)任，該案中已使用交強險死亡傷殘限額內(nèi)5,804元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元，商業(yè)三者險224,796.46元。
　　2019年7月22日司法鑒定科學(xué)研究院對原告的傷殘等級、休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。同年8月20日，該機構(gòu)出具司鑒院[2019]臨鑒字第2781號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：雷家某左踝、左足部等處交通傷，后遺左踝關(guān)節(jié)功能障礙、左足踇趾功能喪失并左足足弓部分損壞等，分別構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期可予以休息180日、護理150日、營養(yǎng)90-120日；今后行二期治療，酌情休息30日、護理30日、營養(yǎng)15日。同年9月12日，該機構(gòu)因發(fā)現(xiàn)原鑒定部分標準條款與鑒定意見有誤，故出具司鑒院[2019]臨鑒字第2781-1號鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：雷家某左踝、左足部等處交通傷，后遺左足功能喪失并左足足弓部分破壞、左踝關(guān)節(jié)功能障礙等，分別構(gòu)成XXX傷殘；傷后一期可予以休息180日、護理150日、營養(yǎng)90-120日；今后若行二期治療，酌情休息30日、護理30日、營養(yǎng)15日。原告為此支付鑒定費2,550元。
　　原告系農(nóng)業(yè)戶口，自2017年7月5日至事發(fā)居住于松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)長浜路XXX弄XXX號XXX室。2016年7月，原告與上海保利翰物業(yè)有限公司簽訂勞動合同，約定原告從事保潔員工作。原告自2018年8月16日起在上海大賽璐塑料工業(yè)有限公司工作，該公司出具證明，證明原告月工資為2,493元，事發(fā)后未上班。
　　審理中，原告確認被告周元申已付其5,000元，該款項同意作為被告一島公司的已付款在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、司法鑒定意見書、病歷本、發(fā)票、租賃合同、居住證明、勞動合同、工作證明及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　根據(jù)生效的(2019)滬0117民初6861號民事判決書判決，本院確認原告在本案中的損失先由人壽大慶公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告一島公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中交強險死亡傷殘剩余限額為104,196元、財產(chǎn)損失限額2,000元，商業(yè)三者險剩余限額為275,203.54元。
　　二、關(guān)于賠償項目和相應(yīng)數(shù)額的認定：
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。現(xiàn)查明原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但根據(jù)其提供的證據(jù)，可以證明其事發(fā)前長期居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準主張并無不當，本院予以確認。原告定殘時未滿六十周歲，本院按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準68,034元計算二十年，同時結(jié)合原告的傷勢構(gòu)成XXX傷殘，其賠償系數(shù)應(yīng)為22%。據(jù)此，本院確認原告的殘疾賠償金為299,349.60元。
　　對于誤工費，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告提供的證據(jù)不足以客觀證明其實際的收入及誤工損失情況，本院結(jié)合原告的實際情況，本院按照本市職工最低工資標準每月2,480元計算誤工費，結(jié)合鑒定意見確定的休息期210天(含二期)，確認誤工費為17,360元。
　　對于護理費，應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。原告主張按其配偶護理產(chǎn)生的誤工費為標準計算，本院認為，根據(jù)原告提供的證據(jù)，難以確認該費用產(chǎn)生的關(guān)聯(lián)性及合理性，本院不予采納，本院酌情參照本市居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標準40,478元/年，結(jié)合鑒定意見確定的護理期180天(含二期)，確定護理費為20,239元。
　　對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告就診次數(shù)、就診醫(yī)院等實際情況，酌情確認400元。
　　對于醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)材料，本院確認原告因治療而產(chǎn)生的醫(yī)療費857元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復(fù)，但營養(yǎng)費的給予標準應(yīng)視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論，酌情確定原告的營養(yǎng)期為120天(含二期)，故原告的營養(yǎng)費為3,600元。
　　對于精神損害撫慰金，本院認為原告因本次事故受傷致殘，這不僅給其身體帶來了不良后果，而且勢必給其精神造成一定痛苦。因此，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，酌情確定被告賠償原告精神損害撫慰金11,000元。原告要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付并無不當，本院予以確認。
　　對于衣物損失費，本院根據(jù)原告受傷部位、受傷季節(jié)，酌情確認為200元。
　　對于鑒定費，根據(jù)原告提供的發(fā)票可以證明原告實際產(chǎn)生鑒定費2,550元，該費用是原告確定其傷殘程度及三期費用所必然產(chǎn)生的，應(yīng)當由被告人壽大慶公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　對于日用品及租床費用，原告未提供正式發(fā)票，亦無法判斷其與本起事故的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實際，酌情確定律師費為5,000元。
　　綜上，原告實際發(fā)生的殘疾賠償金299,349.60元、護理費20,239元、交通費400元、誤工費17,360元、精神損害撫慰金11,000元、營養(yǎng)費3,600元、醫(yī)療費857元、衣物損失費200元、鑒定費2,550元，合計355,555.60元，由被告人壽大慶公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)104,396元(含精神損害撫慰金)，其余251,159.60元由其在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。
　　交強險及商業(yè)三者險之外的其他費用即律師費5,000元，由被告一島公司承擔(dān)，與其已付款項相抵扣，本案中無需另行支付原告賠償款項。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告雷家某104,396元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告雷家某251,159.60元；
　　三、被告上海一島自動化機械有限公司賠償原告雷家某5,000元(已付)；
　　四、駁回原告雷家某其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,944元，減半收取計3,472元，由原告雷家某負擔(dān)155元(已付)，由被告上海一島自動化機械有限公司負擔(dān)3,317元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉奕麟

書記員：翟學(xué)蓬