上訴人（原審被告）雷某某。
被上訴人（原審原告）盧坤。
委托代理人劉艷，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人雷某某因與被上訴人盧坤租賃合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第01482號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成由審判員張曉燕擔任審判長，審判員李建敏、畢勇參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2008年3月21日，雙方簽訂《租賃合同》，合同約定雷某某租用盧坤的鋼管和扣件，日租金分別為0.013元／日／米、0.008元／日／米。材料出租后，如果丟失應(yīng)向盧坤100%賠償租賃物，賠償價格按照鋼管19元／米，扣件按4.8元／套計算。租賃期限2008年3月21日至8月21日，租賃結(jié)算按照實際使用天數(shù)計算，并約定每月結(jié)算租金，若延期應(yīng)按租金的2%交滯納金，超過60天不付租金，盧坤有權(quán)收回租賃物，一切開支由雷某某承擔。雷某某在還清租賃物后，盧坤方可扎斷租金，否則一天不還清租賃物，計算一天租金。合同還就其他事項作了約定。2008年3月21日，雷某某在盧坤處承租鋼管1833.4米，扣件4000套，2008年3月23日，雷某某在盧坤處承租鋼管1464.6米.雷某某提交的對賬單載明：至2009年5月23日，經(jīng)雙方對賬：1、2008年3月21日至2008年9月4日，雷某某承租鋼管1833.4米，扣件4000套，租金為9380.1元；2、2008年3月23日至2008年9月4日，雷某某承租鋼管1464.6米，租金為3160.6元；3、2008年9月4日至2009年5月23日，雷某某承租鋼管1424.9米，扣件4000套，租金為13237.2元。至2009年5月23日，總租金為25777.9元，雷某某已付押金4000元，下欠租金21777.9元。2008年9月4日，雷某某歸還鋼管682.27米，扣件4000套。2008年9月4日，雷某某歸還鋼管1877.3米。下余738.43米未還。盧坤多次催收未果，遂向原審起訴，要求判令雷某某立即支付截至2012年10月17日止租賃鋼管的租金23999.4元、扣件租金13728元及滯納金754.55元，合計38481.95元；判令雷某某立即向盧坤歸還所租Φ48壁厚-mm鋼管742.62米，若不能歸還，則雷某某應(yīng)按19元／米的標準賠償盧坤經(jīng)濟損失14109.78元，并承擔訴訟費用。
原審認為：一、雙方簽訂的租賃合同是真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。雙方當事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。雷某某辯稱其系代理武漢六建，武漢六建才是租賃人，但從雙方當事人舉證質(zhì)證來看，簽訂合同是以雷某某個人為乙方簽訂，也沒有加蓋武漢六建的公章或是相關(guān)的委托代理手續(xù)，在領(lǐng)取租賃物及租金結(jié)算均是以其個人名義進行的，因此，雷某某的辯稱與事實不符，不予采信。二、關(guān)于租金問題，雙方在2009年5月23日進行了結(jié)算，扣除雷某某已交押金4000元，下余21777.9元的事實，有雷某某提交的對賬單予以證實，原審予以認定。按照合同約定，雷某某延期支付租金，應(yīng)按租金的2%向盧坤交納滯納金，因此，盧坤要求對方支付滯納金的請求原審予以支持。三、對于未還鋼管的事實，雷某某對盧坤提供的出庫單沒有異議，只是對歸還的入庫單認為少了兩張，但雷某某提交證據(jù)僅提供一張，庭后也未補繳相應(yīng)的證據(jù)，故原審根據(jù)雙方提交的證據(jù)認定雷某某還有738.43米鋼管未還，按照合同約定，盧坤要求雷某某支付未還鋼管租金至歸還之日的訴請，原審予以支持。同時，依照合同約定，如果不能歸還差欠的鋼管，則按19元／米進行賠償，故鋼管折價款為14030.17元。因此，盧坤要求雷某某歸還扣件及不能歸還則賠償損失的請求，原審予以支持。四、關(guān)于雷某某提出的訴訟時效的問題，因雷某某還有鋼管未還，合同還在履行之中，因此，對雷某某提出的超過訴訟時效的抗辯理由不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條、第二百二十六條、第二百三十五條的規(guī)定，判決雷某某在本判決生效后十日內(nèi)支付盧坤租金21777.9元，遲延付款違約金435.56元，雷某某應(yīng)歸還盧坤鋼管738.43米，并自2009年5月24日起至歸還之日止，按0.013元／日／米的標準向盧坤支付738.43米鋼管的租金，若不能歸還，則賠償鋼管折價款14030.17元。原審同時決定案件受理費1115元，減半收取557.5元，由雷某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。

本院認為，1、關(guān)于雷某某是否歸還全部鋼管的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原審中盧坤提交了雙方簽字的出、入庫單，以證實雷某某尚有鋼管未歸還，雷某某認為入庫單缺失，其已歸還全部鋼管，但未提交充分證據(jù)證明，故本院對其該項上訴主張不予采納。2、關(guān)于盧坤起訴是否已過訴訟時效的問題。因雷某某未歸還全部鋼管，雙方合同尚處履行階段，盧坤要求對方支付租金未過訴訟時效。盧坤基于對鋼管的所有權(quán)要求雷某某返還，屬物上請求權(quán)，而非債權(quán)請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定。根據(jù)前述分析，上訴人雷某某的上訴理由均不能成立，其上訴請求本院均不予支持，雷某某應(yīng)歸還鋼管并支付下欠租金，在不能歸還的情況下則應(yīng)按合同約定進行賠償，綜上，原審認定事實清楚，法律適用正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1115元（雷某某已預(yù)交），由雷某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張曉燕 審判員　　李建敏 審判員　　畢　勇

書記員：張鵬煒