雷某時(shí)
呂海濤(湖北子彥律師事務(wù)所)
湖北宏業(yè)建筑工程有限公司
左小蘇(湖北新天律師事務(wù)所)
蔣捷徑
蔣可
原告:雷某時(shí),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省京山縣。
委托訴訟代理人:呂海濤,湖北子彥律師事務(wù)所律師。
被告:湖北宏業(yè)建筑工程有限公司,住所地湖北省荊門市掇刀區(qū)南京路16號(hào)。
法定代表人:胡士軍,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:左小蘇,湖北新天律師事務(wù)所律師。
第三人:蔣捷徑,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人:蔣可(系蔣捷徑之子),住湖南省南縣。
原告雷某時(shí)與被告湖北宏業(yè)建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏業(yè)公司)、第三人蔣捷徑買賣合同糾紛一案,本院于2016年6月22日立案后,依法適用普通程序,于2016年8月17日、11月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告雷某時(shí)及其訴訟代理人呂海濤、被告宏業(yè)公司的訴訟代理人左小蘇、第三人蔣捷徑的訴訟代理人人蔣可到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某時(shí)向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告宏業(yè)公司向原告支付材料款187000元,并支付2015年1月5日至2016年7月5日止的逾期付款利息33660元;2016年7月5日起以實(shí)際欠款金額為基數(shù)按年利率6%計(jì)算利息;2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
訴訟中,原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為請(qǐng)求判令被告宏業(yè)公司與第三人蔣捷徑共同支付原告貨款187000元及相應(yīng)的銀行利息。
事實(shí)和理由:被告宏業(yè)公司于2013年6月25日與湖北致遠(yuǎn)塑業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱致遠(yuǎn)公司)簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》,約定由宏業(yè)公司承建致遠(yuǎn)公司位于京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)新廠區(qū)的辦公樓、宿舍、食堂、復(fù)合車間、成品倉(cāng)庫(kù)、半成品倉(cāng)庫(kù)、圓織機(jī)車間、拉絲車間、彩印車間、材料庫(kù)、原料倉(cāng)庫(kù)工程。
為完成施工,被告自開(kāi)工后至2014年10月期間向原告采購(gòu)了建筑用黃沙、水泥等建筑材料。
原告按照被告要求送貨至致遠(yuǎn)公司新廠區(qū)工地,但被告始終不能按約定付款。
后經(jīng)被告公司項(xiàng)目經(jīng)理蔣捷徑指派的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人蔣可(系蔣捷徑之子)于2015年1月5日與原告完成了對(duì)賬結(jié)算,蔣可出具證明確認(rèn)尚欠黃沙、碎石款187000元,該款至今未付。
原告認(rèn)為,原被告雙方形成買賣合同關(guān)系,且合法有效。
原告在完成供貨后,被告至今未能結(jié)清貨款,損害了原告的合法權(quán)益,特向法院起訴。
被告宏業(yè)公司辯稱,致遠(yuǎn)公司的項(xiàng)目是第三人蔣捷徑掛靠到被告公司,實(shí)際施工人是蔣捷徑;本案所涉的工程項(xiàng)目系蔣捷徑掛靠到被告公司所承攬的,本案訴爭(zhēng)的款項(xiàng)發(fā)生在原告與蔣捷徑之間,原告應(yīng)該向蔣捷徑主張權(quán)利,且被告并未授權(quán)原告訴狀中的蔣可對(duì)外進(jìn)行結(jié)算,請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)被告宏業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
第三人蔣捷徑述稱,對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求中的187000元應(yīng)該由我支付,與宏業(yè)公司無(wú)關(guān);對(duì)于原告主張的利息,我也承認(rèn),但計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高,應(yīng)該按照存款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述,本院查明如下事實(shí):被告宏業(yè)公司于2013年6月25日與致遠(yuǎn)公司簽訂了《湖北省建設(shè)工程施工合同》,約定由宏業(yè)公司承建致遠(yuǎn)公司位于京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)新廠區(qū)的辦公樓、宿舍、食堂、復(fù)合車間、成品倉(cāng)庫(kù)、半成品倉(cāng)庫(kù)、圓織機(jī)車間、拉絲車間、彩印車間、材料庫(kù)、原料倉(cāng)庫(kù)工程。
第三人蔣捷徑以宏業(yè)公司委托代理人身份在合同上簽字,該工程實(shí)際由第三人蔣捷徑掛靠宏業(yè)公司承包。
蔣捷徑承包工程后,指派其子蔣可進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理。
在工程開(kāi)工后至2014年10月期間,蔣可多次向原告采購(gòu)建筑用黃沙、水泥等建筑材料。
原告按照蔣可要求送貨至致遠(yuǎn)公司新廠區(qū)工地,由蔣可在送貨單上簽字、出具收據(jù),并支付了部分貨款。
2015年1月5日,蔣可在與雷某時(shí)完成了對(duì)賬后收回了以前出具的收據(jù)、送貨單,并向雷某時(shí)出具了一份證明,確認(rèn)雷某時(shí)在致遠(yuǎn)公司工地黃沙、碎石款187000元未結(jié)賬。
此后,雷某時(shí)向宏業(yè)公司及蔣捷徑催要貨款無(wú)果,遂訴至本院。
本院認(rèn)為,本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告宏業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款的義務(wù)。
首先,在與發(fā)包人致遠(yuǎn)公司簽訂建設(shè)工程承包合同時(shí),蔣捷徑是以致遠(yuǎn)公司委托代理人身份在合同上簽名。
在施工合同履行中,蔣捷徑指派其子蔣可在該工程中全面負(fù)責(zé)施工。
訴訟中宏業(yè)公司亦認(rèn)可該工程實(shí)際由蔣捷徑掛靠宏業(yè)公司承包經(jīng)營(yíng)。
據(jù)此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定宏業(yè)公司對(duì)于蔣捷徑與蔣可父子以該公司名義開(kāi)展施工活動(dòng)予以認(rèn)可。
其次,原告雷某時(shí)多次將黃沙等建筑材料送至建設(shè)項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng),并由蔣可辦理接收手續(xù),該建筑材料也實(shí)際用于宏業(yè)公司承建的致遠(yuǎn)公司工程。
因此,雷某時(shí)有理由相信蔣可的行為代表宏業(yè)公司,蔣可的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。
因此,蔣可向雷某時(shí)購(gòu)買建筑材料形成的債務(wù)應(yīng)由宏業(yè)公司承擔(dān)。
故對(duì)原告要求宏業(yè)公司給付貨款的請(qǐng)求,本院予以支持。
蔣捷徑作為實(shí)際施工人,在訴訟中表示愿意承擔(dān)民事責(zé)任,已構(gòu)成債的加入,對(duì)原告要求其共同清償債務(wù)的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。
關(guān)于原告雷某時(shí)主張的逾期付款損失。
依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四第四款 ?”買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”,并結(jié)合《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀發(fā)[2003]251號(hào))的規(guī)定,買賣合同合同未約定逾期付款違約金時(shí),出賣人以買受人違約主張逾期付款違約金的,人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),上浮30—50%確定。
原告雷某時(shí)與蔣可在訂立買賣合同時(shí)未約定逾期付款違約金,原告主張逾期付款利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率6%,未超過(guò)以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮的幅度,可予支持。
但因雙方?jīng)]有對(duì)付款時(shí)間進(jìn)行約定,原告也沒(méi)有提供其向宏業(yè)公司催款的證據(jù),逾期付款利息起算時(shí)間應(yīng)從起訴之日起即2016年6月22日開(kāi)始計(jì)算。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四第四款 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告湖北宏業(yè)建筑工程有限公司、第三人蔣捷徑于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告雷某時(shí)貨款187000元,并自2016年6月22日起按年利率6%賠償原告雷某時(shí)逾期付款損失至付清貨款之日止。
二、駁回原告雷某時(shí)其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4609元,由被告湖北宏業(yè)建筑工程有限公司、第三人蔣捷徑共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告宏業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付貨款的義務(wù)。
首先,在與發(fā)包人致遠(yuǎn)公司簽訂建設(shè)工程承包合同時(shí),蔣捷徑是以致遠(yuǎn)公司委托代理人身份在合同上簽名。
在施工合同履行中,蔣捷徑指派其子蔣可在該工程中全面負(fù)責(zé)施工。
訴訟中宏業(yè)公司亦認(rèn)可該工程實(shí)際由蔣捷徑掛靠宏業(yè)公司承包經(jīng)營(yíng)。
據(jù)此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定宏業(yè)公司對(duì)于蔣捷徑與蔣可父子以該公司名義開(kāi)展施工活動(dòng)予以認(rèn)可。
其次,原告雷某時(shí)多次將黃沙等建筑材料送至建設(shè)項(xiàng)目施工現(xiàn)場(chǎng),并由蔣可辦理接收手續(xù),該建筑材料也實(shí)際用于宏業(yè)公司承建的致遠(yuǎn)公司工程。
因此,雷某時(shí)有理由相信蔣可的行為代表宏業(yè)公司,蔣可的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。
因此,蔣可向雷某時(shí)購(gòu)買建筑材料形成的債務(wù)應(yīng)由宏業(yè)公司承擔(dān)。
故對(duì)原告要求宏業(yè)公司給付貨款的請(qǐng)求,本院予以支持。
蔣捷徑作為實(shí)際施工人,在訴訟中表示愿意承擔(dān)民事責(zé)任,已構(gòu)成債的加入,對(duì)原告要求其共同清償債務(wù)的訴訟請(qǐng)求,本院予以支持。
關(guān)于原告雷某時(shí)主張的逾期付款損失。
依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四第四款 ?”買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法,出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的,人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”,并結(jié)合《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀發(fā)[2003]251號(hào))的規(guī)定,買賣合同合同未約定逾期付款違約金時(shí),出賣人以買受人違約主張逾期付款違約金的,人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),上浮30—50%確定。
原告雷某時(shí)與蔣可在訂立買賣合同時(shí)未約定逾期付款違約金,原告主張逾期付款利息標(biāo)準(zhǔn)為年利率6%,未超過(guò)以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)上浮的幅度,可予支持。
但因雙方?jīng)]有對(duì)付款時(shí)間進(jìn)行約定,原告也沒(méi)有提供其向宏業(yè)公司催款的證據(jù),逾期付款利息起算時(shí)間應(yīng)從起訴之日起即2016年6月22日開(kāi)始計(jì)算。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條 ?、第一百零七條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四第四款 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告湖北宏業(yè)建筑工程有限公司、第三人蔣捷徑于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告雷某時(shí)貨款187000元,并自2016年6月22日起按年利率6%賠償原告雷某時(shí)逾期付款損失至付清貨款之日止。
二、駁回原告雷某時(shí)其他訴訟請(qǐng)求。
債務(wù)人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4609元,由被告湖北宏業(yè)建筑工程有限公司、第三人蔣捷徑共同負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):符麗
書記員:王一婷
成為第一個(gè)評(píng)論者