原告雷安定，個體戶。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告宜城市城關(guān)初級中學（下稱城關(guān)中學），住所地宜城市西街25號。
法定代表人劉成友，城關(guān)中學校長。

原告雷安定為與被告城關(guān)中學買賣合同糾紛一案，于2014年12月25日向本院起訴。本院立案受理后，依據(jù)原告雷安定提出的財產(chǎn)保全申請，依法裁定凍結(jié)了被告城關(guān)中學的銀行存款50000元，并依法組成合議庭于2015年1月30日公開開庭進行了審理。原告雷安定委托代理人肖彬到庭參加訴訟，被告城關(guān)中學經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告雷安定夫婦系下崗工人，在宜城市西街經(jīng)營了一家家用電器門市部。2005年以來，被告城關(guān)中學因維修學校教室、辦公室照明線路等，在原告雷安定經(jīng)營的門市部賒購電料等材料，口頭約定一學期一結(jié)賬。截止2007年9月，共欠原告雷安定電料類貨款56000元。2009年12月，經(jīng)原告催要，被告城關(guān)中學向原告雷安定支付貨款4000元。2012年12月19日，被告城關(guān)中學第二次向原告雷安定支付貨款7000元，下欠貨款45000元，被告城關(guān)中學給原告雷安定重新出具欠條一張，后因被告城關(guān)中學資金周轉(zhuǎn)困難拖延未付，導致本案糾紛發(fā)生。本案審理期間，被告城關(guān)中學向本院提交書面申請，以其已與原告雷安定達成付款協(xié)議為由，要求本院解除財產(chǎn)保全措施，但未提交原告雷安定同意解除財產(chǎn)保全措施的相關(guān)證據(jù)。
上述事實，有原告雷安定的居民身份證、當庭陳述和被告城關(guān)中學出具的欠條等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認。

本院認為，被告城關(guān)中學欠原告雷安定電料款45000元，有被告城關(guān)中學出具的欠條在卷為證，被告城關(guān)中學長期拖欠不付，違背誠實信用原則，依法應當承擔相應民事責任，但合同雙方?jīng)]有約定違約責任，對原告雷安定要求給付利息的請求，本院予以部分支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國民法通則》第四條、第一百零六條第一款、第一百零八條、第一百一十一條、第一百一十二條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

限被告宜城市城關(guān)初級中學于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告雷安定電料款45000元，并按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率計算利息（從2014年12月25日起，計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費920元，財產(chǎn)保全費470元，合計1390元，由被告宜城市城關(guān)初級中學負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　童啟勇 審　判　員　　童慶玲 人民陪審員　　謝紅云

書記員：黃林紅