原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住巴東縣，
委托訴訟代理人：劉少虎，北京大成（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：宜昌華捷路橋工程有限公司，住所地當陽市壩陵辦事處荊當路，統(tǒng)一社會信用代碼91420582706875810B。
法定代表人：鄭瀟，系該公司董事長，
委托訴訟代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務所律師，代理權限：特別授權代理。
被告：向立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地秭歸縣，住秭歸縣，
委托訴訟代理人：張光龍，湖北峰巒律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：劉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴東縣，

原告雷某某訴被告宜昌華捷路橋工程有限公司(以下簡稱華捷公司)、向立國、劉華侵權責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告雷某某及其委托訴訟代理人劉少虎、被告宜昌華捷路橋工程有限公司及其委托訴訟代理人傅永剛、被告向立國及其委托訴訟代理人張光龍、被告劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告雷某某向本院提出訴訟請求：請求法院判令三被告連帶賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、殘疾賠償金等費用213616.40元。因賠償標準及傷殘等級發(fā)生變化，原告當庭變更訴訟請求為213084.75元。事實和理由：2015年10月2日，原告受被告劉華邀約前往秭歸縣為被告華捷公司承建的項目修路。2016年1月14日13時許，原告在秭歸縣泄灘鄉(xiāng)棋盤嶺村公路改造工地作業(yè)時被施工挖掘機碾傷。被告向立國、被告劉華將原告送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院搶救及住院治療，原告?zhèn)筢t(yī)療費已經(jīng)由工地負責人被告向立國支付，并支付了部分生活費用。原告在秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療182天，中醫(yī)診斷：骨折?。鉁觯?，西醫(yī)診斷：1、左脛腓骨開放粉碎性骨折；2、左脛神經(jīng)挫傷；3、左側第5、6肋骨后段骨折。2016年10月28日經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告身體傷殘等級為九級、十級各一處。誤工時間為270日，預計后期治療費15000元左右。后經(jīng)查，被告華捷公司承包該公路改造工程，將其中一標段分包給沒有資質的被告向立國，被告向立國再將該標段部分再次分包給沒有資質的被告劉華，被告劉華找原告提供勞務進行工地施工。原告多次找被告要求賠償，雙方未能協(xié)商一致。為此，原告訴請法院依法判處。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告華捷公司承建秭歸縣泄灘鄉(xiāng)棋盤嶺村公路改造工程，將部分工程分包給沒有資質的被告向立國，被告向立國將勞務部分分包給被告劉華，各方均沒有簽訂書面合同。2015年10月2日，被告劉華邀約原告去泄灘工地做工，每天支付原告工資150元包吃包住。2016年1月14日13時許，原告在工地作業(yè)時被施工挖掘機碾傷。被告向立國、劉華將原告送往秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院搶救及住院治療，中醫(yī)診斷：骨折?。鉁觯?，西醫(yī)診斷：1、左脛腓骨開放粉碎性骨折；2、左脛神經(jīng)挫傷；3、左側第5、6肋骨后段骨折。住院治療182天后好轉出院。2016年10月28日經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告身體傷殘等級為九級、十級各一處。誤工時間為270日，預計后期治療費15000元左右。開庭前被告華捷公司申請重新鑒定，經(jīng)鑒定原告所受傷評定為九級傷殘。事情發(fā)生后，原告多次找三被告要求賠償，雙方未能協(xié)商一致。為此，原告訴請法院依法判處。
同時查明：1、雷某某系農(nóng)村居民戶口。2、原告受傷后，被告向立國為原告墊付醫(yī)藥費70723.12元，并支付原告生活費等費用14000元。
上述事實，有雙方當事人的陳述、意外事故證明、詢問筆錄、秭歸縣人民法院（2016）鄂0527民初878號民事判決書、出院記錄、診斷證明、秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費票據(jù)、費用匯總清單、秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定書及鑒定費票據(jù)、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，已經(jīng)庭審質證和本院審查，可以作為定案依據(jù)。

本院認為，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。本案中，被告華捷公司作為承包人，明知被告向立國沒有相應的資質而將工程分包給向立國施工，被告向立國明知被告劉華沒有相應資質又將工程分包給劉華施工，原告在接受被告劉華雇傭后從事雇傭活動中被挖掘機碾傷，被告劉華應當承擔賠償責任，被告華捷公司、被告向立國應當與被告劉華承擔連帶賠償責任。原告作為一名具有完全民事行為能力的成年人，在施工過程中沒有盡到安全注意義務，導致被行駛較為緩慢的挖掘機碾傷，其對自身的受傷亦應當承擔相應的過錯。
原告的經(jīng)濟損失認定如下：醫(yī)療費70723.12元、后續(xù)治療費15000元、住院伙食補助費9100元（182天×50元/天）,對原告訴請的護理費，三被告均認為工資標準過高，認為應按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準予以計算，本院予以認可，護理費認定15687.90元（31462元/年÷365天×182天），對營養(yǎng)費，醫(yī)囑載明應加強營養(yǎng)，本院依法予以支持，具體認定為1800元（20元/天×90天），交通費本院酌情認定1000元，對原告訴請的殘疾賠償金，原告認為其一直居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源均來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金均應按照城鎮(zhèn)居民標準計算，庭審中，原告提供了湖南省株洲市石峰區(qū)銅塘灣街道楊梅塘居委會的證明予以證實，三被告對該份證據(jù)的真實性均有異議，該份證據(jù)僅加蓋了居委會公章，沒有經(jīng)辦人簽名，不符合證據(jù)形式要件，而且認為證明內容也不屬實。本院認為僅憑該份證明，并不能達到原告的證明目的，該份證據(jù)系孤證，且無其他居住證、工資證明，工作證明、社保繳費證明等證據(jù)加以佐證，對原告訴請以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金的請求，本院不予支持，殘疾賠償金認定50900元（12725元/年×20年×20%）。誤工費認定為34856.63元（47121元/年÷365天×270天），對精神損害撫慰金，因原告對事故的發(fā)生也存在一定過錯，本院酌情認定3000元，鑒定費1900元，上述經(jīng)濟損失合計203967.65元。對重新鑒定鑒定費1800元，因傷殘等級變化較小，該鑒定費由原告負擔300元，被告華捷公司負擔1500元。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十一條第一款、第二款、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、雷某某因傷造成的經(jīng)濟損失203967.65元，由宜昌華捷路橋工程有限公司、向立國、劉華連帶賠償163174.12元，扣除向立國已支付的84723.12元，尚應支付雷某某78451元。上述款項限本判決生效后十日內付清；
二、宜昌華捷路橋工程有限公司開支的鑒定費1800元，由宜昌華捷路橋工程有限公司負擔1500元，雷某某負擔300元，限雷某某在本判決生效后十日內支付給宜昌華捷路橋工程有限公司。
三、駁回雷某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1368元，減半收取684元，由雷某某負擔284元，宜昌華捷路橋工程有限公司、向立國、劉華共同負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　周欽

書記員：劉莉