原告雷某。
委托代理人李青山，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市東山大道323號(hào)。
負(fù)責(zé)人丁道芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人傅強(qiáng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告田某。

原告雷某與被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司、田某民間借貸糾紛一案，本院于2014年3月26日受理后，依法由審判員尚俊松、代理審判員金素芳、人民陪審員郭興寬組成合議庭，于2014年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某及其委托代理人李青山，被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司的委托代理人傅強(qiáng)，被告田某到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月11日，田某向雷某出具《借款借據(jù)》一份，該《借款借據(jù)》載明：“今借到雷某人民幣為1000000元（大寫：壹佰萬元整），借款時(shí)間為2013.3.11—2014.3.10止，此借款定于2014.3.10還清，田某自愿為上述借款提供正常還款保證，用于新疆葛二伯礦項(xiàng)目部資金周轉(zhuǎn)，每月支付利息2%，中介服務(wù)費(fèi)3%，包括訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)的一切費(fèi)用，同時(shí)參加葛二伯礦項(xiàng)目部利潤的5%分紅股份。到期不還款由田某、杜某、曹詩華、李某共同承擔(dān)貸款的一切費(fèi)用及個(gè)人征信。借款人地址：枝江市白洋鎮(zhèn)張店村一組借款人身份證號(hào)：××借款人聯(lián)系電話：1507179988借款人帳號(hào)：62×××66建行田某擔(dān)保人：xxxx?！碧锬吃诮杩钊颂幒炞植崔嗍钟?，擔(dān)保人杜某在擔(dān)保人處簽字并按捺手印，借款人和擔(dān)保人之間加蓋了武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司葛二伯礦項(xiàng)目部的印章。同日，龔翠枝向田某賬號(hào)為62×××66的帳戶轉(zhuǎn)款1192000元，其中1000000元為借款，192000元為雷某幫田某兌現(xiàn)的承兌匯票款。龔翠枝與雷某系夫妻關(guān)系。2012年8月14日，宜昌市建筑協(xié)會(huì)《企業(yè)注冊(cè)人員及五大員名單》載明，田某系武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司的建造師。
2013年1月24日，武漢市第七建筑工程有限公司出具《授權(quán)委托書》一份，該委托書載明：“本授權(quán)委托書聲明：我熊旺林系武漢市第七建筑工程有限公司的法定代表人，現(xiàn)授權(quán)委托武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司田某為我的代理人，以本公司的名義前往葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司洽談，辦理貴公司新疆伯勒博克孜礦區(qū)治理土石方剝離工程項(xiàng)目事宜，授權(quán)委托人在辦理上項(xiàng)工程手續(xù)過程中所簽署的一切文件和處理與之有關(guān)的一切事務(wù)，我均承認(rèn)。”武漢市第七建筑工程有限公司在投標(biāo)人處蓋章，代理人田某職務(wù)為武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司項(xiàng)目經(jīng)理。2013年1月，葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司新疆伯勒博克孜礦區(qū)治理土石方剝離工程項(xiàng)目部與武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司簽訂《巖土剝離及采煤挖運(yùn)施工合同》，武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司丁道芳在法定代表人處簽字，田某在授權(quán)代理人處簽字。2013年3月19日，武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司（甲方）與田某、王磊（乙方）簽訂《工程內(nèi)部承包合同》，合同約定，乙方承包甲方承接的葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司新疆伯勒博克孜礦區(qū)治理土石方剝離工程項(xiàng)目，乙方田某作為甲方的項(xiàng)目經(jīng)理，同時(shí)是承包工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，乙方王磊作為承包工程的財(cái)務(wù)總監(jiān)，負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的所有財(cái)務(wù)工作。該項(xiàng)目由田某、王磊共同承包。
2013年2月1日，田某、徐志兵、杜某、李某四人簽訂《合伙經(jīng)營協(xié)議書》，約定合伙經(jīng)營葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司新疆伯勒博克孜礦區(qū)治理土石方剝離工程項(xiàng)目。庭審時(shí)，田某申請(qǐng)證人杜某、李某出庭作證，證實(shí)田某與雷某的關(guān)系及借款情況。在葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司新疆伯勒博克孜礦區(qū)治理土石方剝離工程項(xiàng)目中，田某委托雷某管理財(cái)務(wù)，武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司葛二伯礦項(xiàng)目部的印章由雷某掌管。雷某自認(rèn)2013年3月11日《借款借據(jù)》上武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司葛二伯礦項(xiàng)目部的印章是經(jīng)田某同意后其于2014年2月份加蓋上去的。田某稱其對(duì)雷某在《借款借據(jù)》加蓋印章的事情并不知情，其已向雷某支付利息50000元。
另查明，2014年3月19日，宜昌市工商行政管理局出具的《公司變更通知書》載明，2013年7月12日，武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司變更為武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，公司變更通知書、《借款借據(jù)》、轉(zhuǎn)款憑證、宜昌市建筑協(xié)會(huì)《企業(yè)注冊(cè)人員及五大員名單》、《授權(quán)委托書》、《工程內(nèi)部承包合同》、《合伙經(jīng)營協(xié)議書》、證人證言以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告田某向原告雷某出具的《借款借據(jù)》雖約定“同時(shí)參加葛二伯礦項(xiàng)目部利潤的5%分紅股份”，但該《借款借據(jù)》約定了借款金額、借款時(shí)間、借款用途、借款利息，符合借款合同的構(gòu)成要件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景冈嫣峁┑摹督杩罱钃?jù)》及轉(zhuǎn)款憑證可以證明原告向被告田某借款的事實(shí)，可以認(rèn)定原告完成了初步的舉證責(zé)任。被告田某抗辯其與原告雷某之間的經(jīng)濟(jì)往來系合伙而產(chǎn)生的，即應(yīng)提供證據(jù)證明其與原告之間系合伙關(guān)系，但其提供的《合伙經(jīng)營協(xié)議書》不能證明其與原告系合伙關(guān)系，只能證明其與他人系合伙關(guān)系。同時(shí)，被告田某申請(qǐng)出庭作證的證人杜某與原告雷某并不認(rèn)識(shí)，杜某在《借款借據(jù)》擔(dān)保人處的簽字是原告雷某與被告田某事后找其補(bǔ)簽的。證人李某對(duì)借款一事也不知情，也只是事后聽說，并非親自參與。被告田某提供的證據(jù)并不足以證明其與原告雷某系合伙關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故本院認(rèn)定原告雷某與被告田某的借貸關(guān)系成立，原告要求被告田某償還借款的訴請(qǐng)，本院予以支持。被告田某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，其逾期不還，是違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告雷某主張從借款之日至起訴之日（2013年3月11日起至2014年3月28止）的利息240000元，未超過雙方約定，亦未超過法律規(guī)定，本院予以支持。扣除被告田某向原告雷某已支付的利息50000元，被告田某從借款之日至起訴之日還應(yīng)向原告雷某支付利息190000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》第六條規(guī)定：“當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持?！北景钢校胬啄撑c被告田某雖未在《借款借據(jù)》中約定逾期利息，但原告以約定還款期內(nèi)的利率主張逾期利息的，本院應(yīng)予以支持，逾期利息應(yīng)按約定的月息2%計(jì)算。原告雷某主張的其他費(fèi)用30000元，其未提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。關(guān)于被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司是否應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任的問題。原告雷某在《借款借據(jù)》上加蓋了武漢市第七建筑工程有限公司宜昌分公司葛二伯礦項(xiàng)目部的印章，被告田某、武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司對(duì)該印章的真實(shí)性均不持異議，原告雷某作為該項(xiàng)目部的工作人員，其加蓋印章的行為應(yīng)視為被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司的法人行為，同時(shí)該借款也是用于該公司葛二伯礦項(xiàng)目的建設(shè)。雖然《借款借據(jù)》上的印章是原告雷某事后加蓋上去的，但被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司作為該項(xiàng)目建設(shè)的承建方在印章的管理上存在一定過失，且被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司并未提供證據(jù)證明該印章是由原告雷某私自加蓋的，故被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告田某于本判決生效之日起十五內(nèi)償還原告雷某借款1000000元，利息190000元，合計(jì)1190000元，并自2014年3月29日起至本院判決確定的給付之日止按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息。被告武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
二、駁回原告雷某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)16572元，由被告田某與武漢第七建設(shè)集團(tuán)有限公司宜昌分公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　尚俊松 代理審判員　　金素芳 人民陪審員　　郭興寬

書記員：曹淇雯