上訴人（原審原告暨被告）：雷夕川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
委托訴訟代理人：馮木，湖北天泓律師事務所律師。
上訴人（原審被告暨原告）：武漢金某某鋼木結構制造有限公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)鋼都A1區(qū)青揚六和2幢3單元17層1701號。
法定代表人：戴梅，該公司總經理。
委托訴訟代理人：朱東海，湖北仁濟律師事務所律師。

上訴人雷夕川、上訴人武漢金某某鋼木結構制造有限公司（以下簡稱金某某公司）因勞動爭議糾紛一案，均不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4875號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人雷夕川的委托訴訟代理人馮木，上訴人金某某公司的委托訴訟代理人朱東海到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
雷夕川上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴訟請求。事實與理由：1、一審對雷夕川的工資數額認定不正確，導致雙倍工資、經濟補償金和代通知金中的判項錯誤。2、金某某公司應支付雷夕川延時加班費和休息日加班費。
金某某公司辯稱，雷夕川與我公司沒有勞動關系，不應支付雙倍工資、經濟補償金等費用。
金某某公司上訴請求：撤銷一審判決第一、二、三項，改判公司不予支付雷夕川雙倍工資9018.5元、經濟補償金2254.6元、額外一個月工資4069.25元，一、二審訴訟費用由雷夕川負擔。事實與理由：1、金某某公司與雷夕川屬于勞務關系，而非勞動關系。2、雷夕川系嚴重違法情況下自行離職，不應支付經濟補償金和額外一個月的工資。3、雙方系勞務關系，不應按勞動關系的處理方式判令金某某公司承擔責任。
雷夕川辯稱，一審對于雙方勞動關系的認定無誤，雷夕川系被迫離職，金某某公司存在未簽勞動合同、不支付加班工資等違法情形。
雷夕川向一審法院請求判令金某某公司向其支付：1、2個月雙倍工資12000元；2、經濟補償金3000元；3、代通知金6000元；4、加班費2125元、延時加班費5066元。
金某某公司向一審法院請求判令：1、無須支付雷夕川雙倍工資9018.5元；2、無須支付雷夕川額外一個月工資4069元；3、無須支付雷夕川解除勞動關系經濟補償金2254.6元；4、本案的訴訟費用由雷夕川支付。
一審法院認定事實：2016年2月27日，雷夕川到金某某公司從事木工工作，工資按每日200元計算，雙方未簽訂書面勞動合同，金某某公司沒有為雷夕川辦理各項社會保險。2016年5月23日，金某某公司口頭通知雷夕川解除勞動關系，隨后，雷夕川離開公司。離職前雷夕川平均工資4509.25元。雷夕川在金某某公司工作期間，應發(fā)工資18073元，金某某公司已支付。事后，經雷夕川申請，勞動仲裁裁決后，雷夕川和金某某公司均不服裁決訴至法院，訴請如前。
訴訟期間，雷夕川提出由金某某公司支付加班費2125元，延時加班費5066元的訴訟請求，未提交充分有效的證據證實。
一審法院認為，金某某公司是依法成立的有限責任公司，雷夕川到金某某公司從事木工工作，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但雙方同時具備招用勞動者的三個法定情形：一是用人單位金某某公司和勞動者雙方符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；二是勞動者受用人單位金某某公司的管理，從事用人單位有報酬的勞動；三是勞動者提供的勞動是用人單位金某某公司業(yè)務的組成部分，并在該單位工作。因此，金某某公司和雷夕川雙方已形成事實勞動關系。
金某某公司應當自2016年4月起與雷夕川簽訂書面勞動合同而未簽，因此，金某某公司應支付雷夕川2016年4月至2016年5月期間的二倍工資（因雙方均未提交此時間段的工資憑證，此時間段的雙倍工資按月平均工資計算），即9018.50元（4509.25元×2個月）。金某某公司口頭通知雷夕川解除勞動關系，屬于金某某公司主動解除與雷夕川之間的勞動關系，因此，金某某公司應當按雷夕川在此時間段和離職前的月平均工資4509.25元，支付經濟補償金，即2254.60元（4509.25元×0.5個月）。金某某公司未提前三十日以書面形式通知雷夕川解除勞動關系，應當額外支付雷夕川一個月工資4509.25元。
訴訟期間，雷夕川提出由金某某公司支付加班費2125元，延時加班費5066元的訴訟請求，未提交充分有效的證據證實。沒有事實依據，不予支持。金某某公司的訴訟請求，沒有事實依據，不予支持。雷夕川的訴訟請求，予以部分支持。據此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國民事訴訟法法》第六十四條之規(guī)定，一審法院判決：一、由金某某公司支付雷夕川雙倍工資9018.50元；二、由金某某公司支付雷夕川經濟補償金2254.60元；三、由金某某公司支付雷夕川額外一個月工資4069.25元；四、駁回金某某公司的訴訟請求；五、駁回雷夕川的其他訴訟請求。上述款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內付清。案件受理費10元，由金某某公司負擔。
本院審理過程中，雙方均未提交新證據。
一審查明的事實屬實，本院予以確認。另查明：雷夕川于2016年6月3日向武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，武漢市黃陂區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年10月11日分別作出陂勞人仲裁字【2016】第272號、陂勞人仲裁字【2016】第273號兩份仲裁裁決書。雷夕川與金某某公司因均不服陂勞人仲裁字【2016】第273號仲裁裁決書訴至一審法院。陂勞人仲裁字【2016】第272號仲裁裁決書已經生效，該仲裁裁決中查明的事實與本案一審查明的事實基本一致。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查?！贬槍﹄p方當事人的訴辯內容，本院綜合評判如下：
一、關于金某某公司與雷夕川是否存在勞動關系、是否應支付經濟補償金以及一審計算經濟補償金是否錯誤的問題。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實，除當事人有相反證據足以推翻的外，當事人無需舉證證明。經查，已經生效的陂勞人仲裁字【2016】第272號仲裁裁決書中已經認定如下事實：雷夕川與金某某公司存在勞動關系、金某某公司口頭通知雷夕川解除勞動關系，隨后雷夕川離開公司，雷夕川離職前月平均工資為4509.25元。二審審理期間，雷夕川與金某某公司均未提交證據推翻上述仲裁裁決認定的事實。故本院認為，雷夕川上訴主張一審對其經濟補償金中的工資數額認定錯誤、金某某公司上訴主張其與雷夕川不存在勞動關系、雷夕川因自行離職公司不應支付經濟補償金的理由均不能成立。
二、關于金某某公司是否應支付雷夕川代通知金的問題。《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動合同訂立時所依據的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內容達成協(xié)議的?！备鶕鲜鲆?guī)定，法律僅規(guī)定了上述三種情形之下用人單位解除合同且未提前30日書面通知時才負有支付代通知金的義務，而本案中雙方勞動關系的解除并不屬于上述法定情形，雷夕川要求金某某公司支付代通知金沒有法律依據，一審判決金某某公司支付雷夕川額外一個月工資（即代通知金）4069.25元有誤，本院予以糾正。
三、關于金某某公司是否應支付雷夕川未簽書面勞動合同的雙倍工資問題。金某某公司訴稱，因雙方不存在勞動關系，金某某公司不應向雷夕川支付未簽書面勞動合同的雙倍工資。對此本院認為，如前所述，雙方事實勞動關系已被生效仲裁裁決所認定，且雙方在勞動關系存續(xù)期間，金某某公司一直未與雷夕川簽訂書面勞動合同?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同?！睋?，金某某公司應向雷夕川支付自2016年3月27日起至2016年5月23日期間未簽書面勞動合同的雙倍工資8863元【（4509.25元+（4509.25元÷21.75）×21天】，一審法院計算該雙倍工資數額有誤，本院予以糾正。雷夕川超出此部分的訴請無事實與法律依據，本院不予支持。
三、關于金某某公司是否應支付雷夕川延時加班費和休息日加班費的問題。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，雷夕川應就其訴請所依據的事實承擔舉證責任，但在本案審理期間，雷夕川并未提交充分有效的證據證明其所主張的上述事實，應承擔舉證不能的不利后果，其上述訴請均無事實與法律依據，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實基本清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第九條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4875號民事判決第二項。
二、撤銷湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2016）鄂0116民初4872號民事判決第一、三、四、五項。
三、武漢金某某鋼木結構制造有限公司支付雷夕川未簽書面勞動合同雙倍工資8863元。
四、駁回雷夕川的其他訴訟請求。
五、駁回武漢金某某鋼木結構制造有限公司的其他訴訟請求。
上述款項于本判決發(fā)生法律效力后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，由武漢金某某鋼木結構制造有限公司負擔。二審案件受理費20元，由武漢金某某鋼木結構制造有限公司與雷夕川各負擔10元，其中由雷夕川負擔的費用予以免收。
本判決為終審判決。

審判長　　陳蔚紅 審判員　　吳建銘 審判員　　趙　鵬

書記員：劉詩皓